原文來源：@cryptoalvatar

推特原文編譯：0x711，BlockBeats

Aptos 和Sui 是近期市場討論度很高的兩大公鏈，其原因不僅在於這兩個均來自Facebook 的團隊都拿了高融資額，更在於他們都使用了Move 編程語言對協議進行搭建。

區塊鏈開發者@cryptoalvatar 在其社交網站對這兩大公鏈從技術開發角度進行了對比，BlockBeats 翻譯整理如下。

Move 語言

Aptos 和Sui 都使用了他們自己的Move 語言衍生版本，這有助於並行執行。它是Rust 風格的，具有靜態強制和嚴格的資源所有權規則和形式驗證。

Sui 版本的Move 引入了一些修改，最明顯的是所有權API。它更乾淨，也更清晰地展示了區塊鏈設計。但是庫（libraries）的開發感覺不如Aptos。

架構

Sui 使用基於DAG 的內存池（Narwhal）+ Tusk 共識算法。然後在執行層利用DAG 進行並行化（酷！）。與Avalanche (Snowman++) 相比，在並行化方面它尚未釋放DAG 的全部功能。

Sui 版本的Move 對對象的獨有/共享及可變/不可變狀態非常明確。這實現了直觀的編程模型。此外，它使Sui 能夠使用可靠廣播(FastPay) 進行非共享對象交易，例如支付。

Aptos 使用BlockSTM，它是高性能HotStuff 算法的演進，並通過動態檢測依賴關係和調度執行任務來引入並行化（靈感來自軟件交易內存）。

很難說哪一個會在實踐中表現更好，但我看好的是Sui。 Aptos 在優化當前設計方面已經做得很好，而Sui 似乎還有更多空間。雙路徑實現拜占庭共識也讓Sui 佔了上風。

可擴展性

值得注意的是，兩條鏈都沒有針對home 驗證者案例和大規模去中心化進行優化，而是歸入了「最大化網絡容量」陣營（即像Solana 一樣）。狀態（State）增長可能是瓶頸。

Sui 通過高效的存儲分片來解決這個問題，專注於橫向擴展資源。另一方面，Aptos 更加強調支持異構驗證器（受限CPU 和/或受限存儲）。我喜歡Sui 的做法。

開發者體驗

它們都處於相似的發展階段，Aptos 有點領先。設置系統花費的時間比實際碼代碼(我也恰好使用NixOS）還要多。學習語言和環境也需要一些反複試驗。

部署到devnet 在這兩種情況下都有些麻煩。幸運的是，單元測試庫非常有用。

最糟糕的部分是晦澀難懂的編譯器報錯，以及毫無意義的devnet 錯誤響應。這些應該馬上解決。

個人建議

如果從頭學習，我會推薦以下內容：

1. 首先，閱讀文檔和一些示例。確保你可以運行它們。

2. 然後，直接轉到您正在使用的分支中的框架源代碼（用於學習和作為文檔）。

原文鏈接