作者： Tide
編譯：Felix, PANews
跨鏈橋是Web3中競爭最激烈的賽道之一，跨鏈橋希望吸引新用戶並將其轉化為老用戶，但這些跨鏈橋項目知道如何競爭嗎？本文來看看頭部跨鏈橋的數據和見解。
為什麼跨鏈橋與其他Web3賽道競爭困難？
- 跨鏈橋非常複雜。沒有明確的公式（比如DEX的AMM）。這種複雜性會使普通用戶難以理解。
- 用戶需要快捷便宜的橋接服務，而安全性卻難以形成賣點。
- 網絡效應不像DeFi dApp那樣明顯，並且對於普通Web3用戶來說，為跨鏈橋提供流動性是一項複雜的操作。
為了成為頭部協議，跨鏈橋需要在以下方面做出選擇:
- B2B合作和集成：LI.FI是一個很好的例子，專注於集成，許多用戶願意為更好的用戶體驗支付額外的交易費用。
- B2C活動（任務、空投、社區參與）可以形成品牌差異化：Stargate在這方面是一流的。
很少有數據可以為跨鏈橋的發展戰略提供信息。本文通過查看鏈上數據列出了必要的數據指標：
- 跨鏈橋數量趨勢
- 用戶留存趨勢
- 投資回報率
- 客戶終身價值
跨鏈橋市場份額
2023年第一季度的日均交易量約為2億美元。市場仍然由Arbitrum、Optimism和Polygon跨鏈橋主導，但是諸如Stargate、Multichain、Synapse Protocol和CelerNetwork等“品牌”跨鏈橋正在侵蝕老牌跨鏈橋份額，隨著時間的推移，這種趨勢可能會持續下去。
活躍用戶和留存趨勢
本文將重點關注Across、Stargate、LI.FI、AnySwap和Hop。 Stargate目前在活躍用戶方面領先，但是LI.FI和Stargate的留存率最高。
跨鏈橋之間的遷移
遷移率是了解有多少用戶切換到其他跨鏈橋的更好指標。下表顯示了用戶在跨鏈橋之間的遷移。
- 下圖中斜對角線是衡量粘性的指標，如果您之前的交易是在給定的跨鏈橋中進行的，那麼下一次橋接交易也發生在該跨鏈橋中的可能性有多大？總體平均值約為73%。
- LI.FI正在吸引其他平台流失最多的用戶，Stargate緊隨其後。
營銷策略
營銷團隊正在採用各種方法來推動各自協議中的參與和活動。從活動任務到授予Discord角色，社區和增長團隊不斷部署新的活動來吸引和留住用戶。
儘管做出了這些努力，但重要的是要問這些活動是否會產生協議收入以及活動顯著增加。換句話說，營銷預算對協議增長的投資回報率是多少？
下面通過幾個案例來了解一下。
Across的Galxe任務
該圖表顯示了在Galxe上將Across Ape鑄造成ArbitrumNFT的用戶的交易份額。作為活動獎勵，用戶將有資格在活動結束後的一段時間內獲得交易費用返現。
在此期間持有人的交易量激增，然而之後突然下降到活動前的水平，表明對新用戶和交易的影響可以忽略不計。
Polygon Degen
該圖表顯示了持有Polygon Degens NFT的每日活躍用戶的份額。在活動期間（2023年2月至2023年4月），這一份額飆升，隨後迅速下降至低於活動前的平均水平。
有趣的是，在活動開始前的這段時間裡，用戶的份額也很高。這可能是由於那個時期進行的其他任務（例如，大約75%的Polygon Degens也持有Galxe OP任務徽章）。
與其他情況一樣，活動任務對協議指標的影響非常短暫，參與活動任務的錢包也相當重疊。
客戶終身價值模型
客戶終身價值(CLV) 表示客戶在與公司建立關係期間預計將花費在公司產品或服務上的總金額。 CLV 是一種有用的工具，可讓協議有效地管理其營銷預算並為客戶獲取成本(CAC) 設置上限。
使用這個簡單的公式在Stargate 數據上計算它
- Volume：第一年橋接交易量，聚合所有用戶錢包
- fee：協議費，6個基點
- g：Web3 年均複合增長率(一般為50%) 佔增加的量
- r：年度留存率
通過對用戶和鏈進行平均，得到：
Stargate的CLV模型
這是幫助協議有效管理其營銷預算並為CAC（客戶獲取成本）設定上限的非常粗略的衡量標準。
這裡主要考慮三個方面：
- CLV 相當低——隨著鏈上平均交易的增加，未來幾年它可能會增加。大多數用戶橋接的金額非常低（見下面的直方圖）
- 協議控制下最重要的變量是留存，CLV隨著留存率呈指數增長。
- 協議應按用戶集群區分CLV，因為在這種情況下平均CLV並不理想。
跨鏈橋應該怎麼做才能成長？
- 首先，必須開始衡量重要的事情：協議活動、收入、活躍用戶等。
- 關於用戶獲取，活動任務有嚴重的局限性。嘗試新途徑（如推薦活動）是個好方法。
- 留存對於實現長期可持續性發展至關重要。精心設計的、數據驅動的和個性化的任務應該反複測試玩家的忠誠度。
APP 
