大道至簡：如何給DAO做減法？

DAOSquare ｜2022-12-12 13:35

我們不斷地精簡DAO，因為我們意識到了一些重要的東西：反脆弱性比健壯性要好；統一的激勵措施比硬性的規則要好；精簡和簡單比龐大和復雜好。

原文：《 Undesigning a DAO 》by quorumnewsletter.eth

譯者: doctorhu.eth

"風能熄滅蠟燭，也能激發火焰。同樣，對於隨機性、不確定性、混亂：你想利用它們，而不是躲避它們。你想成為火，希望有風。"

摘自Nassim Nicholas Taleb所著的《Antifragile: Things that Gain from Disorder 》序言。

我最近參與了一個項目，設計新的Aragon委託投票DAO。在項目結束後，我以一種完全不同的方式看待DAO(以一種好的方式。)

今天，我將分享這個新觀點是什麼。如果你是加密貨幣的新手（像我一樣），它可能會讓你吃驚。如果你是一個OG，你可能會說這就是DAO一直以來的本意。

我的團隊所做的工作--為Aragon設計一個委託投票DAO的基本結構--很快就轉變成了給DAO設計做減法，或者說從我們的草案中抽出一些部分，直到我們擁有最基本、最原始的方法。

這與我預期的DAO設計完全不同。我想像的是一個密不透風的提案過程，代表們對他們能做什麼和不能做什麼有明確的規定。我想像著行為準則，公會與工作流與貢獻者的固定定義，以及必要的報告標準。我想像著我們概述了我們在DAO中看到的所有出錯的事情，然後創建一個強大的框架來解決這些問題。 DAO很複雜，所以我們做一個複雜的設計，對嗎？為了防止攻擊者，我們需要考慮到每一種可能的情況，把組織的每一寸地方都設計得一塵不染，對嗎？

不是的。

我們把它縮減，然後再縮減，再縮減，直到這個設計是如此的基本，看起來我們可以在半天內寫完它（試試半年）。我們不斷地精簡，因為我們意識到了一些重要的東西：反脆弱性比健壯性要好；統一的激勵措施比硬性的規則要好；精簡和簡單比龐大和復雜好。

下面來具體談談我的觀點。

組織的滑動尺度

在設計DAO時，你要不斷地在兩個極端之間行走。一方面，你可以設置大量的社會層規則，由管理人員在官僚機構中執行這些規則；或者，你可以設置零規則和零邊界，最終形成無政府狀態。

人類的所有組織都在官僚體制和無政府狀態之間滑動。有些組織在天平的一側快樂地生長，而其他組織則在為不向一個方向滑行太遠而奮鬥。以下是世界上的一些組織，以及我認為它們在滑行天平上的位置。

世界上的一些人類組織，在官僚主義到無政府狀態

設計DAO時的一個主要目標是不要落入這兩個極端中的一個。但是......說實話？詭異的中間地帶也不是那麼好，因為沒有人想出如何做對它。

理論上，每個人都希望處於中間地帶（官僚主義和無政府狀態聽起來都很糟糕），但是在中間地帶著陸並不容易。

而且，我從DAO的設計過程中學到的是，那些在中間位置著陸的組織是一種....偏離。看看上面的圖表：所有在中間的東西都是其他東西的一個稍微偏離的版本。

目前狀態的DAO也不例外。具有開放Discord的民粹主義社會DAO是無政府狀態的中間版本。高度管制的DAO試圖在社會層執行規則，是傳統公司的中間版本。

我們不想落入這兩個選項中的任何一個。

DAO不需要成為其他東西的一個稍微偏離的版本。 DAO可以變成新的、創新的、令人興奮的東西。但要做到這一點，我們需要停止試圖執行我們不能執行的東西，停止在滑動尺度上粗暴地轉移自己，或者在我們不應該設計的時候進行設計。

官僚主義的吸引力是危險的

在設計這個DAO的幾個月過程中，我發現自己不斷地回到官僚主義的陷阱中。我一直想增加更多的規則，設計更多的參數來約束這個DAO的存在。我一直在想一個新的問題，並說，我們是否需要一個解決方案來解決這個問題？我們是不是應該制定一個規則，這樣就不會有人這樣做了？

但是，如果你不在背後執行規則，規則就沒有任何意義。而一旦你有了執行力，你就會有官僚主義、管理人員和我們試圖選擇的舊系統。

BanklessDAO的成員Links寫下了他在贈款委員會任職時的見解，該委員會每季都會向項目分配資金。

"沒有執行力的規則不值得浪費筆墨。寫下規則並希望個人遵守這些規則並不會導致後匱乏時代的涅槃，而是導致人們破壞規則（往往是在不知不覺中）。要使規則發揮作用，你需要一個執行規則的中央機構"。

—摘自《Creating a winnable game》，作者是Links，發表在BanklessDAO週報上

我們都知道這種螺旋式發展：鮑勃偷了辦公室的訂書機，然後人力資源部門嚇壞了，制定了一條禁止偷竊辦公室訂書機的規則，但是沒有規則禁止彎曲辦公室的回形針；所以愛麗絲把回形針彎曲，以更好地適應她大量的紙張堆積；一位銷售經理為銷售團隊制定了一條禁止彎曲回形針的規則，但是沒有規則禁止彎曲訂書機，而且這兩條規則存在於完全不同的地方，所以鮑勃得到了一根撬棍，看看這是否可能。如此反复，這種情況一直持續到有如此多的規則，以至於組織需要雇用一整個部門來跟上這些規則，而且你需要確保新的辦公室規則部門沒有用撬棍把訂書機弄彎，所以在這方面安排了一個監督委員會。

這種情況一直持續下去，直到你幾乎無法在所有的雜草中找到一個有成效的組織。

我們害怕在官僚主義方面走得太遠，使它變得繁瑣和緩慢，無法完成事情。但我們也害怕陷入無政府狀態，在這種情況下，國庫可能會被攻擊者和不符合任務要求的項目吸走。

我們的解決方案是：清楚地說明我們的執法限制（非常非常有限），並讓ANT（治理代幣）管理其餘部分。

界定我們可以和不可以執行的內容是我們設計的核心

在新的Aragon DAO中，ANT（Aragon平台代幣）處於中心位置。 ANT投票--不是鯨魚，不是代表，不是核心團隊，不是社區。代幣投票，所以我們設計DAO是為了把代幣放在中心位置，而不是把某一群人放在中心位置(這對我來說特別難以理解，所以我將繼續進一步解釋）。

DAO的部分意義在於，如果核心團隊明天退出，該組織可以繼續運作，因為它既是去中心化的又是自治的。雖然目前大多數DAO的情況並非如此，但我們希望Aragon的情況是這樣的。一個DAO如果把特定的人放在中心，而不是把代幣和代碼放在中心，就無法實現這個理想。

因此，我們把代幣放在中心位置，為代幣設計了可執行的鏈上規則--代幣需要滿足的參數，如法定人數和通過率，但對其他任何人都沒有可執行的規則。這樣做是為了避免官僚主義的強大拉力，並將ANT放在中心位置。

以下是我們三管齊下的方法來描述Aragon治理的層次。

規則。可由代碼或法律強制執行。諸如法定人數和通過率（智能合約中的參數），以及你所處的法律包裝中的任何法律限制（例如，用你的公會的資金進行洗錢或資助恐怖主義是非法的）。
準則。幫助我們作為一個組織更好地協調的標準，除了ANT的投票方式外，在技術上沒有任何東西可以強制執行。例如，如果有一個準則，在每個資助提案中包括團隊成員的背景和相關經驗，ANT理論上可以只對包括該描述的提案投"贊成"。然而，沒有人追著提案者說："你必須包括這個，否則你的提案就無效！" ，如果ANT的大多數人不關心提案人是否遵循了提案指導原則，那麼這就不重要了，因為ANT處於中心位置(我要繼續鑽研這個問題，因為它確實花了我好幾個月的時間才把我的想法弄明白)。
慣例。傳播到其他團隊的工作方式，如會議風格、報酬標準，以及一個組織的操作系統的任何部分。做法不是強制的，而是當一個成功的做法在整個組織中得到推廣時，最好的做法就會被推廣。

我們把它疊成一個層狀蛋糕或三角形，像這樣。