DAOrayaki DAO研究獎金池：
資助地址: DAOrayaki.eth
投票進展：DAO Reviewer 3/0 通過
賞金總量：75 USD
研究種類：DAO, vcDORA
原文作者: Eric Zhang
創作者：Shaun @DAOrayaki.org
審核者：DAoctor@DAOrayaki.org
原文: vcDORA - Governance Voice Credit for Open Community Grant DAO(s)
Grant DAOs對於區塊鏈生態系統的發展越來越重要，且越來越受歡迎。但Grant DAOs，尤其是開放社區Grant DAO (Open Community Grant DAOs)，面臨更大的操作複雜性和實戰挑戰。如，女巫攻擊、投票賄賂（共謀）、不平等（公平）和選民隱私等。 2022年7月，Dora推出vcDORA [1]（請注意，這裡的vc指“投票信用”，而不是“風險投資“！）以嘗試解決以上治理挑戰。
截至目前為止，儘管vcDORA還未被大規模應用於整個Dora社區，但它被設計為幫助Dora社區達成共識、做出決策和資助新的BUIDLes--風險投資/極客團隊/多鏈生態系統中的公共物品的通用性投票信用。
本文由DAOrayaki去中心化編輯委員會對Dora的最新治理基礎設施vcDora的中文報導。原文可登陸Dora Research Blog查看《vcDORA - Governance Voice Credit for Open Community Grant DAO(s)》或點擊文末查看原文。接下來，將主要講述vcDORA的更多背景和細節，即它是什麼、如何設計以及如何在Grant DAOs治理中使用.
開放式社區Grant DAOs 治理
Grant DAOs對於區塊鏈生態系統的發展越來越重要——企業、活動、社區、公共物品都可以由Grant DAOs提供資金資助。 Grant DAOs在DoraHacks社區中也越來越受歡迎。 BNB Grant DAO在單輪資助中資助了216家企業和公共物品，其中包括去中心保險協議InsurAce ，該協議成功為用戶挽回了1200萬美元的UST depeg損失；BNB域名服務Space ID ，以及推動zkBNB最新擴展計劃的團隊之一Zecrey 。
BNB Grant DAO第1輪結果名單。值得注意的是，贊助商和BNB社區在為生態系統提供資助資金BUIDLers方面，都發揮了重要的作用。Grant DAOs是一台資金分配機器，由其社區控制和管理資金的分配決策。
Grant DAOs有很多不同的類型。根據目標、規模、利益相關者結構、進入要求、Grant DAO的發起形式，Grant DAO的資助可以採取不同的形式。擁有少量利益相關者的精品Grant DAO甚至可以進行閉門會議，這有助於董事會做出更高質量的決策。而一個中等規模的、半公開的、由社區資助的Grant DAO可以通過利用像Moloch DAO這樣的工具，來進行一定程度的去中心化治理——創建半封閉社區的機制，並允許成員根據預定義的規則進行集體決策。
當然，終極目標是開放式社區Grant DAOs治理。目前有一些大型和開放的社區，例如區塊鏈生態系統的二次方資助社區和資助於全生態系統範圍的Grant DAOs。
BNB Grant DAO是一個大型開放式社區的例子，它是最大的生態系統級資助社區之一，通過使用二次方投票機制，幫助機構和社區為未來的企業和多鏈公共物品做出貢獻。
即將推出的Dora Grant DAO是開放式社區Grant DAO的另一個例子。它由DORA代幣社區管理，只要每個人的DORA代幣餘額大於零，他們便可以很容易地“加入到”DORA代幣社區中。因此，從技術上講，加入這樣的社區不需要任何許可。
開放式社區Grant DAO比封閉式社區面臨更大的 操作複雜性和實戰挑戰。首先，因為每個人都可以加入社區，所以很容易偽造身份，因此女巫攻擊的成本很低。如果Grant DAO使用二次方投票/二次方資助來分配資金，則此問題會升級。其他所要面對的挑戰包括投票賄賂（共謀）、不平等（公平）和選民隱私。
幸運的是，已經有一些解決上述問題的機制和產品。例如，到目前為止， MACI是一個很好的實現抗共謀的解決方案。在最近幾輪的資助中， DoraHacks MACI幾乎完全阻止了常見的選票賄賂問題。在第四屆Solana二次方投票資助中， 資助資金的分配算法表現良好，成功地縮小了項目之間的資助資金的差距。而由於女巫攻擊會所產生的交易將被課以重稅，減少了女巫攻擊的回流，因此資助算法進一步促使了接近零女巫的攻擊的結果。
雖然我們可以找到解決共謀和分配不平等問題的有效方法，但使用單一的算法或過程來優雅地解決區塊鏈應用上的身份偽造問題似乎比較困難。為什麼呢？因為雖然身份驗證問題看起來很簡單，但它涉及到 難以封裝的系統複雜性。目前的身份識別系統大多要求用戶驗證個人信息或使用在線數據作為人/聲譽的證明，且有很多這樣的系統（每個系統都提供一些功能，但沒有一個能提供通用的解決方案）。
除了系統的複雜性，基於信息的身份驗證系統還存在兩個基本的權衡。
基於信息的身份驗證需要犧牲隱私，這是顯而易見的。 zk的身份驗證可能是一個長期的解決方案，但它需要許多我們目前不具備的基礎設施。如果我們有zk身份，我們仍然需要依靠誠實的操作員，確保它不會洩露信息。 （儘管如此，zk身份依然是一項很酷的技術，值得開發！）
而對於由代幣管理的社區來說，身份問題更像是一場噩夢。是否有可能創建一個現實的解決方案，完全避免使用額外的信息驗證工具，而只依賴權益證明呢？
vcDORA
vcDORA是一種用於開放式資助社區治理的veToken。在vcDORA 之前，veToken 已經被廣泛使用。 veToken 最著名的用途是Curve Finance。 veCRV 系統被設計為一個治理層，通過其curve.fi DAO做出關鍵的代幣分配決策。 curve的veToken最明顯的特徵是時間遞減的治理權力，這與大多數DAO目前使用的直接代幣投票和委託代幣投票不同。
**關於veToken，可以參考Delphi Digital對其辯論，這是一篇非常全面的文章以及關於無需許可的治理分層結構。中文方面，請閱讀DAOrayaki的相關報導1 2 。
在Curve Finance 的案例中，veToken 是通過代幣質押創建的，然後用於決定哪個流動性池獲得更多代幣獎勵的Gauges。因為不涉及二次方投票，所以對女巫攻擊的擔憂較少。更有趣的是，它沒有通過重新引入集中審查或其他人為定義的規則來禁止賄賂，而是創造了一個允許代幣持有者在曲線戰爭中競爭的市場。
veToken有一些非DeFi特有，但可以用在一般性的開放式社區治理中的特性：
● 基於質押的治理系統→無許可參與，用戶不需要提供額外的信息；
● 用一個值來編碼代幣質押（金額）和時間；
● 治理權力（又稱影響力）隨著時間的推移而減弱→較少老年政治的參與，永久控制很難，治理攻擊的成本是純代幣投票系統的二次方倍數；
考慮到Grant DAOs的主要目標是分配資金。通過使用veToken的一些功能，我們可以在以下方面改善Grant DAO的治理：
● 用股權-時間代表治理權力，而不是只代表股權
● 不斷地更新治理權力結構
● 消除基於身份驗證方法的需求，增加選民隱私
現在讓我們通過一些關鍵屬性來看看vcDORA的細節。
無許可— vcDORA是由質押DORA創建的。由於質押DORA只需要兩個輸入步驟，代幣DORA和時間，所以這個過程是無許可的。值得注意的是，這個過程不需要輸入任何個人信息。
vcDORA 社區將是Dora 投票者社區和Dora 代幣社區的交匯點
有限的治理能力— 鑑於目前DORA 的總供應量是固定的，並且最長質押時間為4 年，因此可以在任何時間點創建最大數量的vcDORA。下表顯示了不同時期通過質押1 DORA 創建的vcDORA 數量（注意，只有“一周”可精確定義為7 天。因此，“月”和“年”使用“週”定義，而不是精確的天數）。
以質押1個DORA為例，在不同的時間段進行質押，所產生的vcDORA數量也不相同不可轉讓— vcDORA 本身是不可轉讓的，所以人們不能交易vcDORA，這可以防止直接性的投票賄賂。
影響力下降— 在質押後，vcDORA 將隨著時間的流逝而自動下降，直到質押期結束，此時vcDORA 的數量變為0。這確保了新參與者與“老”參與者相比始終具有優勢。當技術快速發展時，Grant DAO 治理是很重要的，vcDORA 治理社區總是可以自我更新並防止老年統治。 
vcDORA 的每週離散衰減圖
同一個地址的vcDORA 數量會隨著時間線性減少。質押期結束時，該地址的vcDORA數量將減少為零，DORA將被解除質押。因此，在(0, DORA_staked) 和(time_staked,0) 之間畫一條直線，這條線將表示vcDORA 將如何隨時間變化。在實踐中，n 週質押生成的vcDORA 將線性減少到0。
可更新— 同一個地址可以通過延長質押時間或增加DORA的質押數量來更新其DORA 的質押情況。下圖解釋了這兩種行為如何影響vcDORA： 
延長質押時間與增加質押代幣數量的可視化對比。兩者都會隨著時間的推移影響總的治理權，但方式不同。
評估由一定數量的vcDORA所代表的總治理能力的一種方法是計算該線下的面積。如果vcDORA治理能力不是一條線，那麼只要曲線是可積的，取曲線從當前時間到時間結束的積分(vcDORA下降到0) 
任意可積函數g(t)的治理能力
現在讓我們可以看看來自Dora 社區的Grant DAOs 如何使用vcDORA 進行治理。
作為一個與DAO 無關的投票信用系統，vcDORA 可以在單獨的Grant DAOs 中使用。 Dora 社區是使用vcDORA的最好方式，但任何尋求與Dora 社區接觸的組織也可以使用它。從技術上講，vcDORA 可以以任意方式使用。當上述功能與DAO 的需求相匹配時，它將表現良好。以下是一個隨著Dora 社區的發展和更多功能被添加到DoraHacks.io 和Dora Factory後，顯而易見的用例列表：
用例1：vcDORA 作為二次方治理中的白名單/抗女巫攻擊閾值
使用質押押金進行投票可以顯著增加二次方治理DAOs 中女巫攻擊的成本。現在，Grant DAOs 可以要求選民在投票期間的某個時間之前擁有一定數量的vcDORA，而不是在固定時間段內要求質押量。
如果我們假設女巫攻擊方案在任何短時間內都是可預測的，那麼每一輪資助都有女巫攻擊的成本閾值。單次女巫攻擊的激勵必須超過其攻擊的成本，這樣攻擊才有意義。因此，如果使用vcDORA作為抗女巫攻擊的閾值，那麼擁有vcDORA的成本應該大於當時進行女巫攻擊時的成本。
使用vcDORA，選民有不同的選擇來獲得相同數量的vcDORA。這是獲取1 個vcDORA 的不同方法的示例
獲取1個vcDORA，在不同質押時間段所需要的DORA數量用例2：vcDORA 作為投票信用
vcDORA 本身可以是投票信用，它與投票機制的選擇無關。投票信用可以直接用於權益時間加權系統中的投票，也可以在更複雜的投票方案中充當中介的角色。
用例3：設計與選民無關的空投機制
僅vcDORA 並不能解決開放式社區Grant DAOs 的所有治理問題。相反，它需要與其他基礎設施和投票機制一起使用。 vcDORA 本身提供了一種無需許可的投票信用，可以將其輸入到投票方案和治理機制中，並創造理想的結果。
例如，在零知識投票系統中使用vcDORA 可以在驗証投票結果的同時有效隱藏投票信息。選民空投一直是一種具有破壞性的事情，因為它主要被用作賄賂選民的伎倆。但是，如果投票信息對受助人隱藏，並且投票是經過vcDORA 加權的，受助人可以向整個選民社區追溯空投代幣（儘管永遠不應該保證空投），而不是挑選出投票給特定受助人的選民。通過這種方式，空投可以成為激勵選民參與而不破壞整個系統信任的合法方式。
結論
Grant DAO 是一個實用的框架，用於對資金分配和參與社區的生態系統增長中。開放式社區Grant DAO 治理具有挑戰性。 vcDORA 旨在成為具有一些針對性功能的Grant DAOs 的投票信用：
● 選民可以在未經許可的情況下加入Grant DAO 社區；
● 選民無需提供個人信息即可參與；
● vcDORA 獨立於其他投票機制。作為信用投票，它兼容多種投票方案，包括直接投票（使用vcDORA）、二次方投票和MACI 投票；
● vcDORA 可以應用於多個用例，例如抗女巫攻擊/白名單閾值和投票信用積分；
● vcDORA 可以與其他Dora 基礎設施（如資助資金分配算法、二次方治理和MACI）一起使用，以在Grant DAO 治理中實現理想的結果。
還有其他可能有用的功能或改進，可以在vcDORA 的未來協議升級期間考慮。一份非詳盡的清單：
● 一種憤怒退出（提前退出）機制，適用於希望在vcDORA 用盡之前退出社區的人，同時實現對社區的其他成員的公平性；
● 非線性治理權力曲線及其基本原理；
● 在非以太坊鍊和非EVM 鏈上構建vcDORA 的安全方法，以及vcDORA 的跨鏈驗證；
● 公平和抗共謀的空投協議，在Dora Grant DAOs 內構建積極的激勵正循環。
APP 
