作者：北辰原文： 《從NFT的IP開源社區到比特幣閃電網絡，風投們正在研究哪些新動向？ 》
Crypto市場的最新動態當然在社交媒體上就能捕捉到，但篩選信息的成本實在太高，那裡總是充滿噪音，讓我們間歇性失聰或者失焦，誤把個人形成的偏見當作共識。一個不錯的克服方式是尋找出優質的信源，然後賦予更高的置信度，以此作為我們的參考資料。
任何有價值的觀點/看法/經驗，是消耗一定的時間才能形成的，我們去閱讀它們就相當於給自己加了時間的槓桿。
鏈茶館計劃長期追踪Crypto行業頂級的投資機構和獨立分析師的深度研究內容，並定期（每週）篩選整合為系統化的輸出，希望能作為讀者觀察行業暗流湧動時的參考。
以下是第一篇不算成熟的嘗試，我們會持續完善追踪的信源庫以及輸出模型，也歡迎各位朋友推薦對你來說置信度更高的信源。
a16z 《捍衛穩定幣》— Miles Jennings
本文是為了回應外界對穩定幣的攻擊。
解釋了算法穩定幣暴雷並不是因為在算法層面出現了問題，而是在金融上存在問題，即抵押品不足。
具體而言，算法穩定幣的價值依賴於「內生」抵押品，也就是項目的治理代幣。當治理代幣下跌時，就會觸發清算抵押品以贖回資產的死亡螺旋，正如傳統銀行擠兌那樣。
而像DAI這樣的超額抵押加密貨幣的去中心化穩定幣則完全能夠應對極端行情，至於Terra的USDT則不應該被視為穩定幣（沒有解釋原因）。
最後的結論是：監管是必要的，但不應該禁止穩定幣，尤其不應該禁止去中心化的穩定幣，因為它更有彈性。另外，算法穩定幣提供了一種可能性，能讓各種資產具有生產力並推動全球數字商務，但要給它們的抵押品設置「護欄」。
a16z 《為什麼NFT創作者要去cc0》— Flashrekt、Scott Duke Kominers
我們熟知的IP策略是有排他性的，但其實如果有開源精神，明確允許公眾在現有技術的基礎上進行構建（或分叉和復制），可以增加IP的價值，所以NFT社區有開源精神會走得更遠。
Cc0（知識共享零）是一個知識共享非營利組織，創作者可以有意選擇“不保留任何權利”，因此任何人都可以製作衍生作品並從中獲利。
現在有許多NFT項目加入了cc0，也有很多加密藝術家把作品添加進cc0，目的是為了促進原始項目的擴展，以打造一個更有活力和參與度的社區。最典型的代表是Loot系列，他們加入cc0是為了減少許可摩擦。
但cc0只適用於新興項目，而已經成熟的品牌（如迪士尼）構建的NFT更願意選擇限制性更強的許可證。
結論是NFT領域需要開源社區，而cc0則試圖成為這樣的基礎設施。
IOSG《拆解數據可用性層：模塊化未來中被忽視的樂高積木》— Jiawei
文章的核心觀點是模塊化區塊鏈將成為下一輪週期（未來3到5年）的關鍵敘事，每一層都呈現低耦合。
其中，執行層的龐然大物（即Rollup）已經「四分天下」，後來者寥寥。共識層（即每個Layer1）競爭格局雖未塵埃落定，Aptos、Sui等即將到來的Layer1開始嶄露頭角，但它的敘事就像新瓶裝舊酒，很難找到合理的投資機會。
而數據可用性層的價值仍然有待被發掘，例如引入區塊鏈作為信任主體來保證鏈下數據可用性。
Coinbase《比特幣閃電網絡是真的嗎？ 》— Connor Dempsey & Sam Newman
比特幣每秒僅7筆交易，且費用昂貴，不適用於消費，但建立在比特幣之上的Layer2則可以每秒數百萬筆即時交易，成本僅幾美分。這會吸引用戶將BTC存入閃電網絡來交易，甚至有可能影響全球匯款市場。
閃電協議在比特幣之上，在閃電協議之上是核心基礎設施，在核心基礎設施之上是越來越多的支付、金融、消費等服務型DApp。
過去六個月，比特幣閃電網絡的用戶和生態系統在穩步增長，尤其是薩爾瓦多的5%的交易是使用BTC。
最後判斷，未來如果迎來牛市，Gas費更高，閃電網絡的活動會激增。
Paradigm《沒有Tendermint的Cosmos》— Joachim Neu、Andrew Kirillov、Georgios Konstantopoulos
Cosmos的高性能BFT共識算法工具包能夠讓開發者在Tendermint上直接發鏈，但Tendermint是多年前構想出來的，可以有更好的替代品。
Paradigm則提出了一個新思路——將Tendermint替換為Narwhal & Bullshark (N/B)，同時以跟Cosmos SDK堆棧的兼容性為目標。
為此他們構建了一個原型Cosmos/ABCI應用程序，使用Narwhal/Bullshark作為共識算法（而不是Tendermint）。測試結果就是儘管ABCI試圖更加通用，但它更多是基於Tendermint定制的，不太適用於最新的共識協議。
APP 
