作者：《 Poison or Cure? Private Voting in DAO Governance 》by Shumo
編譯：0x11，Foresight News
DAO 是加密貨幣帶給世界的新治理結構，它旨在為個人和團隊協調和組織方式帶來更多自主權。和加密貨幣帶來的許多新事物一樣，DAO 帶來了許多混亂，最著名的是The DAO 黑客攻擊事件，它導致了以太坊的第一次硬分叉。儘管加密貨幣是新事務，它並不完美，但構建在它之上的DAO 仍然存在，並且存活了下來。在實踐方面，DAO 金庫中持有價值數十億美元的資產；在哲學方面，許多深度思考者開始研究DAO 的深遠影響（我推薦Stanford Blockchain Review 的最新文章）。
直到今天，DAO 的治理實踐幾乎都基於基於代幣的投票方案。在典型的DAO 中，成員持有某種治理代幣來代表投票權。與國庫相關的DAO 決策通常在鏈上投票決定，例如簡單多數、二次放投票或某種動態閾值方案。由於技術限制，目前所有完全鏈上的DAO 治理都是公開透明的。
隨著zkSNARKs 的普及，DAO 治理的鏈上隱私投票成為可能。近期，運行最好的cc 0 NFT DAO 之一（Nouns DAO）開始了在其治理實踐中引入隱私投票的探索。 0x DigitalOil寫了一篇文章闡述為什麼隱私投票對Nouners 很重要。儘管他的後續提案獲得通過，但依然頗具爭議。首先，投票參與率（>40% ，而正常情況下為30% ）。其次，儘管該提案獲得通過，但仍有大量反對票。值得注意的是，出於對隱私投票可能對Nouns 文化產生負面影響的擔憂，Nouns 創始團隊在該提案中投了反對票。
這引出了一個有趣的問題？假設技術準備就緒，DAO 是否應該採用隱私投票方案。
支持隱私投票的論據
如果從哲學的角度打個比方，DAO 就是一個公民社會。然後，隱私投票是言論自由的重要護欄，這是寫在最成功的「DAO」之一——美利堅合眾國的憲法權利。我不認為本文的讀者需要質疑言論自由的價值。在DAO 中，投票是表達的最終形式。
從實際的角度來看，正如0x DigitalOil 在他的Nouns 論壇帖子中所闡明的那樣，有證據表明互換選票的現象非常普遍。 DAO 成員很多時候不一定會投票選出他們認為最好的東西。他們可能擔心他們的選票會影響他們的形象；他們可能擔心他們的反對票會損害他們未來提案獲得通過的機會。現實生活中的選民報復可能成為一個問題，DeFi 相關的DAO 中更是如此。
反對隱私投票的論據
從哲學上講，再次使用公民社會類比，隱私投票消除了選民的責任感。公開透明的投票記錄可能是DAO 聲譽系統建立健全社會層的重要來源。在民主政治制度中也可以看到類似的設計：美國參議院和眾議院的投票記錄是完全公開的。
由於DAO 的隱私投票系統尚未投入使用，我無法預見可能的負面影響。但可以想像，由於缺乏問責制，交易選票和賄賂可能會成為一個問題。雖然有像Peter Thiel 這樣的思想家認為私下交易和馬術交易是民主社會的「潤滑劑」。我個人可能不同意這一點。由於投票在不同地址之間分散進行，目前的投票方案甚至存在不透明性的問題。
DAO 治理中隱私投票的未來
在這篇文章中，我的目標不是盲目推銷隱私投票計劃。然而，我們確實需要開始隱私投票的社會實驗，這是目前DAO 實踐中缺乏的一個基本原語。所以隱私投票實踐的幾個方向：
混合方案：類似於美國參議院/ 眾議院和總統選舉，對有聲望的成員保留問責機制，對大眾提供隱私機制。
可選性：選民可以選擇公開或保密。雖然一個可能的問題是，選擇不公開可能本身就是一個信號。
讓這個偉大的社會實驗開始吧！
APP 
