原文： 《What Credit Suisse and Three Arrows Capital Have in Common》by David Z. Morris
編譯：Moni
根據摩根大通最新發布的一項分析顯示，到2024 年，瑞士信貸（Credit Suisse）的資金缺口可能會達到80 億美元——是的，你沒看錯，這家“百年金融老店”已經深陷窘境。實際上，有許多原因導致瑞信出現嚴重的資金缺口，比如預期收益走低、持續走高的通脹、高風險資產負債表、巨額律師費用、以及被迫重組時的各類成本。
瑞士信貸複製了三箭資本的“騷操作” ？
華爾街知名投行Jefferies 的一位分析師在接受采訪時也表示了同樣的觀點，瑞士信貸要想走出困境，需要在未來兩三年內至少籌集到90 億瑞士法郎（約90 億美元）。所以，瑞士信貸別無他法，只有兩種選擇：要么出售資產，要么發行新股。
如果要追溯瑞士信貸是如何一步步走向深淵，我們就不得不提一下瑞信去年捲入的Archegos 爆倉金融風險事件。瑞士信貸是Archegos 基金的主經紀商之一，因此受到的打擊最嚴重，截至去年一季報已減計了47 億美元。坦率地說，Archegos 充其量只是一個名義上的“對沖”基金，因為它似乎並沒有做到真正的對沖，更沒有基本的風險管理。實際上，該基金的交易策略非常簡單，即選定標的，使用巨額槓桿（即債務）大規模買入藍籌股，然後拉高出貨。然而由於股價下跌，Archegos 無法支撐其頭寸，導致爆倉，其150 億美元頭寸被強平，再加上3-4 倍左右的高槓桿，把Archegos 名義風險敞口推高到800 億美元，最終他們於2021 年3 月不得不宣布破產清算。
數據顯示，Archegos 重倉股遭到拋售的總金額達200 億美元，而僅瑞士信貸一家就巨虧55 億美元，成為了數家銀行中損失最大的一家。可以說，正是這些銀行提供的巨額貸款助長了Archegos 的愚蠢策略，只不過包括高盛在內的其他銀行反應更為迅速，較早就開始減小風險敞口，比瑞士信貸更快地擺脫了困境。
這波操作聽起來似乎有點耳熟。是的，瑞信和此前加密貨幣市場最大對沖基金之一“三箭資本”如出一轍，因為三箭資本持股的加密借貸服務提供商對比特幣和其他加密資產採用的交易策略也基本相同，不過現在這家加密對沖基金“頂流”在通過槓桿策略將約100億美元化為烏有之後也已經隕落。
不得不說，利用一小部分資產來提振資產負債表的確是一種有效的策略，不過當你真的不得不出售不斷膨脹的資產，卻又沒人接盤的時候，悲劇就發生了。
推薦閱讀： 《三箭資本興衰史：成也週期，敗也週期》
從三箭資本和瑞士信貸身上能學到些什麼？
與三箭資本的悲慘結局相比， Archegos 有過之而無不及，其管理層面臨著欺詐、參與市場操縱等多項指控，其創始人Bill Hwang 最終將難逃法網。
三箭資本被認為是加密領域最大的基金，而Archegos 只是傳統金融領域中眾多基金之一。然而，這兩家公司之間存在的一些相似之處非常值得我們關注。首先是他們涉及的金額驚人的相似；第二點更為重要，那就是在上一個十年，看似精明的投資家居然會對運作加密貨幣的“狂妄症患者”無腦投資。
令人無語的是，事後調查發現，瑞士信貸的每一步錯誤決策都是由於其管理無能，而並非“欺詐或非法行為”導致的。當然，按照上流社會的標準來看，這或許還是一個加分項。但請記住，我們在這裡談論的是銀行家，坦率地說做個騙子比做個傻瓜要更好。
老實說，一些全球投資銀行也許只是外表光鮮亮麗，內部運作並沒有想像中的那麼好，比如德意志銀行和匯豐銀行就被人稱為“洗錢工廠”，高盛集團甚至被認為是“無情的吸血烏賊” 。但如果是一家全球性銀行的話，相信他們還是會選擇唯利是圖的高盛和德意志銀行作為榜樣，而非無能混亂的瑞士信貸。
說起瑞士信貸的黑歷史實在是數不勝數，在此無法一一詳述。就在跌入Archegos 這個大坑的同時，它還捲入了另一樁被指控的欺詐案，那就是英國供應鏈金融公司Greensill Capital 的案件。在Greensill Capital 倒閉後，為其提供資金支持的瑞士信貸損失了17.2 億美元。不僅如此，短短數年間，瑞士信貸還因稅務欺詐、涉嫌洗錢而接受調查，其中包括了公司一位明星僱員涉嫌詐騙格魯吉亞前總理8 億美元的案件。此外，瑞士信貸還被指控監視自己的員工，加上管理混亂、醜聞不斷，導致一位首席執行官於2020 年辭職。
好消息是，分析師並不像2008 年雷曼兄弟那樣將瑞士信貸視為系統性風險。同樣地，三箭資本會被視為加密市場的系統性風險嗎？至少就目前而言，在風險層面上，中心化金融系統和去中心化金融系統孰優孰劣仍是個未知數。
APP 
