作者：Techub 獨家解讀
撰文：J1N，Techub News
在資訊爆炸的時代，高品質的新聞報導和深度分析往往被付費牆所阻隔。然而，用戶對免費獲取資訊的渴望催生了名為Bypass Paywalls Clean（BPC）等的一系列瀏覽器插件。此類型外掛程式利用技術手段繞過網站的付費限制，使用戶能夠自由存取原本受限的內容。儘管這滿足了部分使用者的需求，但也引發了關於版權和道德的廣泛討論。
因侵權而被禁止
2024 年8 月，BPC 及其在Github 開源文件中3879 個分支被封鎖。原因是新聞媒體聯盟（NMA）向託管該外掛程式碼的GitHub 平台提出了投訴。該組織代表2,200 多家新聞、雜誌和數位媒體出版商的利益，指控BPC 繞過保護內容的技術措施侵犯了其成員的權利，違反了《數位千禧年版權法》（DMCA）的規定。
2023 年8 月，NMA 向GitHub 提出了類似的投訴。與先前的案件不同，GitHub 公佈了投訴的全部細節，包括投訴人的資訊和刪除內容的法律依據。在發給GitHub 的信函中，NMA 解釋說，BPC 不僅涉及侵犯版權，還涉及規避保護內容的技術措施，這直接違反了DMCA 第1201 條。
NMA 發現了四個包含違法軟體產品的儲存庫。其中包括「bypass-paywalls-chrome」、「bypass-paywalls-firefox」、「bpc_updates」和「bypass-paywalls-clean-filters」。每個儲存庫都包含程式碼，允許用戶繞過受各種技術措施保護的網站上的付費牆。根據所使用的內容保護系統，一些出版物提供有限數量的免費文章（所謂的「軟」付費牆），而另一些出版物則完全阻止未訂閱的訪問（硬付費牆）。
NMA 強調，所有這些儲存庫都包含違反DMCA 規定的工具，繞過了技術內容保護措施。 GitHub 在審查了投訴並進行了自己的調查後，發現NMA 的指控是合理的。結果，該平台禁用了所有3879 個儲存庫，包括主BPC 儲存庫，這對支援該擴充功能的開發人員和用戶社群造成了沉重打擊。
值得注意的是，像是彭博社、紐約時報等許多主流媒體的付費牆技術，其實更多的是在網頁前端層面增加限制，依靠瀏覽器中的JavaScript 或Cookie 來控制使用者的存取權。這種機制在技術上並不嚴密，更像是一種「防君子不防小人」的做法，預設大多數用戶會遵守規則，但並未設定真正難以破解的加密或後端驗證。這只是給了類似Bypass Paywalls Clean 這樣的插件可乘之機。透過清除Cookies、停用JavaScript 或模擬爬蟲等方式，就可以輕鬆繞過這些軟性限制，直接取得完整的頁面內容。
由此體現出一個矛盾：新聞媒體一方面需要付費牆來保護收入來源，另一方面又不敢完全封鎖入口，因為這會影響搜尋引擎抓取和使用者體驗，甚至直接損失流量。因此，付費牆在某種程度上，成了媒體和使用者之間微妙的心理博弈。
付費牆之爭：觸及新聞業的未來
新聞業正處於困境之中， 路透社新聞研究所稱，在全球20 個市場中，只有17% 的人會花錢看新聞，這一比例十年前為10%。在美國，這一比例則為22%。即使在那些自稱對新聞非常或極其感興趣的人中，也有57% 的人不會為線上新聞付費。用戶繞過付費牆的行為很難直接衡量為盜竊，但根據All About Cookies 調查，大約60% 到70% 的人表示會避開有付費牆的網站，約60% 的人表示他們「經常尋找免費訪問付費牆內容的方法」。相較之下，69% 的美國人表示他們曾使用過其他人的串流服務登入訊息，而80% 的人並不認為這種性質的密碼共享是一種偷竊行為。
全球頂級科技媒體之一TechRadar 其美國主編Lance Ulanoff 稱“免費網站的時代即將結束，你對此無能為力”，他的文章中列出了造成新聞業目前困境的原因：製作優質內容（從簡短的新聞帖子、長篇產品評論到文章和視頻）的成本很高；由於廣告攔截器的興起，導致出版物中的廣告帖子即使沒有以上因素，像CNN.com 這樣的傳統媒體也舉步維艱，因為很大一部分用戶都在其他來源閱讀新聞，通常是YouTube 或TikTok。兩分鐘的TikTok 不太可能擁有CNN.com 或《華盛頓郵報》文章的深度，但這並不重要。年輕人信任這些消息來源，大量流量就這樣導向了視訊媒體平台。
雖然由於以上原因導致新聞媒體平台的流量下降，但仍然有許多人依賴這些傳統媒體網站中獲取新聞和信息，並且不習慣為內容付費，不願意進入付費牆領域。例如哥倫比亞新聞學院克雷格紐馬克新聞倫理與安全中心執行董事Margaret Sullivan 對付費牆「 抱持複雜的感受」。她很高興《衛報》以募款的方式來代替設置付費牆，而且她還取消了自己在Substack 上發文的內容《美國危機》的付費牆。和一般讀者一樣，她對付費牆的態度源自於她經常在閱讀各種不同平台上的文章，而每次打開網站都被要求付費而感到沮喪。她稱「我也會閱讀到自己感興趣的文章時因為遇到付費牆而感到憤怒」。
那麼如果取消付費牆，能夠實現媒體和用戶雙贏嗎？付費牆策略對媒體的經營又有多大影響呢？媒體數據分析公司Mather Economics 發布了一篇報告《「封閉式」和「開放式」新聞網站的付費牆攔截率帶來收入優化洞察》 ，該報告分析了118 個新聞媒體網站在2023 年3 月改變付費牆策略後一年的表現。研究變數包括每月用戶數、每月頁面瀏覽量、每百萬用戶的轉換率以及付費牆轉換率。最後透過經濟模型來查看他們的付費牆策略如何影響訂閱量、留存率和收入。
納入研究的出版商被分為兩組，一組新聞網站，即「封閉」群組，允許的免費文章較少，因此更多的訪客會遇到付費牆。另一組，即「開放」組，允許的免費內容較多，因此較少的訪客會遇到付費牆。並且符合以下標準：提供付費訂閱；至少有一種標準的內容限制形式（註冊牆、高級付費牆、計量付費牆）；透過2023 年3 月至2024 年3 月的所有資料品質檢查和驗證，準確區分三種類型的限制。
轉換率比較圖（紫色為開放組，藍色為封閉組）
從用戶量和頁面瀏覽量的變化來看，兩組都呈現下降趨勢，這與整個新聞業在同期的下滑趨勢一致。不過，封閉組的每月用戶數和頁面瀏覽量下降幅度更大，尤其是從2023 年8 月起頁面瀏覽量的差距顯現，用戶數的差異則自2023 年10 月開始明顯。
在轉換率方面，封閉組雖然付費牆轉換率相對較低，但由於平台品牌效益和體量的增加，其每百萬用戶轉換率反而高於開放組。而開放組的轉換率在用戶少的情況下較高，原因在於用戶在消費更多免費內容後，參與度也相對提升。
經濟模型顯示，封閉組網站在新訂閱用戶數量上平均成長了46%，不過這種策略的缺點是用戶的留存率較低，意味著用戶流失風險增加。為了與封閉組達到相同的訂閱用戶量，開放組需要更高的留存率作為平衡，例如首年需達到85% 的年留存率，兩年內則需維持在63%。
此外，廣告收入方面，封閉組由於頁面瀏覽量下降，幾個月後廣告收益受到了明顯影響。而開放組在初期因訪客減少幅度較小，對廣告收入的影響較為溫和。
整體來看，封閉組採取更為激進的訂閱獲取策略，短期內能帶來更多新訂閱用戶，但需面對用戶留存與長期廣告收益的壓力；而開放組透過較寬鬆的付費牆提升用戶體驗和參與度，但想要實現與封閉組相同的收益水平，必須在用戶留存和定價策略上下更大功夫。
無論新聞媒體採用何種獲利方式，新聞機構都有責任向受眾展示其內容的價值，說明為什麼這些內容值得付費。新聞業有許多不同的技巧來鼓勵人們付費，但只有在能豐富人們的生活時才會付費。相當一部分人已經願意為當前的新聞支付大筆費用，但大多數人並不願意為當前的新聞付費。
