比特幣擴容路線≠BTC L2。
我在新年伊始對BTC L2 的技術路線進行了總結，主要分為BTC 的安全性和價值上行，以及L2 交易執行和結果的下行兩部分，隨著時間的發展，短短三個月不到， BTC L2 已經來到近百的數量級，但仍有一些基本問題尚待釐清，定義問題首當其衝。
在比特幣的發展史上，擴容路線長期存在三種實踐，最底層的是主網升級，例如SegWit 和Taproot 兩類，其次是鏈外擴容，例如客戶端驗證、閃電網路和側鍊等諸多嘗試，最後是直接分叉，如狗狗幣、BSV、BCH 等。
比特幣擴容路線選擇
由裡到外，紛繁複雜，究竟什麼是BTC L2 眾說紛紜，參考以太坊的發展史，我在此提出兩個評判要點：
- L2 必須先自己是一條鏈，能夠獨立完成運算、交易的各個環節，最終提交比特幣進行結算；
- L2 的安全完全由L1 保障，L2 的底層價值由BTC 來支撐，L2 代幣不能幹擾BTC 的功能發揮。
按照這個標準，主網升級和分叉和L2 概念無關，重點在於鏈外擴容路線究竟該如何分類，比如閃電網絡是一個特殊的“通道”，本身很難說是一條公鏈，而側鏈具備自己的安全共識和運作模式，安全性無法嚴格和比特幣等效，但是L2 應該就藏在其中，那麼來繼續劃分。
BTC L2 = 閃電網路+ 側鏈。
參考先前的標準，BTC L2 應該是閃電網路和側鏈的一種混合產品，即像閃電網路一樣完全依附於比特幣主網，同時像側鏈一樣「獨立於」比特幣運作，取其精華，去二者糟粕。
如此一來，現有的BTC L2 方案都需要進一步發展，尤其是考慮到BTC 的UTXO 機制和Layer 2 依賴的智能合約機制無法嚴格協同運作的事實，即比特幣無法實現對過往交易的撤銷，需要L2 自行解決或引入鏈外更新或索引機制。
其次，L2 的獨立性存在過強的問題，例如僅儲存比特幣交易的區塊頭資訊作為L2 對L1 的同步證明，僅將結算資訊存入比特幣腳本作為DA 方案，而根本不考慮之後的檢索和確證問題。
BTC L2 的現狀極易被渾水摸魚，導致安全和信任危機，我認為，必須從L2 為中心過渡到以Rollup 為中心的全新階段，即完全利用比特幣主網的安全性，同時解決大規模計算問題。
BTC L2 ≠ Rollup。
- BTC 搭建PoS 系統提供安全性，使用無許可的存取和銷毀機制，區別於現有包裹資產系統。
- BTC 質押收益完全使用BTC 作為計價幣種，而專案代幣不能和BTC 產生功能衝突。
- Rollup 計算層需要同時滿足大規模和隱私需求，以加密技術對抗中心化傾向。
- Rollup 不能建立額外的DA 層，嚴格使用比特幣作為DA 解決方案。
總結一下，理想中的Rollup 應該是以BTC 作為原生Gas Fee 和質押獎勵，利用2WP 雙掛鉤機制實現跨鏈流通，1:1 錨定的映射資產xBTC 流通於BTC L2 和跨L2 橋，隱私計算+ ZK 證明，可從來源和流程保證比特幣使用者的完全匿名性和隱私性，專案代幣參與Rollup 運作，避免和BTC 的角色衝突。
Rollup 像橋像鏈又像L2
BTC Rollup 運作流程
首先要解放思想，PoW 底層+ PoS 上層是目前的最優解，質押收益來源依賴於底層價值支撐，工程組合取代技術創新，計較ZK 還是OP 沒太大意義，結果存儲不是DA ，另外不必過度糾結中心化和去中心化的機制設計，沒有任何方案能和比特幣相提並論，即使是ETH OP，真正的故障證明和回收機制也是“路線”或者“理論上”，目前或者長期來看依然會由項目方來控制。
因此，更合理的機制設計在於如何透過技術手段減少人為幹預，並且保障項目長期穩健運行，在ETH L2 中被稱為強制提款和逃生艙設計，確保極端情況下項目停擺也能保證用戶資金安全，對於BTC Rollup，這裡的難點是如何在發生故障時將映射資產退回比特幣主網，以及如何在Rollup 計算時保障隱私，在早期不那麼去中心化之時。
首先討論第一點，BTC 的映射資產，例如WBTC 的各類去中心化版本，在Rollup 上流通的同時要確保安全性，一方面，BTC 進入才能支撐Rollup 的價值，另一方面，Rollup BTC 在發生故障時必須能轉回主網。
現有的解決方案，基本上都是跨鏈橋的各類變種，差別只在於是通訊橋、資產橋還是中心化的橋，目前來看基本上很難再有新的解決方案，橋接資產是搭建PoS 體系的第一步。
不過質押和質押收益還有創新空間，例如可以跳過Lido 的發展階段，直接使用DVT 技術來建立完整的去中心化質押體系，或者基於BTC、WBTC 或者BounceBit 發行的，基於交易所體系衍生出的再質押BTC 搭建混合質押體系，以降低危機時對BTC 的安全衝擊。
在橋接和DVT/混合質押之後，Rollup 的計算長期被人忽視，這裡面的問題在於，Rollup 自己要能承擔公鏈的數據吞吐、狀態更新和結果存儲，以及數據分發四個階段或部分，可以分成兩點去討論，其一是效率，其二是隱私。
- 效率容易理解，例如使用平行機製或並發機制，在度過早期的FOMO 情緒後，比特幣Rollup 要和ETH Rollup 比拼運行效率，而提速已經被Solana 證明真的管用。
- 隱私問題長期被忽視，比特幣的PoW 機制導致其幾乎無法被審查，但是Rollup 在早期階段，極易受到ETH PoS 後的窘境，即某類節點遭受和迎合審查機制，這裡的解決方案無法通過去中心化機制設計來實現，任何方案都無法和BTC PoW 相提並論，必須尋求隱私計算的幫助。
最後是DA 問題，也就是參考ETH L2 和Rollup 分野的評判標準，不使用主網作為DA 方案的無法被稱之為Rollup，這涉及到最終的安全承諾，如果L2/Rollup 主動放棄L1 的安全保障，那麼自然就該被剔除出去，由於BTC 的獨立機制，所以需要額外的補充設計。
DA 機制
- 樂觀驗證和ZK 混合使用成為主流，指的是Rollup 上的交易最終由主網進行確認，欺詐證明使用樂觀機制，即先確認，後排障，時間滿，即生效，而在證明生成上，可以使用ZK 來大幅壓縮數據，這點在BTC Rollup 上尤其重要，原因無他，比特幣空間太昂貴。
- 銘文機制可在交易機制上發揮更大作用，在ETH Rollup 上，欺詐證明一旦被挑戰，並被以太坊所接受，主網會罰沒提交者的質押資產，但是在BTC Rollup 上，這種罰沒必須在鏈外進行，因為比特幣的腳本一旦被寫入，則無法再次被更改，只能透過繼續在新區塊寫入資訊的形式完成更新，即只能Update（更新），無法Overwrite（覆寫） 。
索引器網路實際上要承擔交易更新的重任，必須被去中心化。
最終，我們可以完成整個BTC Rollup 的機制設計，可以分成四步走，基本上都會沿著xBTC--->質押--->計算---->DA 四步去搭建技術架構，這裡的困難主要在於質押系統和映射資產的設計原則，以及鏈上計算的隱私問題和最終的DA 設計。
此外，遵循專案代幣無法和BTC 發生衝突的原則，專案代幣應該在Rollup 之內發揮作用，例如DVT 體系的搭建，索引器的去中心化維護，以及生態發展和治理體系上流轉。
大圖景：BTC L2 橫評縱論
架構說明
如果以我劃定的Rollup 為標準，那麼顯然諸多專案方案無法被納入討論，因此將範圍放寬，具備上述特徵的都可被直觀評述。
按照四步驟的順序，可以稍微比較一下目前主流的技術方案，需要注意的是，每一步都是環環相扣的，但是會默認前提已經存在不再贅述，例如橋接的下一步是質押，那麼在論述質押時就不會再強調橋接的實現方式，依序遞進。
從橋接資產出發，ZetaChain 和Zeus Network 最符合標準，分別溝通比特幣和EVM 生態以及Solana 生態，在具體實現上，二者略微有所區別。
ZetaChain 創造了和ERC-20 類似的ZRC-20 標準，BTC 可以1:1 映射發行zBTC 代幣，同時，為突出全鏈Omni 概念，zBTC 實際上存在內部兌換機制，不會實際傳輸到目標鏈之上，由此將zBTC 變為所謂的全鏈資產，不過這種映射資產需要很強的機制設計，ZetaChian 透過使用觀察者（observers）和簽署者（signers）來監控比特幣鏈上的交易和事件，並在ZetaChain 上達成共識，從而實現與比特幣等非智慧合約區塊鏈的互動。
理論上而言，ZetaChain 是全鏈跨鏈橋，不止於能溝通比特幣和EVM 生態，但這裡的重點是說明比特幣等非智慧合約公鏈如何連接EVM 的過程，可以發現，ZetaChain 不僅是消息橋，同時也是資產橋。
而Zeus Network 則強調自身是通訊層而非跨鏈橋，在其機制設計上，它提供了一個標準化的接口，使得不同的區塊鏈可以透過這個接口進行資訊和價值的交換。
例如可以將BTC 鎖定在一個特定的比特幣位址上，並在Solana 上釋放等值資產，而需要實際轉移BTC，並且在Solana 進行智慧合約操作，可以改變比特幣網路上的行為。
可以發現，這更像是一種文字遊戲的感覺，理論上確實不需要在兩條鏈之間轉移資產，但實際上你也無法真的將BTC 轉移至Solana 網絡上，橋接資產或信息，本質上都需要引入第三方來相互調用和通信，區別只在於介入程度的深淺。
當資產橋接之後，會出現質押體系，質押的意義在於模仿ETH 網路的安全承諾，例如Stake、LSDFI、Restake 和LRTFi 等四類機制，其根本邏輯都在於質押確保主網安全，發行等效憑證參與DeFi 賺取收益，差別在於「娃娃」程度的不同。
在比特幣的實踐中，Merlin Chain 是質押系統的代表，BounceBit 是LRTfi 的代表，但是核心都在於吸引用戶將資產留存在自身體系之內，並不是單純的存幣生息，而是希望在保存安全性的同時，盡力擴展生態的邊界，可用性時代逐漸到來。
Merlin Chain 在暴力拉盤之外，機制上致力於生態發展，基於L1 BTC 多簽和L2 智能合約體系，進而搭建出L2 上的使用場景，例如Merlin Swap、Merlin Starter 等眾多生態，是目前的Layer 2 中最會搞事情的，其和ETH L2 ZKFair 師出同門，都是Lumoz 的產品，其和Cobo 合作搭建L2 資管體系，目前TVL 36 億美元，基本上是最高的一檔。
而BounceBit 更進一步，或者說更退一步。
進步處在於BounceBit 基於交易所生產再質押資產，用戶直接在幣安存入BTC 並在BNB Chain 兌換為包裹資產，並可參與CeFi 和DeFi 的交易活動，進一步而言，使用託管技術，BounceBit 可在保管比特幣的同時發行LRTfi 資產，進而搭建的EVM 相容體係可對接鏈上世界。
在整個網路運作中，CEX 和託管是運作的基礎，而BounceBit 的獨特之處在於將鎖定後的BTC 再次流動性發行，投入資產增值的邏輯中，目前TVL 7 億美元，並且可將BTC 或自身代幣存入質押網絡，整體思路是運用更多中心化措施來降低BTC 運作的風險。
更退一步在於這是WBTC 的略微改進版本，甚至未經長期運行，其安全程度未必比得過WBTC 的老字號。
接下來是鏈上計算環節，這裡要解決兩個問題，一個是排序器和排序器的去中心化，第二是相容性和計算效率問題。
排序器的中心化是ETH L2 上的痼疾，究其根本，使用中心化的排序器可以極大提高L2 的運作效率，並可相當程度上防止MEV 攻擊，同時也有助於提升用戶的交易體驗，在這些好處之外，就是嚴重的中心化問題，會導致專案方成為事實上的運作實體。
B² Network 則嘗試使用自己的BSQ 主網代幣去構建去中心化排序器網絡，實際上相當於搭建出一個激勵網，需要結合提交者、證明者和挑戰者等更多角色去維持運作，即用治理的複雜度去降低中心化程度。
在相容性上，EVM 或SVM 的相容性容易解決，但是L2 之間的跨鏈則會更為複雜，而計算效率則需要大規模引入並行或並發等手段，目前沒有特別明顯的實踐項目。
另外是鏈上計算的隱私保護，目前雖然有使用ZK-Rollup 的方案，但是主要是用於壓縮數據，更多發生在DA 的數據發布上，專門針對計算過程的隱私保護方案還沒有很明顯的專案.
最後是DA 的數據發布方式，這個需要和ZK 機制結合來論述，和ETH L2 不同，BTC L2 使用ZK 主要是壓縮數據，例如Bitlayer 就是如此。
Bitlayer 在執行上使用樂觀驗證機制降低複雜度，使用ZK 壓縮數據，並透過類似銘文的情況寫入資料。具體而言是假設交易批次預設有效，除非有證據證明其無效。這樣，交易可以在鏈下快速處理，並透過壓縮格式提交到比特幣網絡，減少資料負載和成本。如果發現詐欺行為，參與者可以發起挑戰，觸發狀態回溯和懲罰惡意行為者，確保系統安全。
但是如何基於比特幣去建構狀態回滾可能並沒有那麼簡單，仍需要長期探索。
結語
從比特幣擴容方案出發，嘗試去勾勒比特幣版的以Rollup 為中心該長什麼樣，核心在於確保BTC 的價值和安全性能遷移至Rollup 之上，並且需要和現有的包裹資產方案區分開，在具體實現上，基於橋接資產和質押體系的方案成為共同選擇，但是在如何確保去中心化和發揮BTC、主網代幣的作用上，仍然處於模糊地帶。
但是Rollup 為中心路線目前仍然是最完備的，相較於基於UTXO 機製或客戶端驗證方案都更為成熟，在中間的鏈上環節上，隱私計算和排序器去中心化是兩個要點，在在最終的DA 上，銘文已經提供了較成熟的借鑒思路，唯一的困難是成本問題。
APP 
