이더리움 커뮤니티가 시끌벅적! EIP-8363이 누구의 몫을 건드렸나?

撰文：KarenZ，Foresight News

직관적으로, 스테이킹된 ETH가 많을수록 네트워크 공격의 경제적 비용은 높아진다.

하지만 스테이킹 규모 확대가 반드시 동등한 수준의 보안 강화로 이어지는 것은 아니다. 신규 스테이킹 물량이 주로 소수 대형 서비스 제공자에게 집중될 경우, 검증자(Validator) 생태계는 오히려 더욱 중앙집중화될 수 있다.

8월 4일, EthCC 창립자 Jérôme de Tychey, 이더리움 재단 Justin Drake 등 6명의 연구원이 공동으로 '점진적 발행 소각'(Tapered Issuance Burn) 제안을 제출하여, 계속 증가하는 스테이킹 비율에 '수익률 내리막길'을 설치하고 스테이킹량이 전체 ETH 공급량의 50%에 근접할 경우 검증자가 받는 합의 레이어 발행 보상이 전액 상쇄되도록 시도했다.

이 제안은 처음에 EIP-8361 번호로 대외 발표되었으나, 해당 번호가 다른 제안에 할당되면서 이후 EIP-8363으로 변경되었다. 현재 초기 초안 단계임에도 불구하고, 이미 이더리움 커뮤니티에서 가장 논란이 격렬한 이슈 중 하나로 급부상했다.

이 제안이 하려는 일은 무엇인가?

현재 이더리움 합의 레이어 보상은 전체 스테이킹량 증가에 따라 감소하지만, 모든 ETH가 스테이킹에 참여하더라도 개별 검증자의 명목 합의 수익률은 이론적으로 약 1.5%의 하한선이 존재한다.

EIP-8363 저자는 이것이 프로토콜이 항상 더 많은 스테이킹에 대해 긍정적인 인센티브를 제공하고 있으며, 진정한 '중지 버튼'이 없어 ETH가 대형 수탁 기관, 거래소, 스테이킹 파생상품으로 집중되도록 부추길 수 있다고 본다.

또한, 스테이킹되지 않은 ETH는 신규 발행에 의해 지속적으로 희석된다. LST는 자체 수익을 보유하기 때문에 네이티브 ETH를 대체하여 DeFi 담보 자산 및 저축 자산으로 자리잡기 쉽다. 제안 저자는 이러한 희석 압력을 낮춰 네이티브 ETH가 다시 한번 경쟁력 있는 중립 자산이 되기를 희망한다.

제안이 제시하는 방법은 신규 검증자 진입을 금지하거나 스테이킹 비율을 50%로 강제 고정하는 것이 아니라, 정상적으로 검증자 보상을 계산한 후 그중 일부를 차감하여 소각하는 것이다. 소각 비율은 네트워크 전체 유효 스테이킹 잔액에 따라 결정된다. 즉, '네트워크 전체 유효 스테이킹 잔액과 6,025만 ETH의 비율의 1.5 제곱'으로 계산하며, 100%를 상한으로 한다:

6,025만 ETH는 현재 ETH 전체 공급량의 약 절반에 해당한다. 스테이킹량이 이 수치에 가까워짐에 따라, 검증자의 합의 레이어 순수익은 점차 0에 수렴한다. 이 수치에 도달하거나 초과하면, 정상적으로 완전히 직무를 수행한 검증자가 받는 합의 레이어 발행 보상은 새로 추가된 소각 공제에 의해 전액 상쇄된다. 덧붙이자면, 6,025만 ETH는 하드포크 시 프로토콜에 기록될 예정인 고정 값이다.

여기에 오해하기 쉬운 두 가지 지점이 있다:

첫째, 50%는 스테이킹 상한선도, 목표 스테이킹 비율도 아니다. 검증자는 계속 참여할 수 있으며, 제안은 단지 시장이 유동성, 운영, 슬래싱 및 규제 리스크를 감당할 만큼의 수익이 되지 않을 때 성장을 스스로 멈추기를 바라는 것이다.

둘째, 소위 '수익률 0'은 오직 합의 레이어 순 발행 보상만을 의미한다. 우선 수수료, MEV 등 실행 레이어 수입은 이 제안의 영향을 받지 않는다.

현재 발행 곡선과 EIP-8363 곡선 하에서의 합의 레이어 순수익

제안 곡선에 따르면, 연간 합의 레이어 발행량은 약 19.8%의 스테이킹 비율 부근에서 정점을 찍은 후, 스테이킹 비율이 높아짐에 따라 하락한다. 현재 약 33%의 스테이킹 비율로 추산하면, 포크 시 이 곡선이 완전히 구현될 경우 합의 레이어 수익률은 약 2.6%에서 약 1.2%로 하락한다.

현재 발행 곡선과 EIP-8363 곡선 하에서의 연간 발행량

수익률 급락을 피하기 위해, 제안은 18개월의 전환 기간을 설계했다: 활성화 시 기초 보상 계수를 64에서 128로 임시 인상한 후, 65단계에 걸쳐 점차 64로 되돌리며, 각 단계는 약 8.6일간 지속된다. 따라서 활성화 초기의 순수익은 기존 수준에 근접하다가 점차 하락하게 된다. 그러나 '50% 이후 합의 레이어 발행 인센티브 미제공'이라는 곡선은 활성화 첫날부터 적용되며, 18개월을 기다리지 않는다.

현재 이 제안은 병합되지 않은 Core EIP 초안으로, 편집 검토 및 합의 평가 단계에 있다. 저자는 별도로 PR #12087을 제출하여 Hegotá 업그레이드의 Proposed for Inclusion, 즉 '논의 포함 제안'으로 등재되기를 희망한다. 해당 PR 역시 아직 병합되지 않았으며, 현재 공식 Hegotá Meta EIP에는 포함되어 있지 않다.

이더리움 코어 개발자들은 8월 6일 ACDC 제184차 회의에서 Hegotá 제안 마감 사항을 논의할 예정이다. Proposed for Inclusion에 진입하더라도 구현 확정을 의미하지 않으며, 이후 개발자 평가, 클라이언트 구현, 테스트 및 Scheduled for Inclusion 등의 절차를 거쳐야 한다.

커뮤니티 반응은 명백히 부정적

EIP-8363 저자 중 한 명인 Jérôme de Tychey는 이것이 '최소한의, 시장 주도적' 변경이라고 생각한다. 그는 포럼 답변에서 발행 논쟁이 2023년부터 시작되었으며, 이 제안은 단지 공식적인 피드백 창구를 여는 것일 뿐 편입이 확정된 것은 아니라고 밝혔다.

그는 또한 검증자 진입이 계속 포화 상태를 유지하고 이탈이 적을 경우, 2028년 초까지 스테이킹량이 7,000만 ETH를 초과하여 공급량의 55% 이상을 차지할 수 있다고 경고한다. 그때 가서 되돌리려 하면 이탈 규모와 시장 혼란이 더욱 커질 수 있다는 것이다.

발행량 감소를 지지하는 측의 주된 논거는 세 가지다:

이더리움이 이미 충분히 풍부한 경제적 안전성에 대해 과도한 비용을 지불하고 있을 가능성이 있다.
스테이킹되지 않은 보유자는 '희석 감수'와 '스테이킹 리스크 부담' 사이에서 선택하도록 강요받으며 지속적으로 희석된다.
LST, ETF 및 수탁 서비스가 지속적으로 스테이킹 마찰을 낮춰, 결국 소수 중개자가 동시에 막대한 ETH와 검증 권한을 통제하게 될 수 있다.

그러나 현재 공개된 반응에서는 반대 목소리가 더욱 집중되어 있다.

Aave 창립자 Stani Kulechov는 합의 레이어 스테이킹 수익이 스테이킹 비율에 따라 변동하다 결국 0에 수렴하면, 기관이 ETH를 배분할 때 중요시하는 현금 흐름 예측 가능성을 약화시키고 ETH 대출, LST 순환 스테이킹 등 양(+)의 스프레드 전략을 위축시킬 것이라고 본다.

Obol 공동 창립자 Oisín Kyne은 이더리움의 진정한 보안은 얼마나 많은 ETH가 스테이킹되었는지뿐만 아니라 검증 권한이 충분히 분산되어 있는지에 달려 있다고 제기한다. 수익이 극도로 낮은 수준으로 떨어지면 자본 비용이 낮고 수익에 민감하지 않은 대형 기관이 장기적으로 시장에 남아 고비용의 독립적 운영자를 밀어낼 수 있다.

ether.fi CEO Mike Silagadze는 Hegotá 마감일 직전에 제안이 제출되어 생태계 개발자들의 사전 논의 시간이 부족하다고 비판한다. 그는 낮은 수익이 스테이킹 관련 프로토콜에 충격을 주고, 이더리움 거버넌스 안정성에 대한 기관의 신뢰를 떨어뜨릴 것을 우려한다.

이더리움 커뮤니티 멤버 Ryan Berckmans는 반대자들에는 수익이 0일 때 누가 검증자를 운영할지 우려하는 사람, 스테이킹 수익 감소를 원하지 않는 사람, ETH 통화 정책 재수정에 반대하는 사람, 그리고 논란 격화가 생태계 성장을 방해하는 것을 피하려는 사람이 적어도 포함된다고 정리한다. 그 자신은 적절한 발행량 감소를 지지하지만 수익이 계속 0을 향해 가는 것에는 반대하며, 현재 제안이 커뮤니티를 지나치게 분열시킨다고 생각한다.

비교적 중도적인 시각은 ARK Invest 리서치 책임자 Lorenzo Valente로부터 나왔다. 그는 ETH의 자산 포지셔닝에서 이 논쟁을 들여다본다. ETH의 '인터넷 채권' 속성을 더 중시한다면, 스테이킹 수익 약화는 실제로 대출 시장과 수익률 곡선에 손상을 입힐 수 있다. ETH를 중립적 화폐이자 가치 저장 수단으로 더 중시한다면, 순환 스테이킹으로 얻는 기초 수익은 주로 프로토콜 신규 발행에서 나오며, 그 대가는 스테이킹되지 않은 보유자의 희석이다. 발행량을 줄인다는 것은 이러한, 스테이킹되지 않은 보유자가 부담하고 스테이커와 그들의 레버리지 전략으로 흘러가는 수익 이전을 줄이는 것을 의미한다.

누가 혜택을 보고 누가 압박을 받는가?

이 제안이 통과될 경우, 가장 먼저 영향을 받는 것은 솔로 스테이커(Solo Staker)다.

18개월의 전환 기간은 수익 감소 폭을 분산시키겠지만, 하드웨어, 전력, 운영 관리 등 고정 비용을 낮춰주지는 않는다. 제안은 기존 오프라인 페널티 강도를 유지하는 동시에 순수익을 낮춘다. 따라서 한 번의 장애가 발생했을 때 이후 수익으로 이를 보상하는 데 필요한 시간이 더 길어지게 된다. 제안 자체 추산에 따르면, 현재 약 33%의 스테이킹 비율 하에서 다운타임 손실을 만회하는 데 걸리는 시간이 현재의 약 3.8배로 증가할 수 있다.

백업 전원, 원격 재해 복구 및 24시간 운영 관리를 갖춘 대형 운영자에게는 이러한 변화가 상대적으로 감내하기 쉽다. 가정용 검증자에게는 몇 번의 네트워크 단절이나 장비 고장이 연간 수익을 크게 잠식할 수 있다.

세무 처리가 이 격차를 더 키울 가능성도 있다. EIP-8363 제안은 일부 관할 구역에서 세무 당국이 공제 전 보상을 기준으로 소득을 인정할지 여부가 현재 명확하지 않다고 지적한다. 만약 소각된 부분이 자본 손실로만 인정될 수 있다면, 솔로 스테이커의 세후 소득은 표면적인 순수익보다 낮아질 수 있다.

영향은 LST로 더욱 전이됩니다. stETH, rETH 등 상품의 기초 수익은 기본 검증자에서 나오며, 합의층 발행량이 감소하면 LST와 네이티브 ETH 간의 수익률 격차도 축소됩니다. 사용자가 1~2%포인트의 수익을 위해 스마트 계약, 거버넌스, 수탁 및 디페깅 위험을 감수할 의향이 있는지가 새로운 가격 결정 문제로 떠오를 것입니다.

LST 수익에 의존하는 순환 전략은 더 이른 시점에 압박을 느끼게 된다. ETH를 빌려 LST를 매수 또는 민팅하고, 해당 LST를 담보로 다시 더 많은 ETH를 빌리는 방식이 일반적이다. 스테이킹 수익이 차입 비용에 점점 근접해지면, 이러한 거래의 플러스 스프레드가 점차 사라지고 레버리지 포지션이 자발적으로 축소될 수 있다. Aave, Morpho, Pendle 및 LST 수익을 기반으로 구축된 상품들은 ETH 차입 수요, 자금 활용도, 유동성 하락에 직면할 수 있다.

영향은 결국 DeFi 금리 체계 전반으로 번진다. 스테이킹 수익은 ETH 표시 시장의 중요한 기준금리이며, LST 대출, 고정 수익, 수익 분할, 순환 레버리지 모두 이 기준을 중심으로 가격이 형성된다.

물론 LST가 이로 인해 모든 용도를 잃는 것은 아니다. 실제로 변화할 가능성이 있는 것은 네이티브 ETH 대비 LST의 우위다.

더 상위 단계로 올라가면 ETF, 거래소, 커스터디언, ETH 재무 운용 기업의 스테이킹 수입도 줄어든다. 스테이킹 수익으로 자산 수익률을 높여 온 기관들 입장에서는 ETH의 예측 가능한 현금 흐름이 약해지고, 신규 배분 의사에 영향을 줄 수 있다. Aave 창립자 스타니 쿨레초프(Stani Kulechov)는 이 제안이 기관이 ETH 수익을 평가하기 어렵게 만들고, 다른 이자 생성 자산 대비 ETH의 경쟁력을 약화시킬 것이라고 보고 있다.

기관이 받는 실질적인 충격이 모두 같지는 않다. 기초 수익이 감소하면 비용 부담이 높은 참여자가 먼저 빠져나가고, 스테이킹 수익에 대한 의존도가 가장 낮은 대형 기관일수록 오히려 남을 여력이 크다. 이는 반대 측이 검증인(밸리데이터)의 집중 심화를 우려하는 이유이기도 하다.

일반 ETH 보유자에게 미치는 영향 방향은 비교적 분명하다. 소각되는 신규 발행 물량은 특정 프로토콜이나 펀드로 들어가지 않고, 희석 효과를 줄임으로써 모든 ETH 보유자에게 공동으로 이익이 된다.

다만, 발행량 감소가 ETH의 디플레이션(통화 수축)을 의미하는 것은 아니며, 이를 근거로 가격이 반드시 상승할 것이라고 추론할 수도 없다. 최종적인 공급 변화는 여전히 EIP-1559 수수료 소각, 네트워크 사용량, 검증인 발행, 그리고 시장 상황에 달려 있다. 낮아진 수익이 기관 배분, LST 수요, 온체인 대출 활동을 동시에 위축시킨다면, 수요 측 변화가 공급 측 효과를 일부 상쇄할 수도 있다.