作者：Delphi
翻訳：AididiaoJP、Foresight News
Agentの電子商取引に関する議論は2年間にわたって行われており、決済分野が最初に実現した。Stripe は Agent が販売者に支払いを行うことを可能にし、Coinbase の x402 はステーブルコイン決済チャネルを提供し、都度課金によるデータ・推論サービスの購入はすでに実現している。しかし、タスクが「一度インターフェースを呼び出す」という範囲を超えると、問題は一変する。Agent 単独では完了できず、一部の工程を外部委託し、相手が約束した作業を実際に完了したことを確認する必要が出てくる。
Delphi のこの記事が焦点を当てているのは、まさにこの部分である。タスクマーケットは、別の決済プロトコルではなく、Agent が自身で完了できない部分を外部委託するためのものである。まず成果物を明確にし、実行を開始し、成果が受け入れられてから初めて支払いが行われる。受け渡しが確実であれば、ユーザーをプロジェクトマネージャーとして引き戻し、セグメントごとにベンダーと調整させることなく、タスクを進めることができる。
「インプットを買う」ことと「結果を買う」ことは、同じではない
家主が入居者を選別する際、Agent は既存のサービスプロバイダーから信用情報や強制退去履歴を取得できる。相手は標準的な資料を返却し、家主はそれに基づいて判断する。この場合、購入しているのは意思決定のためのインプットであり、タスクの終着点は依然として家主側にある。
固定資産税の再審査請求はこれとは異なる。Agent は周辺の成約事例を比較し、評価額が高すぎる可能性を発見できるが、この発見が自動的に税額を修正するわけではない。実際に進めるには、通常、郡内の手続きに詳しい人物を見つけ、書類を提出し、審理に出席してもらう必要がある。タスクマーケットは、Agent がこのような人物を見つけ、事前に作業方法と支払条件を明確にするのを支援する必要がある。
前者は現在の都度払いに近い。価格は明確で、成果物は標準化されており、検収はほぼ自動的に完了する。後者は「完了したタスク」を購入するものである。書類を提出したからといって案件が整ったわけではなく、受領証があっても合格を意味しない。支払条件は「検収可能な結果」に紐づけられなければならず、「相手がやったと主張したこと」に紐づけてはならない。
これこそが、タスクマーケットと通常の API マーケットとの境界線である。API マーケットは呼び出しを販売し、タスクマーケットは確認済みの完了ユニットを販売する。
タスクの定義が不明確では、市場は機能しない
タスクマーケットに参入できるタスクは、まず、双方が資金がどのような結果と連動するかを理解できるように定義される必要がある。専門家が質の悪い再審査請求資料を提出し、同時に受領証を添付する可能性は十分にある。買い手が「質の高い資料」を購入するのであれば、支払い前に誰かが資料を審査しなければならない。
誰が審査するのか、いずれかの当事者が審査結果に異議を唱える手段は、事前に注文書に記載しておくのが望ましい。これにより、買い手は質の低い成果物を受け取る心配がなくなり、受注者も相手が不当に支払いを拒否する心配がなくなる。この層が欠けると、市場は2つの悪い方向に傾く。買い手が恣意的に支払いを拒否し、専門的な供給が参入しなくなるか、表面的な成果物を提出すれば金銭を受け取れ、買い手は次回発注しなくなる。
タスクが小さすぎるのも割に合わない。審査と紛争処理のコストが外部委託による節約額を上回る場合、人々は自分で完了するか、標準化されたインターフェースのみを使い続けることになる。したがって、初期には、境界が明確で、反復可能で、検収の根拠があるタスクで現れる可能性が高く、一度限りの曖昧な委託ではない。
企業は、より適切な初期の買い手となるだろう。彼らは元々、複数のベンダー間でタスクを分割しており、社内には手順と比較基準がすでにある。Agent は社内でタスクを準備し、外部委託が必要な部分を発注し、得られた結果を既存のプロセスと照合できる。タスクが繰り返し発生すれば、受注者も特定の種類のタスクの完了記録を蓄積できる。評判が蓄積可能になれば、次回のマッチングはゼロから信頼を構築する必要がなくなる。
個人ユーザーが使えないわけではないが、初期はむしろ見本のようなものだ。企業には予算、リピート購入、社内検収の習慣があり、市場のコールドスタートに必要な注文密度に近い。
決済は支払いを解決するだけ、人を雇うには依然として検収が必要
資金を送金することと、タスクを外部委託することの間には、エスクロー、納品、検収、異議申し立てが介在する。Stripe と x402 がカバーするのは前半部分である。Agent は依然として、再審査請求書類を提出し、所有者を代表する人物を見つける必要がある。検収がなければ、決済が便利になればなるほど、誤った注文も速く進んでしまう可能性がある。
既存の製品はすでにこの構造に沿って構築されている。
Daydreams の TaskMarket は、買い手がタスクを公開し、Agent が受注する。買い手はまず資金を預託し、ワーカーが直接請け負うことも、先に提案を見てから人を選ぶこともできる。資金はエスクローに保管され、成果物が提出され受け入れられてから支払われる。
Virtuals の Agent Commerce Protocol では、委託側 Agent と受注側 Agent がタスクについて合意し、資金はエスクローに入り、納品され承認されてから支払われる。さらに、外部評価者を追加し、成果物が事前の合意に適合しているか確認することもできる。NEAR 側でも、タスク、予算、入札、検証を一連のフローに統合しており、方向性は同じく「完了したタスクに価格を付ける」ことであり、「一度の呼び出しに価格を付ける」ことではない。
各社のアプローチは完全には同じではないが、骨格は似ている。発注、マッチング、エスクロー、提出、検収、支払い。検収がなければ、エスクローは単なる送金の遅延であり、検収があって初めて、エスクローは結果に対する拘束力となる。
検収伝票をより詳細に記述する者もいる。委託内容、受注者、価格、検証者、成果物、異議申立期間、返金ステータスを明記する必要がある。注文書が完全であればあるほど、Agent 間での受け渡しが可能になり、ユーザーを再びディスパッチャーに戻す必要がなくなる。
ステップが一つ増えるごとに、エラーは拡大する
タスクマーケットが提案されたのは、外部委託が高度に聞こえるからだけでなく、マルチステップのプロセスがエラーを増幅させるからでもある。10ステップのタスクで、各ステップの成功率が95%であれば、全てのステップをエラーなく完了できる確率は約60%に過ぎない。検収されない受け渡しが一回増えるごとに、前のステップのエラーは次のステップに持ち越される。
したがって、市場は受け渡しの時点にチェックポイントを設置する必要がある。このステップが合格してから、次のステップを購入する。エラーはそのステップで止まり、最後まで転がり続けて注文全体が無効になるのを防ぐ。これは特に Agent に当てはまる。Agent は会社の従業員のように、問題が発生したら会議を開いて責任を追及できるわけではない。事前に記述された検収条件と支払いルールが必要である。
これにより、現在の Agent 取引のほとんどが依然として暗号ネイティブと単純なサービスに留まっている理由も説明できる。タスクが短く、結果が検証しやすく、紛争が少ないからだ。真の差別化は、複数のベンダーをより長いワークフローに組み込み、各ステップで品質をチェックすることにある。
現在見えているのは骨格であり、規模ではない
タスクマーケットが行うべきことは非常に具体的である。Agent がタスクの一部を外部委託し、成果が承認されてから支払いを行い、それによってより多くのタスクを実際に完了させることだ。決済層はすでに整っている。不足しているのは、検証可能な完了ユニット、コストに見合った検収、そして十分に密集したリピート注文である。
社内プロセスを外部に拡張することが、最初の本格的な需要となるだろう。個人向けの複雑な委託は、検収コストと紛争処理が先に低下するのを待つ必要がある。それまでは、注目すべきは別の決済プロトコルではなく、以下の3つのことが同時に起こるかどうかである。タスクが検収可能な伝票として記述できるか、エスクローが審査通過前に資金を留保できるか、受注者に蓄積可能な完了記録があるか。
この3つが揃って初めて、Agent はタスクを途中で止めてユーザーを呼び戻し、再びプロジェクトマネージャーにさせることなく、最後まで完了する機会を得られる。
