저자: 량이멍

편역: 深潮 TechFlow

深潮 브리핑: 엔비디아 최고경영자(CEO) 젠슨 황을 겨냥한 여론 공세는 갑작스럽게 터진 것처럼 보이지만, 그 배경에는 뚜렷한 업계 역학 구도가 드러난다. 언론 보도, 싱크탱크의 공세, 의회의 압박에 이르기까지 핵심 발화 지점들이 잇따라 엔비디아의 가장 공격적인 업계 경쟁자인 앤트로픽과 이해관계가 겹치는 것으로 확인됐다.

조사 저자는 이를 따라가며 두 갈래의 궤적을 정리했다. 한쪽은 정치인과 싱크탱크가 칩 수출을 향해 한 걸음씩 압박을 가하는 흐름이고, 다른 쪽은 앤트로픽이 수천만 달러를 들여 정치 자금 네트워크와 워싱턴 참모진을 구축한 흐름이다. 상업 경쟁이 국가안보라는 외투를 입을 때, 그 뒤의 자금 사슬은 업계가 깊이 생각해볼 만하다.

엔비디아 CEO 젠슨 황과 앤트로픽 CEO 다리오 아모데이가 AI 정책과 칩 수출 통제를 놓고 공개적으로 맞붙은 것, 즉 워싱턴의 격렬한 이견부터 젠슨 황이 전면 수출 금지를 공개 반대한 것까지는 이미 업계에 널리 알려진 사실이다.

그러나 최근 갑자기 결집해 젠슨 황의 퇴진을 요구하는 각 세력의 배경을 들여다보면 그 관계가 경계심을 불러일으킨다. 앤트로픽의 핵심 인물들은 이번 보도 뒤에 있는 싱크탱크, 전직 관료, 포럼과 높은 겹침을 보이며, 그 자금은 의회에서 공세를 편 의원들을 직접 후원했다.

나아가 이 기관의 후원 네트워크는 비판자들이 속한 싱크탱크의 배양에도 관여했다. 우연 한 번은 그저 우연일 수 있지만, 연달아 이어지는 우연은 결코 우연이 아니다. 상업 경쟁의 각축장이 여론과 정계로 옮겨졌을 때, 과연 누가 이 몰이사냥의 최대 수혜자인가?

처음에는 매파 정치인과 언론이 선거 주기에 엔비디아를 공격하는 것일 뿐이라는 시각이 일반적이었다. 그러나 보도가 갈수록 기이해지고, 심지어 아시아계를 겨냥한 편견의 암류까지 섞이자, 조사 저자는 가장 먼저 논란을 촉발한 핵심 보도 사슬을 추적하기 시작했다.

뉴욕타임스 기자 아나 스완슨의 AI·칩 관련 보도 취재원을 정리해보면, 언론계가 잘 알듯 기자가 상당한 신뢰를 갖지 않는 한 같은 인물의 프레임을 반복 채택하지는 않는다. 그리고 그 반복적으로 등장하는 취재원이 바로 앤트로픽 공동창업자 겸 정책 책임자 잭 클라크다.

기자와 취재원의 깊은 교차

잭 클라크는 일찍이 블룸버그 기자였고, 이후 OpenAI 정책 책임자를 지냈으며, 현대 뉴스 미디어의 전파 메커니즘과 의제 설정을 훤히 꿰고 있다.

지난해 5월, 그는 아스펜 연구소가 주최한 AI 정책 서밋에서 '소프트웨어 특이점'이라는 제목으로 만찬 사전 연설을 했다. 청중석에는 칩 수출과 기술 지정학을 전문으로 연구하는 각계 핵심 의사결정자들이 가득했다.

기회를 타고 공세에 나선 상원의원과 정치 헌금

뉴욕타임스가 젠슨 황을 겨냥한 의혹을 보도한 뒤, 상원의원 크리스 쿤스는 즉시 공개적으로 공세에 나서 의회가 이른바 그 '관계'에 대한 조사에 착수할 것이라고 밝혔다.

그리고 올해 7월, 쿤스는 앤트로픽의 기업 정치행동위원회 AnthroPAC으로부터 2,500달러의 정치 헌금을 받았다. 주목할 점은 잭 클라크 본인이 앞서 이 정치행동위원회에 5,000달러를 출연했다는 것이다.

클라크는 오랫동안 샌프란시스코에서 일하고 거주해 왔고, 쿤스는 델라웨어주를 대표한다. 두 사람에게는 어떤 지역적 연고도 없다. 또한 클라크는 조지타운 대학교 안전·신흥기술센터(CSET)의 비상근 연구원이다.

조지타운 대학교와 CSET 학자 네트워크

최근 젠슨 황을 향한 가장 강경한 목소리 가운데 상당수는 조지타운 대학교 학자 그룹에서 나왔다.

· 조지타운 대학교 법학 교수이자 전 대법원 보좌 법관인 마크 지아;

· 조지타운 대학교 겸임교수이자 전 CSET 분석가인 라이언 페다시우크. 그는 젠슨 황의 사임을 공개적으로 촉구한 바 있다;

· 전 미국 중앙정보국(CIA) 고위 관료로 현재 조지타운 대학교에서 가르치는 데니스 와일더.

CSET는 2019년 설립됐으며 인공지능과 칩의 안보 의제를 연구하는 것을 목표로 한다. 이 기관은 출범 당시 효과적 이타주의 핵심 후원 기관인 오픈 필랜스로피로부터 5,500만 달러의 초기 자금을 받았고, 이 후원 측의 공동창업자 홀든 카르노프스키는 이후 앤트로픽에 합류했다.

펜타곤이 앤트로픽을 공급망 위험으로 규정했을 때, 법학자들은 마크 지아의 연구를 인용해 그 권익을 옹호하며 국가안보 판단에는 매우 높은 법적 문턱이 있다고 주장했다. 그런데 목표가 젠슨 황으로 바뀌자 왜 이 신중한 기준은 흔적도 없이 사라지는가?

파이낸셜타임스의 서사 확장과 독점 보도의 연원

파이낸셜타임스 기자 데메트리 세바스토풀로는 후속 보도에서 젠슨 황을 겨냥한 의혹을 이른바 감정 관계의 층위로 끌고 갔다.

그리고 2025년 9월, 바로 이 기자가 앤트로픽이 중국 자본의 통제를 받는 기업에 대한 AI 모델 접근 권한을 차단했다는 소식을 단독 보도했다. 기업의 PR 전략에 정확히 부합하는 이런 독점 보도는 대개 깊은 정보 교류에서 비롯된다.

소셜 플랫폼에서의 의제 폭발점

진짜로 소셜 네트워크 여론을 폭발시킨 것은 미국외교협의회 소속 크리스 맥과이어가 11월 6일 올린 트윗이었다. 이 트윗은 의혹을 극단으로 밀어붙여, 젠슨 황이 특정 인물과 한 침대에서 잤다고 주장했다.

맥과이어의 소셜 계정 팔로워는 1만여 명에 불과했지만, 그는 미국 국가안보회의에서 근무한 이력이 있으며 타룬 차브라의 직접적인 지휘를 받았다. 그리고 차브라는 지금 앤트로픽의 국가안보 정책 책임자다. 올해 6월 두 사람은 타이베이에서 열린 포럼에 함께 참석하기도 했다.

해당 트윗은 게시된 지 몇 시간 만에 다수의 의원과 칼럼니스트들의 집중적인 리트윗과 인용을 받았다. 팔로워 1만여 명에 불과한 계정의 트윗 조회 수는 빠르게 900만 회를 돌파하며 이번 사안 전체에서 가장 많이 확산된 게시물이 됐다.

상원 은행위원회와 비공개 로비

올해 2월, 앤트로픽 CEO 다리오 아모데이는 상원 은행위원회 의원들과 비공개 회동을 갖고 대중국 AI 칩 수출 통제 강화를 강력히 로비했다. 회동 직후 얼마 지나지 않아 관련 의원들은 상원판 'AI 오버워치 법안'을 발의했다.

해당 위원회의 원로 공화당 의원인 케빈 크레이머 상원의원은 7월에 AnthroPAC이 제공한 1,000달러의 정치 헌금을 받았다. 지금 젠슨 황에게 엔비디아 CEO직 사퇴를 공개적으로 요구하고 있는 인물이 바로 그다.

자금 네트워크와 거버넌스 층의 중첩

현재 정치 주기에서 앤트로픽은 두 개의 자금 통로를 운영하고 있다. 하나는 선거운동을 직접 후원하는 AnthroPAC이고, 다른 하나는 퍼블릭 퍼스트 액션 및 관련 슈퍼 PAC에 투입한 4,000만 달러다. 아모데이 본인도 100만 달러를 추가로 내놓았다.

이 행동 조직은 칩 수출 통제 법안을 지지한 의원들을 후원하는 광고를 계속 집행하고 있으며, 여기에는 하원 외교위원회 위원장 브라이언 마스트도 포함된다. 마스트는 AnthroPAC의 기부금을 받았을 뿐 아니라, 11월 4일 젠슨 황에 대한 책임을 묻는 공동 서한의 대표 발의자 중 한 명이다.

기업 거버넌스 측면에서는 신미국안보센터 CEO 리처드 폰테인이 2025년 6월부터 앤트로픽 장기이익신탁 구성원을 맡고 있다. 이 신탁은 이사회 과반 의석의 지명권을 쥐고 있다. 그리고 이 싱크탱크가 칩 밀수를 겨냥해 만든 연구 프레임이 바로 오늘날 엔비디아를 향한 책임 추궁의 원형이 됐다.

연속된 우연 뒤의 자본 시간창

간첩설을 보도한 기자의 장기 취재원은 정확히 경쟁사의 창업자였고, 감정 관계를 부풀린 언론은 직전에 경쟁사로부터 독점 인터뷰를 받았으며, 소셜 네트워크에서 논란을 폭발시킨 인물은 경쟁사 고위 임원의 전 부하였고, 사퇴를 요구한 의원은 경쟁사의 정치 헌금을 받았다.

더 깊이 생각해볼 것은 싱가포르 측의 공식 해명이다. 앞서 앨리스 황에 대한 조사설과 관련해, 싱가포르 내무부는 이미 10월 31일 공식 서면 성명을 내어 그런 조사를 착수한 적이 없다고 엄정히 반박했다. 그런데도 글로벌 주요 매체들은 이 문제에 대해 기이하게도 입을 다물었다.

실질적 증거가 없는 상황에서 간첩 서사는 점점 버티기 어려워졌고, 여론은 빠르게 사생활 풍파로 유도됐다. 그리고 이 모든 집중적인 여론 공세는 엔비디아 시가총액이 격렬하게 출렁이던, 그리고 앤트로픽이 약 610억 달러 가치의 역사적 IPO를 곧 시작하려던 민감한 시점과 정확히 겹쳤다.