著者：レイ・ダリオ（ブリッジウォーター・アソシエイツ創設者）

編集：学習に関する雑感

【序論】ブリッジウォーター・アソシエイツの創設者であるレイ・ダリオ氏は最近、世界は現在「世界大戦」の初期段階にあり、それは短期間では終結しないと警告した。本稿は、50年以上にわたるグローバルマクロ投資の経験と500年にわたる歴史研究に基づき、世界大戦の多方面性、グローバル陣営の明確な分裂、歴史的サイクルの参照価値、戦争耐性の決定的な役割、5つの主要な力によって推進される古典的なサイクル、そして指標システムの重要性という6つの核心的な判断を体系的に詳述する。本稿には、世界の主要同盟条約評価表と、今後5年間における主要な紛争の発生確率の評価という2つの重要な表が含まれている。ダリオ氏は特に、米国が過剰拡張のジレンマに直面しており、世界秩序は「ルールに基づく」時代から「力こそ正義」の時代へと移行しつつあると指摘している。

I. はじめに: これは私が望んでいた光景ではありませんが、指標はここを指し示しています。

まず最初に、この困難な時期に皆様のご健勝をお祈り申し上げます。また、以下に示された状況は私が望むシナリオではなく、過去の経験と、状況を客観的に評価するために用いる様々な指標に基づき、実際に展開していると思われる道筋であることを明確にしておきたいと思います。

50年以上の経験を持つグローバルマクロ投資家として、私は過去500年間に市場動向に影響を与えたあらゆる出来事を体系的に研究し、将来起こりうる様々な変化に対応してきました。私の見解では、多くの人々は、イラン情勢のような目新しい出来事にばかり注目し、それに対応する傾向があり、より大きく、より広範囲に及び、長期的に変化する中核的なトレンドを無視しがちです。しかし、まさにこうしたトレンドこそが、現在の状況を動かし、将来の方向性を決定づけているのです。

現在の状況において最も重要な点は、米国、イスラエル、そして米国の間で行われているイラク戦争は、我々が現在巻き込まれている世界大戦の一部に過ぎず、この戦争はすぐには終結しないということである。

もちろん、ホルムズ海峡の今後の展開、特に海峡の支配権がイランの手から離れるかどうか、そしてどの国が人命と財産を犠牲にする覚悟があるのかという問題は、世界中で極めて重大な連鎖反応を引き起こすだろう。さらに、他にも多くの重要な疑問が残されている。イランは依然としてミサイルや核兵器で近隣諸国を脅かす能力を保持しているのか？米国はどれだけの兵力を派遣し、どのような任務を遂行するのか？世界のガソリン価格はどうなるのか？そして、間近に迫った米国の中間選挙はどのような影響を受けるのか？

こうした短期的な問題はすべて重要だが、それによって人々は真に壮大でより重要な中核的なトレンドを見落としてしまう可能性がある。

より具体的に言えば、ほとんどの人が短期的な視点を持っているからこそ、この戦争は長くは続かず、終戦後には「正常な状態」に戻れるだろうという論理を一般的に期待し、市場もそれを織り込んでいるのだ。しかし、私たちがすぐには終結しない世界大戦の初期段階にいるという事実に言及する人はほとんどいない。

私はこのような異なる見解を持っているため、以下で詳しく説明します。

II．6つの重要な判断基準

1. 私たちは、すぐには終結しない世界大戦の真っ只中にいる。

これは大げさに聞こえるかもしれないが、今日の深く相互につながった世界では、複数の激しい戦争が同時に勃発していることは紛れもない事実である。例えば、ロシア、ウクライナ、米国、ヨーロッパ、南北アメリカ大陸間の戦争、イスラエル、ガザ、レバノン、シリア間の戦争、イエメン、スーダン、サウジアラビア、アラブ首長国連邦間の戦争（クウェート、エジプト、ヨルダン、その他の関連国も関与）、そして米国、イスラエル、湾岸協力会議、イラン間の戦争などが挙げられる。

これらの戦争は主に核保有大国が関与していたが、同時に世界のほとんどの国は、貿易、経済、資本、技術、地政学的影響力をめぐる争いといった、複数の大規模な非武力紛争にも深く巻き込まれていた。これらの紛争が複合的に作用し、歴史上の「世界大戦」と非常によく似た、典型的な世界大戦を形成したのである。

例えば、歴史上のあらゆる世界大戦は、相互に関連した一連の戦争から成り立っています。各国は、明確な開始日や正式な宣戦布告がないまま、紛争に巻き込まれることがよくあります。こうした散発的な戦争は最終的に収束し、古典的な世界大戦のパターンを形成し、関係するすべての当事者に影響を与えます。現在進行中の多くの戦争も、このプロセスを再現していると言えるでしょう。

2. 各陣営の区分とそれらの相互関係を明確にすることが極めて重要である。

各国が締結した条約や正式な同盟関係、国連における投票権、国家指導者の発言、そして実際の行動といった指標を検証することで、グローバルな陣営構造を明確かつ客観的に理解することができる。

例えば、東京大学がロシアと同盟関係にあることは明らかであり、ロシアはイラン、北朝鮮、キューバと連携を維持している。このグループは、米国、ウクライナ（ほとんどの欧州諸国と同盟関係にある）、イスラエル、湾岸協力会議加盟国、日本、オーストラリアなどに対する中核的な反対勢力を形成している。これらの同盟関係は、関係国の将来の動向を予測する上で極めて重要であるため、現状を観察し、将来の動向を予測する際には、これらを考慮に入れなければならない。

例えば、イランがホルムズ海峡を開放する必要性に関して、ロシアが国連で行った行動に、この同盟の影響を見ることができる。

別の例を挙げると、ホルムズ海峡の閉鎖は東南アジアに深刻な影響を与えるだろうと考える人が多いが、この見方は誤りである。東南アジアとイランの協力関係は、中国への石油輸出の円滑な流れを確保する可能性が高く、またロシアとの協力関係はロシアからの石油供給を保証する。さらに、東南アジアは豊富な他のエネルギー源（石炭と太陽光発電）と、約90～120日分の消費量に相当する大規模な石油埋蔵量を有している。注目すべきは、東南アジアがイランの石油生産量の80～90％を消費しており、これが二国間関係の強靭性をさらに高めている点である。

全体として、この戦争においては、経済面と地政学面の両方において、米国とロシアが相対的な勝者となるだろう。しかし、石油・エネルギー経済の面では、エネルギー輸出国としての恵まれた地位にある米国が相対的に優位に立っている。

これらの同盟関係を測る指標は数多くあり、国連での投票記録、経済交流、主要条約の締結などが挙げられる。これらの指標はすべて、私が先に述べた陣営間の分裂を裏付けている。

3. 類似の歴史的事例を研究し、現在の状況と比較することは、非常に参考になる。

類似の歴史的事例を研究し、現在の状況と比較する――これをする人は少ないが、私にとって過去と現在は非常に貴重なものであり、おそらくあなたにとっても同じだろう。

例えば、歴史上の類似事例を複数分析したり、基本的な論理に基づいて推論したりすることで、明確な結論を導き出すことができる。すなわち、1945年以降の世界秩序における支配的な国として、中堅国であるイランとの戦争において米国がどのように行動するか、どれだけの資金と軍事装備を費やすか、どれだけの国力が消耗するか、そして同盟国を保護できるかどうか（またどの程度保護できるか）――これらすべては世界中の国々から注視され、世界秩序の変化に大きな影響を与えるだろう。

最も重要なことは、米国とイスラエル（そして今や湾岸協力会議加盟国）とイランとの間の戦争の行方が、他国（特にアジアとヨーロッパ）の意思決定に深く影響を与え、ひいてはこれらの決定が世界秩序の変革に重大な影響を及ぼすことは確実であるということだ。こうした変革のパターンは、歴史を通じて繰り返し観察されてきた。

例えば、歴史を研究することで、過剰拡張主義の帝国を容易に特定し、その過剰拡張の度合いを測る指標システムを確立し、過剰拡張がもたらした壊滅的な被害を明確に把握することができます。現在に目を向けると、当然ながらアメリカ合衆国の現状に注目が集まります。今日、アメリカは70～80カ国に750～800もの軍事基地を保有しており（ちなみに東京には1つしかありません）、世界各地で行っている様々な約束は、アメリカ自身にとっても高額で広範囲にわたるリスクと潜在的な危険の種を蒔いているのです。

明らかなパターンとして、戦力を過剰に拡大した大国は、二つ以上の戦線で同時に戦争に勝利することはできず、その結果、他国は米国が他の戦線（アジア、ヨーロッパ、あるいはその両方）で戦争を遂行できる能力に疑問を抱くようになる。したがって、私は当然のことながら、米国とイランの間の現在の戦争が、中東、アジア、さらにはヨーロッパの地政学的状況にどのような意味を持つのかを考察する。

例えば、アジアで米国が困難に立ち向かう意思があるかどうかを試されるような事件が発生しても不思議ではない。米国は既に中東で数多くの軍事的関与を抱えており、中間選挙が近づいているため、イランとの戦争に対する国民の支持は不十分であり、別の戦線で攻撃を開始することは事実上不可能であるため、現時点では対応が難しいだろう。

こうした世界情勢の変化は、米イラン情勢を注視する各国に戦略的検討事項や行動様式の見直しを迫り、ひいては世界秩序全体を再構築するプロセスとなるだろう。例えば、米軍基地を擁し、米国の保護に依存している国の指導者たちは、同様に米軍基地を擁し、米国の保護に依存している他の中東諸国の経験から当然学び、それに応じて自らの行動を調整するだろう。

同様に、戦略的に重要な海峡に面している国、あるいは大規模な紛争が勃発する可能性のある地域（例えば、米中紛争が起こりうるアジアなど）に米軍基地を持つ国は、イラン戦争の動向を綿密に監視し、そこから教訓を得ようとしていると推測できます。世界の指導者たちが現在、こうした戦略的検討を行っていることは間違いなく、今起きていることは、より大きなサイクルの同様の局面で幾度となく繰り返されてきたことです。

世界各国の指導者によるこうした戦略的判断は、大規模な戦争へと至る古典的な進化過程の一部であり、歴史を通じて繰り返し繰り返されてきた過程が、今まさに私たちの目の前で展開されています。現状を国際秩序と紛争のサイクルという古典的なパターンと比較すると、私たちは第9段階に到達したと私は考えています。あなたもこの見解に賛同されますか？

この古典的なシステムの進化の過程は以下のとおりです。

ステップ	位相記述
01	世界の覇権国の経済力と軍事力は、台頭する新興国に比べて低下しつつある。両者の力は徐々に均衡に近づき、その違いから経済的・軍事的対立へと発展し始めている。
02	経済戦争は著しく激化し、経済制裁や貿易封鎖の常態化という形で顕在化している。
03	各国は経済、軍事、イデオロギーの各レベルで同盟関係を築いた。
04	代理戦争は激化している。
05	各国（特に過剰な財政拡大を行っている主要国）では、財政圧力、財政赤字、債務水準が上昇し続けている。
06	主要産業やサプライチェーンに対する支配権は、ますます政府の手に集中しつつある。
07	重要な貿易ルートが兵器化された。
08	各国は強力な戦闘能力を備えた新たな軍事技術を開発してきた。
09	複数の戦場で同時に紛争が発生するケースがますます増えている。 ←私たちはここにいます
10	国内では、各国は国民に対し、指導者を無条件に支持し、戦争やその他の政策に対する反対意見を抑圧するよう要求し始めた。リンカーンが聖書から引用した「内部分裂した家庭は立ち行かない」という言葉がまさに当てはまるように、これは特に戦争中の国々において顕著であった。
11	主要国間で直接的な軍事衝突が勃発する。
12	戦費を賄うため、課税、国債発行、過剰な紙幣増刷、為替管理、資本規制、金融抑圧が大幅に強化された。場合によっては、市場が閉鎖を余儀なくされた。
13	最終的には、どちらか一方が他方を打ち負かし、勝利した国が設計・主導する新たな秩序において絶対的な支配権を獲得する。

複数の指標から判断すると、私たちは現在、金融秩序、一部の国における国内政治秩序、そして地政学的な世界秩序が崩壊しつつある、大きなサイクルの局面にあると言えます。これらの指標は、私たちが戦前の準備段階から総力戦段階へと移行する過渡期にあることを示唆しており、歴史上の1913～1914年と1938～1939年の時期にほぼ相当する状況です。

これらの指標、それらが示すシナリオ、そして具体的な出来事の時期は、絶対的に正確なものではないことを明確にしておくことが重要です。これらの指標は、あくまでマクロレベルの目安を示すものです。例えば、歴史が示すように、戦争には通常、明確な開始日はありません（フランツ・フェルディナント大公暗殺事件、ドイツによるポーランド侵攻、真珠湾攻撃などは、正式な宣戦布告に続いて起こった例外です）。経済、金融、軍事上の紛争は、正式な宣戦布告に先立って勃発することがよくあります。

大規模な戦争が勃発する前には、通常、以下のような兆候が現れる。

軍事予備費と戦争準備資金は引き続き枯渇しつつある。
財政予算、債務水準、過剰な通貨供給量、そしてより厳格な資本規制は、絶えず引き締められている。
敵対国は、参加国の強みと弱みを理解するために、参加国のパフォーマンスを綿密に観察する。
過剰な戦力展開に陥った世界の指導者は、数千マイルも離れた複数の戦線で同時に戦うというジレンマに直面する。

これらの要因はすべて重要であり、私の評価枠組みによれば、我々は現在これらのリスクに直面しており、警戒を怠ってはならない。この段階においては、紛争は収束するどころか激化するというのが典型的なパターンであり、したがって、その後の展開はイラク戦争の進展に大きく左右されるだろう。

例えば、現在では一部の国は米国からの保護に対する信頼を低下させており、核兵器が強力な攻撃力と防御力の両方を備えているという認識から、各国の高官の間で核兵器の開発、核兵器庫の拡大、その他の兵器や装備（特にミサイルやミサイル防衛システム）に関する議論が活発化している。

改めて申し上げますが、私は事態が必ずしもこのサイクルに沿って進行し、最終的に全面的な世界大戦に発展すると主張しているわけではありません。未来を予測することはできませんし、世界が互いに利益をもたらす関係の上に築かれ、双方にとって損失となる紛争によって破壊されるのではなく、平和な状態を維持できることを願っています。私自身も、限られた力ではありますが、この点に関して努力を重ねてきました。

例えば、過去42年間、私は米国と東欧諸国の高官（指導者層だけでなく、非指導者層も含む）と良好な関係を維持してきました。そのため、これまでも、そして特にこの大きな分断の時代において、私は両国の指導者から高く評価されるような、互恵的な二国間関係の促進に一貫して努めてきました。これは、両国の国民に対する深い愛情と、双方が利益を得られる関係が、双方が損失を被る対立よりもはるかに優れているという信念に基づいています。もっとも、「敵の友は敵」という考えを持つ人々がいるため、今日ではこうした関係を築くことはますます困難になっています。

この大循環の段階、すなわち大規模戦争前夜においては、和解不可能な相違が妥協によって解決できない場合、状況は必然的に循環の段階を一つずつ辿り、最終的には暴力的な解決へと至ります。したがって、この典型的な大循環のパターンを理解し、その動向を注意深く監視することが極めて重要です。私はこの分析フレームワークを皆さんと共有することで、皆さんが現在の出来事を踏まえて分析し、状況をより明確に理解し、自らの判断を下せるようになることを願っています。

したがって、世界秩序の根本的な変化を認識しなければならないと私は考えます。それは、米国とその同盟国（G7など）が支配するルールに基づく多国間世界秩序から、「力こそ正義」であり、秩序を維持する単一の支配的な勢力が存在しない世界秩序へと移行したということです。これは、今後、より多くの紛争や対立に直面することを意味します。歴史に詳しい人であれば、現在の世界秩序は、私たちが慣れ親しんできた1945年以降のパターンよりも、1945年以前のほとんどの期間における人類の歴史の状態に近いことに気づき、この変化の背後にある核心的な影響を理解できるはずです。

4. 戦争における勝利または敗北の核心は、長期にわたる苦難に耐える能力にある。

歴史が示すように、ある国が戦争に勝利できるかどうかを判断する最も確実な指標は、現在の国力ではなく、より長い期間にわたってどれだけの苦難に耐えられるかである。

これはイラク戦争中に特に顕著だった。アメリカ大統領は国民に対し、戦争は数週間で終わり、ガソリン価格は下がり、我々は通常の豊かな生活に戻れると断言した。

長期的に見て、国が戦争の苦痛に耐えうる能力を測る効果的な指標は数多く存在する。例えば、世論調査（特に民主主義国家において重要）や、政府指導者による国家統制力（特に世論の影響力が低い権威主義国家において重要）などが挙げられる。

戦争において真の勝利は敵が降伏した時にのみ得られる。なぜなら、全ての敵を排除することは不可能だからである。当時、東大は極めて弱体で、米国は核超大国であったにもかかわらず、朝鮮戦争に参戦し、米国と戦った。毛沢東主席はかつて「奴らは我々を皆殺しにすることはできないだろう」と言ったと言われているが、この言葉の核心は、抵抗がある限り、敵は決して真の勝利を収めることはできないということである。ベトナム戦争、イラク戦争、アフガニスタン戦争の教訓は、この点を明確に示している。

真の勝利とは、勝利した国が紛争から撤退し、敗北した国がもはや脅威とならなくなった状態を指す。アメリカ合衆国は世界で最も強力な国のように見えるが、同時に最も過剰な拡張主義的であり、長期にわたる戦争の苦しみに耐える能力が最も低い国でもある。

5. これらすべては、典型的な長期サイクルパターンに沿って展開している。

「典型的な長期サイクルパターン」とは、現在の状況が主に以下の5つの主要な要因によって引き起こされていることを意味します。

通貨命令
秩序から無秩序への主要なサイクルにおける、通貨、債務、経済の相互に関連した変化。
国内政治と社会秩序
莫大な富と価値観の相違が原因で崩壊した。
地域および世界の秩序
その巨大な権力と価値観の相違が原因で崩壊した。
技術的ブレークスルー
民生用と軍事用両方の用途を持つ技術において、目覚ましい進歩が達成され、それに伴う金融バブルは形成から最終的な崩壊へと至った。
自然災害
干ばつ、洪水、パンデミックなどの自然災害の影響。

皆さんを退屈させないために、大きな景気循環の仕組み、それを動かす5つの主要な力、そしてその背後にある18の重要な決定要因については、詳しく説明しません。

6. 包括的な指標システムを確立し、それを継続的に追跡することは、計り知れない価値がある。

私が情勢を把握するために用いる多くの指標については、私の著書『原則：変化する世界秩序』の中で詳しく説明しています。

これで、マクロ経済情勢に関する最新の分析を終えます。この分析は、私の投資判断や生活の他の側面における選択の指針となり、それに基づいて適切な行動をとるつもりです。

III．付録：主要データと評価

付録1：グローバルコアアライアンス条約評価表

以下に、世界で最も重要な条約をいくつか紹介します。それぞれの条約は、コミットメントの強さを評価するために1～5の段階でランク付けされ、簡単な説明が添えられています。一般的に、指導者の声明と行動といった同盟関係の他の側面は、これらの条約の規定と一致しています。しかし、これらの条約、特に米国に関連する条約はすべて変更される可能性があり、具体的な行動は常に文書による合意よりも説得力があることが明らかになっています。

表A：アメリカ合衆国の主要同盟条約

条約／協定	コミットメント強度評価	評価理由
日米安全保障条約	5.0	拘束力のある条約＋前方展開＋統合指揮システム＋明確な発動メカニズム
米韓相互防衛条約	5.0	拘束力のある条約、部隊の駐留、そして統合運用指揮体制が既に確立されている。
米比相互防衛条約	4.5	拘束力のある条約は最近明確化されたものの、その運用上の統合は比較的弱い。
NATO	4.5	同協定は拘束力、前方展開能力、統合指揮能力を備えているが、トランプ大統領は協定からの離脱について言及している。
米豪同盟条約	4.0	強い政治的意思はあるものの、自動戦闘機構が欠如している。
米国の台湾に対するコミットメント	3.5	正式な条約は存在しない。戦略的に非常に重要な問題ではあるが、政策上の曖昧さは依然として残っている。
米イスラエル関係	3.5～4.0	非公式な条約ではあるが、実際のコミットメントのレベルは極めて高い。
米国とサウジアラビア／湾岸協力会議（GCC）諸国との関係	3.0	セキュリティ上の依存関係ではあるが、法的拘束力はない。
ウクライナ連合	3.0	大規模な支援ではあるが、条約関係ではないことが明確に定義されている。

表B：ロシア、イラン、北朝鮮間の核心同盟条約

条約／協定	コミットメント強度評価	評価理由
中朝友好協力相互援助条約	4.0	正式な防衛条項を含む条約だが、東京大学はその適用範囲を制限する可能性がある。
ロシアと北朝鮮間の包括的戦略パートナーシップ条約	4.0	相互援助条項を含む2024年の条約は、正当ではあるものの、比較的新しいものである。
ロシア・イラン軍事協力協定	3.0	緊密な軍事協力は行うが、自動防衛の義務はない。
中国とロシアの包括的戦略協力パートナーシップ	2.5	戦略的協力、非防衛条約
中国・イラン包括的協力計画	2.5	安全保障協力、防衛義務なし
イランとヒズボラ／民兵組織の関係	3.0	代理防衛、非国家間条約
ロシアとシリアの軍事駐留に関する合意	3.0	軍事プレゼンスは存在するが、世界的な防衛条約は存在しない。
中国・パキスタン全天候型戦略的協力パートナーシップ	3.5	安全保障面での連携は緊密だが、NATOレベルではない。
ベネズエラとロシア／イランの関係	2.0	政治的には連携しているが、軍事的な関与は限定的である。
キューバとロシアの関係	2.0	象徴的な協力

付録2：既存および潜在的な戦争のリスク評価

以下に、私が考える、既に世界中で勃発した主要な戦争と、今後起こりうる戦争を挙げます。私が観察した状況を簡潔に説明し、今後5年以内にこれらの戦争が勃発または激化する確率について私の見解を述べます。

1. イラン・米国・イスラエル戦争

現状：
事態は全面的な対立段階に入り、状況はエスカレートし続け、双方の資源は絶えず枯渇している。
重要な観察ポイント：

ホルムズ海峡、イランの核物質、そしてミサイル戦力の最終的な支配権。
戦争に勝つために、各国がどれだけ人命や財産を犠牲にする覚悟があるか
参加国が自国の同盟システムに対して抱く満足度
イランの同盟国（北朝鮮など）は戦争に参戦したり、武器支援を提供したりするだろうか？
アジアで紛争が勃発し、米国は約束を果たすか傍観者にとどまるかの選択を迫られることになるのだろうか？
湾岸地域に平和と安全を取り戻すことは可能だろうか？

2. ウクライナ、NATO、ロシア間の直接戦争

現状：
東京大学を除く主要な軍事大国すべてが関与しており、極めて高いリスクをもたらしているが、過去3年間、事態はウクライナ国境を越えてエスカレートしていない。
封じ込め要因：
NATO軍は戦争に直接参加せず、双方とも核戦争への恐怖を共有していた。
警告信号:
ロシアによるNATO領土または補給線への攻撃、NATOによる直接的な軍事介入、およびロシアとNATO諸国間の偶発的な衝突。
5年間の確率評価：30%～40%

3．台湾問題 → 軍事衝突

現状：
米国と中国はイデオロギー、技術、貿易、経済、地政学の分野で影響力を競い合っているが、軍事衝突はまだ起きていない。
ヒューズ：
東京大学にとって、台湾問題は交渉の余地のない主権問題である。
軍事準備：
東京大学は数千発の極超音速ミサイル、巡航ミサイル、弾道ミサイル、そして数百万機のドローンを製造しており、第一列島線にある米軍基地は非常に脆弱である。
戦術的特徴：
関連する行動は極めて秘密裏に行われる可能性がある（孫子の兵法を参照）。
5年間の確率評価：
30%～40%、最もリスクの高い時期：2028年

4. 朝鮮戦争

現状：
同盟国のために米国に立ち向かう意思を繰り返し表明してきた攻撃的な核保有国。核弾頭を搭載可能で、米国本土に到達できる射程を持つミサイルを保有している（その性能はまだ不安定だが、今後5年間で大幅に向上する見込み）。
役割のポジショニング：
同国はロシアと極めて緊密な関係にあり、効果的な代理勢力として機能する可能性を秘めている。ミサイル能力を大胆に開発・実証しているが、それを海外に売却することはない。
5年間の確率評価：40％～50％

5．南シナ海・フィリピン・アメリカ合衆国間の紛争

現状：
米国とフィリピンはNATOと同様の相互防衛条約を結んでおり、中国とフィリピンの沿岸警備隊はこれまで何度かにらみ合いを起こしており、将来的には米海軍が介入する可能性もある。
潜在的な引き金：
船舶衝突、中国によるフィリピン船舶への攻撃、海上封鎖作戦、ミサイル事件など。
アメリカのジレンマ：
介入と服従を求める外部からの要求は高まっているが、アメリカの有権者がそれを支持する可能性は低く、アメリカの指導部はジレンマに陥っている。
5年間の確率評価：約30％

総合評価：今後5年以内に少なくとも1つの紛争が発生する確率は50％以上である。

米メディア：イランとオマーンは停戦期間中、ホルムズ海峡に「通行料」を課す予定だ。

人気記事