2026年5月、AlipayはAI決済取引件数が3億件を超えたと発表した。その1か月後、WeChatはミニプログラムへのAIアクセスを開発者に開放したが、その要件の一つである「開発者はプラットフォームがミニプログラムのソースコードを読み取ることを許可しなければならない」という点が物議を醸した。
この2つの時点は30日未満の間隔でしか離れていないが、1年以上前から分岐している2つの異なる道筋を表している。LatePostによると、Alipayは「Bao Plan」というコードネームのAIバージョンを社内でテストしているが、これはアシスタントを追加するものではなく、ユーザーがワンクリックでまったく新しい会話主導型のインターフェースに切り替えられるようにするものだ。一方、WeChatは、決算説明会で社長のMartin Lau氏を通じて、いずれAIエージェントを搭載する予定だが、ソーシャル関係、公式アカウント、ビデオアカウントとの深い統合を前提としており、別のタイムラインは設けていないと述べた。
10億人のユーザーと数百万のミニプログラムを抱える2つのプラットフォームが、同じ質問に対して正反対の答えを出している。AIがユーザー向けサービスを運用できるようになった場合、エントリーポイントを書き換えるべきか、それとも隠すべきか？
Alipayはインターフェースだけでなく、それ以上のものを排除した。
Alipayが実際に何をしているのかを理解するには、特定のユーザー行動に着目する必要があります。
以前は、Alipayを使って低糖ラテ3杯を注文し、空港まで車を呼ぶという標準的な手順は、Didiミニプログラムを見つけて目的地を入力し、配車を確定する、次にLuckin Coffeeミニプログラムを見つけて商品カテゴリを選択し、糖度を変更し、カートに追加して決済する、というものでした。支払いを完了するには、2つのミニプログラムを行ったり来たりしなければなりませんでした。各ステップには、クリック、ページ移動、そして待ち時間が必要でした。
「Bao Plan」が目指す変革は、このプロセス全体をたった一文に凝縮することだ。ユーザーがチャットボックスに「空港まで車を呼んで、近くの店で低糖ラテを3杯注文して」と指示すると、AIがその後のすべてのステップを引き継ぐ。つまり、意図の理解、タスクの分解、該当する旅行サービスと飲食店への連絡、注文の統合、そして支払いの完了までをAIが行うのだ。インターフェースはもはや一連のミニプログラム入力ではなく、チャットウィンドウとなる。
この変革の徹底ぶりは、社内の製品設計プロセスからも明らかだ。LatePostによると、プロジェクトチームは新しいインタラクションモデルを決定するために、100種類以上の製品設計案を検討したという。対話中心のソリューションを最終的に選択したのは、自然言語がAIとのインタラクションの主流となりつつあり、サービス提供は単に古いフレームワークにAI要素を付け加えるのではなく、この方向でエントリーポイントを再構築すべきだという判断を反映している。
この抜本的なアプローチは、アリペイの当初の選択ではなかった。2023年後半、アリペイの経営陣が「インテリジェント化への道筋」について議論を始めた際、彼らが最初に直面した問題は、既存のプラットフォームを修正すべきか、それとも全く新しいプラットフォームを立ち上げるべきか、ということだった。プロジェクトチームは当初、後者を選択した。2024年9月の外灘サミットで、アリペイはAIライフアシスタントとして位置づけられた独自のAIアプリケーション「知小宝（Zhi Xiaobao）」を発表した。
知小宝は軌道に乗らなかった。情報筋によると、単体アプリのデイリーアクティブユーザー数（DAU）は、アプリ内インテリジェントアシスタントよりもはるかに少ない。Alipayに統合され、ホームページのトラフィックを活用する対話型アシスタントは、数百万人の安定したDAUを維持しており、単体アプリよりもはるかに多くのインタラクションデータを蓄積している。
もう一つ、より現実的な制約があった。当時、アントグループは健康アプリ「Ant Afu」に注力するとともに、汎用人工知能「Lingguang」の開発も進めていたため、計算能力と開発リソースが限られていた。別のスタンドアロンアプリを開発するということは、これらのプロジェクトとリソースを奪い合うだけでなく、ユーザーをゼロから移行させるための莫大なコストも発生することを意味する。
2025年3月、チームは方針転換し、独立プラットフォーム戦略を放棄した。社内では徐々にコンセンサスが形成され、10億人の既存ユーザーを抱えるAlipayの既存ユーザー基盤にサービスを提供し、移行コストゼロでAIサービスをユーザーに提供する方が、プラットフォーム外で新たなアプリケーションを開発するよりも効果的であるという結論に至った。2025年12月、AIを活用したAlipayプロジェクトが正式に始動。当初はアプリ内インテリジェントアシスタントチームからメンバーが集まり、その後、アルゴリズム、Cエンドプロダクト、ミニプログラム事業チームからもメンバーが加わった。
最終的な製品ロードマップは、スタンドアロンのネイティブアプリでも、既存のアプリケーションに組み込まれたアシスタントでもなく、ワンクリックで切り替えられるものとなっている。新バージョンがリリースされた後も、デフォルトでは元のAlipayアプリが起動するが、ユーザーはAI版を好みのインターフェースとして設定できる。LatePostは、この「柔軟性を持たせる」アプローチは、社内用語で「再構築とアップグレード」と呼ばれるものだと報じている。
WeChatは、AIが人々の間に立ちはだかることを防ぐ。
WeChatのAI戦略は、最初から全く異なる論理に基づいている。
テンセントのマーティン・ラウ社長は、2025年第3四半期の決算説明会で、WeChatの次期AIアシスタントはソーシャルネットワーク、コミュニケーション機能、公式アカウント、ビデオアカウントと深く統合された独自のエージェントになると明言した。具体的なスケジュールは示されず、同社はAIアシスタントに関する噂を2度否定している。
なぜWeChatはAlipayのような独立したチャットインターフェースを作成できないのでしょうか？その理由は技術的な能力ではなく、製品の性質にあります。WeChatのコアインターフェースはチャットリストであり、これは毎日10億人が最も頻繁にアクセスするモバイル画面です。このインターフェースにAIチャットの入り口を重ねようとすると、ユーザーは人間関係への干渉と捉える可能性が高いでしょう。Alipayのホームページはサービスポータルであり、それをチャットウィンドウに変えると、ユーザーは異なる操作習慣に適応する必要があります。WeChatのホームページは人と人との会話が中心であり、人間の会話をAIチャットに置き換えたり、排除したりすることは、ユーザーにとって重要な心理的領域を侵害することになります。
WeChatのアプローチは、どちらかというと「寄生型」ロジックに近い。AIアシスタントはインターフェースを置き換えるのではなく、グループチャットや公式アカウントの中に隠れていて、起動されるのを待っているエージェントとして機能する。例えば、家族のWeChatグループで、誰かが公式アカウントから家族向けキャンプ場に関する長い記事を転送してきたとしよう。他のメンバーは記事を開いて読む必要はなく、グループ内のAIアシスタントに直接、要点を要約してもらい、グループメンバーのカレンダーと連携して記事で推奨されているキャンプ場を予約してもらうことができる。エージェントは公式アカウントのコンテンツを処理し、ミニプログラム内の予約サービスを呼び出し、グループチャット内の複数のメンバーのスケジュールに基づいて時間を調整し、最終的に予約結果をグループにプッシュする。
このプロセス全体を通して、AIはグループチャットのコンテキスト内で動作し、ユーザーはグループ、参加者、会話を引き続き見ることができます。エージェントが実行する「タスク」は、その存在を示すために別のインターフェースに表示されるのではなく、ソーシャルな関係性の中に組み込まれています。
この制約には代償が伴う。WeChatでは、サービスはミニプログラムという形でプラットフォーム上にホストされており、その数は数百万に及ぶ。AIがユーザーのためにこれらのタスクを処理するには、ユーザーの意図だけでなく、サービス自体のデータ構造、ページロジック、インタラクションフローも理解する必要がある。Alipayも同様の問題に直面しており、両社のソリューションはこの分野における最も根本的な違いの一つと言えるだろう。
画面読み取りとソースコード読み取り、どちらの解決策がより難しいでしょうか？
2026年6月、WeChatオープンコミュニティは「ミニプログラムAI開発モード（ベータ版）アクセスガイド」を公開し、2つのモードを提供した。
最初のモードは「自動モード」です。開発者は、審査プロセス中にプラットフォームがミニプログラムのソースコードを読み取ることを許可します。AIはソースコードを分析してページ構造と動作ロジックを理解し、ミニプログラムを直接制御します。2番目のモードは「開発モード」です。開発者は、WeChatで定義されたプロトコル（アトミックインターフェースやコンポーネントなど）に従って、サービスをスキルにカプセル化します。AIは、これらの標準化されたインターフェースを呼び出すことでタスクを完了します。
Alipayのソリューションは「デュアルトラックシステム」です。LatePostによると、一方では、意欲のある加盟店が積極的にサービスを統合し、AIが直接呼び出せるMCP（ミニプログラム）やスキルにすることを奨励しています。他方では、ユーザーの承認を得て、AIが既存のミニプログラムのインターフェース画面を「読み取り」、まだ変更されていないサービスと互換性を持たせることができます。
両者の根本的な違いは、まだ完成していない既存のミニプログラムを修正する場合、WeChatは開発者にソースコードの提出を求めるのに対し、AlipayはAIに画像を解釈させ、ユーザーに代わって操作させることを選択している点にある。
WeChatオープンコミュニティのドキュメントによると、「自動モード」は技術的にはより徹底したソリューションです。AIがソースコードを読み取った後、ページの理解が構造化され、操作パスが明確かつ制御可能になります。これは、視覚認識とインターフェースシミュレーションに依存するスクリーンリーダーとは異なり、エラーの可能性が低くなります。しかし、このソリューションは開発者に負担を転嫁します。ソースコードはミニプログラム開発者のコア資産であり、それを渡すということは、ビジネスロジック、データ構造、インタラクションデザインをTencentに完全に公開することを意味します。ミニプログラムに依存する中小企業にとって、これはセキュリティ上の懸念だけでなく、商業的なリスクでもあります。プラットフォームがサービスプロセスを完全に制御するようになると、トラフィックの分配や交渉においてどれだけの自由度が残されるのでしょうか。
「自動モード」を選択しなくても、開発は容易ではありません。開発者は業務プロセスを再検討し、それを最小単位の機能に分解し、WeChatが定義したプロトコルに従ってスキルにカプセル化し、新たなレビュープロセスを経る必要があります。レストランのミニプログラムにおける注文、支払い、クーポン利用、会員ポイントといったプロセス全体を分解してカプセル化する作業量は、初期開発の何倍にもなる可能性があります。このコストは誰が負担するのでしょうか？WeChatは、少なくとも今のところ、インセンティブプランを提供していません。
Alipayのスクリーンリーダーソリューションは、これらの問題を回避します。加盟店の協力もコードの変更も不要で、加盟店はミニプログラムがAIによって操作されていることさえ知る必要がありません。ユーザーがチャットインターフェースで「上海行きの列車の切符を買って」と言うと、AIは12306ミニプログラムのインターフェースを開き、出発地、目的地、列車の時刻表、座席選択ボタン、支払い確認ページを認識し、ユーザーの指の動きを段階的にシミュレートします。MCPまたはスキル統合を既に完了している加盟店の場合、AIは標準化されたインターフェースを直接呼び出して、よりスムーズな体験を提供できます。まだ変更されていない膨大な数のニッチなサービスに対しては、スクリーンリーダーが最も障壁の低い互換性パスを提供します。
スクリーンリーダーの問題点も単純明快です。安定性が十分に検証されていないのです。ミニプログラムのインターフェースは大きく異なり、動的な読み込み、ポップアップ広告、バージョンアップによるレイアウト変更などによって、AIの認識失敗の可能性が高まります。支払い確認ボタンが数ピクセルずれていた場合、AIは正確に検出できるでしょうか？金額の読み間違いや配送先住所の間違いなど、スクリーンリーダーの操作ミスが発生した場合、誰が責任を負うのでしょうか？Alipayは、関連する免責事項や紛争解決メカニズムをまだ公表していません。
このアプローチの根底にあるのは、まずユーザーに利用してもらうという考え方です。AIによってもたらされる注文コンバージョン率の向上を目の当たりにすれば、販売者は自然と標準インターフェースに接続してユーザーエクスペリエンスを最適化しようとするでしょう。この消費者主導型のアプローチは、企業間取引（B2B）の統合を促します。
3億件の取引は何を証明しているのか？
Alipayは、製品やエコシステム以外にも、AIによる決済方法に関して別の取り組みを行っています。
2026年5月に開催されたAI決済エコシステムカンファレンスにおいて、AlipayはAI決済取引件数が3億件を超え、汎用インテリジェントエージェントフレームワークの95%をサポートしていることを明らかにし、さらにToken PayとAI Walletをローンチした。これら2つの製品は、エージェントエコノミーのインフラを理解する上で重要な鍵となる。
Token Payは、極めて少額で頻繁な決済という課題に取り組んでいます。AIが2つのフードデリバリープラットフォームの価格を比較する場合、アカウントの有効性を確認するために0.01元の検証トランザクションを呼び出す必要があるかもしれません。また、AIが複数のクーポンから最適な組み合わせを選択する場合、各クーポンの検証が決済アクションとなります。これらのトランザクションは金額は小さいものの、人間のユーザーによるものよりもはるかに頻繁に行われます。従来の決済システムは「人間による確認と支払い」を前提として設計されていましたが、Token Payはこのアクションをエージェントに委任します。
AIウォレットは、エージェントに予算カードを発行するようなものです。ユーザーがルールと限度額を設定すると、AIはそれらのルール内で自律的に支払いを完了します。アントグループのCEOである韓欣怡氏は、カンファレンスで次のように予測しました。将来、無数のエージェントが経済活動に積極的に関与し、人と人とのやり取りから、人とエージェントとのやり取り、そしてエージェント同士のやり取りへと移行していくでしょう。
Alipayの年間総取引量から見れば3億件という数字はそれほど大きくないように見えるかもしれないが、その意義は、ユーザーが単なる問い合わせや価格比較だけでなく、実際のビジネス取引をAIに代行させるようになったという点にある。たった一言で配車や食事の注文ができるようになったり、AIによる自動決済が実現したりするなど、このサービスループにおける技術とユーザー認証の連携はシームレスに統合されている。
WeChat Payは、AIを活用した変革に関する具体的な計画をまだ公表していません。WeChat Payも膨大なユーザーベースを抱えていますが、その用途は主にソーシャルトランスファー、お年玉、加盟店決済の囲い込みに重点を置いています。エージェント経済モデルは異なる可能性があり、両者の決済インフラに新たな違いが生じるかどうかは、WeChat AIアシスタントが正式リリースと同時に同様のエージェント決済機能を導入するかどうかにかかっています。
生態系は二つの方法で破壊されつつある。
AlipayとWeChatはどちらもエージェントサービスの入り口を指し示しているが、異なる中間経路によって、ミニプログラムのエコシステムに2つの異なる亀裂が生じ、異なる結果をもたらすことになる。
Alipayのスクリーンリーダーソリューションは、多数のロングテールミニプログラムをAI対応にすることを受動的に可能にしました。加盟店は何もしていません。ユーザーは既にAIを通じてサービスを利用できるようになっています。これにより、2つの反応が生まれるでしょう。AIによる注文量が増加していることに気づいた加盟店は、ユーザーエクスペリエンスを最適化し、より多くのトラフィック分散を確保するために、MCPやスキルを積極的に統合するでしょう。一方、注文の発生源が曖昧になったため、抵抗する加盟店もいるかもしれません。以前は、ミニプログラム内でユーザーが行ったすべてのクリックを追跡できましたが、今では、加盟店はAIスクリーンリーダーが動作するパスの部分について、ユーザー行動データを取得できません。
Alipayは明らかにこれを予見していた。LatePostの報道によると、AlipayのAI版のローンチに続き、加盟店と開発者向けのAIオープンプラットフォームも間もなくリリースされる予定だ。このプラットフォームは、加盟店がAIによってもたらされる注文増加の恩恵を受けつつ、サービスプロセス、ユーザーリーチ、収益分配に対する可視性と制御を維持する方法という課題に取り組むものと思われる。
WeChatにかかるプレッシャーは独特だ。ソースコードライセンス取得の参入障壁が高いため、開発者は2つのグループに分かれるだろう。技術チームと交渉力を持つトップ開発者は、WeChat AIアシスタントからの優先的なトラフィック配信と引き換えに、ソースコードを提供したり、パッケージングスキルにリソースを投資したりするだろう。しかし、多くの中小企業はソースコードの提供をためらい、パッケージング費用を負担できない可能性がある。WeChat AIアシスタントのローンチ後、実際にトラフィックが正規販売店にシフトした場合、非正規のミニプログラムはAIサービス配信チャネルで周縁化されるだろう。長期的には、WeChatのミニプログラムのエコシステムはトッププレイヤーにさらに集中する可能性があり、これはWeChatが一貫して強調してきた「分散型」エコシステムという理念と矛盾する。
より微妙な問題は、技術標準にある。AlipayはMCP（マルチチャネルプロトコル）を推進している一方、WeChatは独自のミニプログラムMCPプロトコルを定義している。名称は似ているものの、両者の実装は完全には相互運用可能ではない。Alipay AIとWeChat AIの両方から注文サービスにアクセスしたい飲食店経営者は、両方の標準に準拠したサービスをカプセル化する必要があるかもしれない。これは技術的な課題ではないが、コストがかかる。規模の経済を先に実現した側が、事実上の業界標準を推進する上でより大きな交渉力を持つことになる。Alipay AIによる決済件数が3億件を超えている現状では、この優位性はAlipayにある。
ユーザー側の視点に戻ると、これらの変化の最終的な結果は、人々とスマートフォンの関係を再定義する可能性を秘めている。Alipayのチャットインターフェースが機能すれば、ユーザーがAlipayを開く頻度や状況が変わるだろう。支払い時だけでなく、何か必要が生じたときや、何気なく質問したいときにも開かれるようになる。WeChatのエージェントが機能すれば、グループチャットでのユーザーのやり取りの仕方が変わるだろう。サービスを探すためにチャットインターフェースから離れる必要はなく、グループチャット内のエージェントを通してすべてが完了するようになる。
2014年の春節前夜に2つのプラットフォーム間で繰り広げられた「お年玉戦争」は、ユーザーがどちらの口座にお金を預けるかという問題を変えた。今や、競争の焦点は、ユーザーが「自分の代わりに物事をやってくれる」仕事を誰に任せるか、という点に移っている。
12年前、WeChatの赤い封筒機能は、ジャック・マーによって「真珠湾攻撃」と評されました。それから12年後、WeChatのAIメッセージに関する数ヶ月にわたる憶測を経て、Alipayが脚光を浴びています。エージェント時代の真のニーズを真に反映しているのは、どちらの道なのでしょうか？その答えは、新製品の発売ではなく、数百万ものミニプログラムがどのように再活性化されるか、そして何億ものユーザーが初めてスマートフォンに「助けて」と呼びかける体験にあるのです。
