著者：Zen、PANews
ロシアはついに国内での暗号資産取引に門戸を開いたが、その扉の先にあるのは自由市場ではなく、幾重にもチェックポイントが設けられたコンプライアンスの通り道だ。
7月21日、ロシア国家院は「デジタル通貨およびデジタル権利」法案を同日中に第二読会、第三読会で可決し、合法的な国内暗号資産取引市場を確立するための基本枠組みを整えた。
しかし、第二読会と第三読会に先立ち、規制緩和を目指した複数の提案が相次いで否決された。特に一般投資家の取引限度額や購入可能な資産範囲については、そのハードルが引き下げられるどころか、むしろ一段と強固に固定された。
一方で、ステーブルコインは別の利用ロジックに分類され、より戦略的な「二重基準」が形成された。USDTやUSDCといった国外ステーブルコインの投資利用は厳しく制限される一方で、貿易決済向けには柔軟な窓が維持されている。
これらの規制立法上の変化は、明確な政策の主軸を示している。それは、封鎖から条件付きの受け入れへ、そして精緻化された階層別の規制へという流れだ。
開放されたのは自由に流通する暗号経済ではなく、投資管理と国境を越えた決済のニーズに応えるための管理された市場である。
ロシアがなぜ市場を開放しながら、一般投資家に対して高い壁を築くのかを理解するには、ここ数年の地政学的圧力と国内規制政策が共に推し進めてきた変化に立ち返る必要がある。
政策の急転換：限定的な解禁からコンプライアンス市場の設立へ
ロシアの暗号資産に対する姿勢が真に転換したのは、地政学的圧力による現実的な要請がきっかけだった。
2024年、制裁の影響で従来の国際的な決済チャネルが制限される中、ロシアの暗号資産に対する姿勢は明らかに実務志向へと舵を切った。暗号資産マイニングの法制化を進めることに加え、ロシアは中央銀行が主導する実験的な法制度の下で、企業がビットコインなどのデジタル通貨を貿易決済に利用することも認め始めた。
もっとも、この「デュアルトラック政策」は一般投資家とは程遠いものだった。2025年3月、ロシア政府が新たな枠組みを提案し、国内の暗号資産投資家に向けた正式なアクセスルートの整備に乗り出すと、政策の重心は防止や制限から、厳格な規制下でのコンプライアンス取引市場の構築へと徐々に移行した。
当時、ロシア中央銀行は政府に対し、3年間の実験的な法制度を設け、「特別適格投資家」に暗号資産の売買を認めるよう提案した。その資格は、ごく少数の富裕層投資家のみを対象としており——個人では1億ルーブル（約128万ドル）超の有価証券および預金の保有、または前年の所得が5000万ルーブル（約64万ドル）超であることが条件とされた。
2025年12月になると、ロシア中央銀行は規制対象を小規模な実験から常設市場へと拡大した。当初の「特別適格投資家」のみの参加という発想を放棄し、初めて一般投資家を明確に対象に含め、投資家を二つのカテゴリーに分類した。「非適格投資家」である一般投資家はリスクテストに合格する必要があり、流動性基準を満たす少数の暗号資産のみを購入でき、年間限度額の制限も受ける。一方、「適格投資家」は、プライバシーコインを除くその他すべての暗号資産を購入でき、年間上限額も設定されない。中央銀行の推計によると、ロシアの適格投資家の規模は約100万人程度だという。
さらに、ロシア中央銀行は数年間の試験運用を経てから恒久的なルールを策定するという方式も放棄し、直接的な立法化へと舵を切った。
2026年4月、ロシア政府は「デジタル通貨およびデジタル権利」法案を提出し、4月21日に国家院で第一読会を通過した。法案は、中央銀行が許認可または登録する国内インフラの構築を目指しており、これには暗号資産交換業者、証券会社、信託管理機関、デジタル資産保管機関などが含まれる。対外貿易契約においても、企業や個人事業主が暗号資産を用いて決済することが認められる。
同法案は、一部の暗号資産が公開取引市場に参入できるとも規定しているが、その暗号資産に対する参入ハードルは極めて高い。過去2年間の平均時価総額が5兆ルーブル（約638億ドル）超、1日平均取引額が1兆ルーブル（約128億ドル）超、そして海外の認可された取引所で最低5年間の価格記録を有すること、といった条件をすべて同時に満たす必要があり、基本的にはビットコインとイーサリアムのみがこの基準を満たせる。
このように、ロシアの暗号資産「合法化」は、常に厳しい条件を伴いながらも、全体的には規制緩和の方向へ進んでいた。しかし、同法案が7月21日に国家院に提出され、重要な第二読会を迎える直前になって、この緩和傾向は突然停止した。
現在、法案は連邦院での審議と大統領署名を経て正式に発効する見込みだ。法案の規定によれば、主要条項は2026年9月1日から施行される計画で、暗号資産取引サービス事業者には約1年間の移行期間が与えられ、中央銀行の登録簿に登録されていなくとも2027年7月1日までは営業を継続できる。
最終版に残された「高い壁」：単一プラットフォームの取引限度額は約3800ドル
第二・第三読会を前に、下院金融市場委員会は暗号資産取引の制限緩和を目的とした一連の修正案を集中的に審議した。しかし、最終的に可決されたバージョンは基本的に委員会の慎重な姿勢を踏襲し、一般投資家の購入限度額も公開取引資産の参入基準も、顕著に緩和されることはなかった。
金融委員会で否決された提案のうち、最大の注目を集めたのは、非適格投資家が単一の仲介業者を通じて年間に購入できる暗号資産の限度額を30万ルーブル（約3800ドル）から60万ルーブル（約7700ドル）へと引き上げる案だった。しかし、委員会は一般市民の投資規模を拡大する意思はなく、従来基準の維持を勧告した。同委員会のアナトリー・アクサコフ委員長は、これにより経験の浅い投資家が高変動市場で巨額の損失を被るリスクから保護できると述べている。
ロシア国家院金融市場委員会のアナトリー・アクサコフ委員長
注目すべきは、法案が「年間、仲介業者ごとに30万ルーブルを超えない」という表現を用いており、投資家がロシア国内のすべてのプラットフォームで購入した金額を合算する方式をとっていない点だ。したがって、現時点で公開されている条文を文字通り解釈すれば、限度額は仲介業者ごとに個別に計算される。下院金融市場委員会のアナトリー・アクサコフ委員長は、限度額の設定は、経験の浅い投資家が高変動市場で重大な損失を被るリスクを引き下げるためだと説明する。
同時に、公開取引市場に参入できる暗号資産のハードルも引き下げられなかった。当初のバージョンでは、「合法」な暗号資産の時価総額や日次取引量などに非常に厳格な基準が設けられており、ビットコインとイーサリアムなどごく少数の主要暗号資産のみがロシア市場への参入を認められる。一部の議員は、時価総額の基準を1兆ルーブル（約128億ドル）、1日平均取引額を1000億ルーブル（約12.8億ドル）に引き下げるよう提案したが、支持を得られなかった。つまり、大多数のアルトコインは依然としてロシアのコンプライアンス取引市場から排除されたままである。
とはいえ、最終版ではノンカストディアルウォレットに関して一定の譲歩がなされた。投資家は、ロシアのデジタル保管機関が管理せず、自身で秘密鍵を管理する外部ウォレットに暗号資産を移すことができる。ただし、10万ルーブル（約1277ドル）を超える外部送金については、デジタル保管機関は48時間のクーリングオフ期間を設け、顧客の指示を受領してから2日後に実行する必要がある。
この取り決めは第一読会のバージョンとは明らかに異なる。第一読会の考え方では、暗号資産は原則としてロシア国内または条件を満たす外国のカストディ体系内に留める必要があり、個人ウォレットの利用余地は非常に限定されていた。最終的な法案はノンカストディアルの経路を完全に封鎖したわけではないが、クーリングオフ期間、本人確認、取引モニタリングを通じて、資金の外部への移転は依然として強力な不正防止管理の下に置かれる。
利用者資産の保護という点では、同法案には依然として議論の余地が残る。以前の修正案では、ハッキング、技術障害、あるいは秘密鍵の不正使用によって顧客に生じた損害に対して、デジタル保管機関が強制賠償責任保険に加入することを義務付ける条項が提案されたが、この要求は最終版には盛り込まれなかった。現在の制度設計では、賠償責任保険はデジタル保管機関にとって普遍的な強制義務ではなく、顧客の損失補償は主に機関の自己資本、情報セキュリティ体制、そして具体的な契約内容に依存している。
したがって、現行バージョンはデジタル保管機関に強い取引管理権限を付与する一方で、相応の義務は課しておらず、技術面や保管面のリスクを全面的に負うことは要求されていない。これは利用者資金の保護という点において、明らかに不備があると言える。
ステーブルコインの境界線画定：投資は引き締め、貿易利用は維持
投資家の参入条件や保護メカニズムが従来方針を踏襲する一方で、「デジタル通貨およびデジタル権利」法案の第二読会案が、国外ステーブルコインを別個に分類し、対応する参入ルールを補充したことは、今回の改正におけるより実質的な変化の一つである。
第一読会の法案における「デジタル通貨」の定義は、資産の背後に、保有者に対して義務を負う主体が存在しないことを強調するものだった。この定義はビットコインのような非中央集権的な資産には当てはまるが、USDTやUSDCなどのステーブルコインは除外される。なぜなら、テザーやサークルといった中央集権的な事業体が、準備金の管理、価値の維持、そして償還の責任を担っているからだ。
そのため、第二読会の修正案では「外国デジタル商品」や「非引渡型外国デジタル商品」といった概念を導入し、国外の法定通貨準備型ステーブルコインを一般の暗号資産から切り離そうと試みている。
最終的に可決されたバージョンによれば、適格投資家はロシアの認可を受けたインフラを通じて、関連する定義に合致する国外ステーブルコインを含む外国デジタル商品を購入できる。非適格投資家は、原則として自由にステーブルコインを購入することはできず、ロシア中央銀行が特定の外国ステーブルコインを公開取引が認められる資産リストに組み入れた場合に限り購入できる可能性があり、その場合も30万ルーブルの限度額に従う必要がある。
対外貿易契約の決済場面では、ステーブルコインの使用制限は明らかに緩和され、上述の投資家参入要件は適用されなくなる。対外経済活動に参加するロシアの企業および個人事業主は、様々な種類の暗号資産、ステーブルコイン、および異なるタイプのウォレットを使用して国外の取引相手と決済できる。
つまり、ロシアはUSDTとUSDCを全面的に禁止するのではなく、その投資用途を主に適格投資家の範囲内に限定し、同時に国境を越えた貿易のために、より緩やかな利用手段を残す方針だ。
このような取り決めは、ステーブルコインに対するロシアの複雑な考え方を反映している。
一方でロシア中央銀行は、ステーブルコインがクロスボーダー決済の時間を短縮し、仲介コストを削減できることを認めているが、他方で海外の発行者がトークンを凍結または差し押さえる可能性もあり、ロシアの企業やユーザーは制裁、準備資産、発行体の信用リスクにも直面すると指摘している。
無許可の暗号資産営業に厳罰、P2P取引のグレーゾーンはなお曖昧
取引活動を免許制へ誘導するため、ロシアはさらに、暗号資産流通を違法に組織した場合の刑事責任の導入を準備している。
関連法案では刑法に第171.7条を追加する予定で、ロシア中央銀行の許可なく暗号資産のカストディ、売買、暗号資産同士の交換、送金サービスを提供し、350万ルーブル（約4.5万ドル）を超える収入を得たか、同規模の重大な損害を発生させた場合、10万〜30万ルーブル（約1300〜3800ドル）の罰金、最長4年の強制労働もしくは最長4年の懲役、さらに最大8万ルーブル（約1000ドル）の罰金が併科される可能性がある。
行為が組織的集団によって行われた場合、または収入・損害が1350万ルーブル（約17.2万ドル）を超える場合、最高刑は7年に引き上げられ、最大100万ルーブル（約1.28万ドル）の罰金が科される。法案は当初2027年7月1日からの施行を予定していた。
ただし、上記の刑事責任は別の関連法案に属するものであり、「デジタル通貨・デジタル権利」法案と同時に可決されたわけではない。国家院金融市場委員会のアナトリー・アクサコフ委員長はこれに先立ち、刑事責任に関する関連法案の第二読会と第三読会は選挙後の次期国家院で審議される見通しであり、具体的な罰則条項はなおさらなる精査が必要だと述べていた。
その発言からは、ロシアにおいて無許可の商業的仲介を取り締まる方向性自体に大きな異論はなく、真に難しいのは、継続的に運営される違法な両替業と、個人間の偶発的な取引、そして暗号資産の通常の保有・移転とをどう区別するかにあることがうかがえる。
現在の制度設計の考え方では、居住者は原則として将来、中央銀行に登録された、または免許を受けた業者を通じて暗号資産の売買を完了する必要があり、直接のP2P取引はこの要件と衝突する可能性がある。しかしアクサコフ氏は同時に、一般のP2P利用者が当然に刑事罰の対象になるわけではないと否定し、自然人にかかわる条項は依然として議論中だとしている。
免許を持つ取引所やカストディ機関を設置することは比較的容易だが、ロシアには長年にわたり大規模な店頭交換、Telegram取引、個人間P2Pネットワークが存在している。コンプライアンス経路で扱える資産の範囲が狭すぎたり、コストが高すぎたり限度額が低すぎたりすれば、一般利用者は必ずしもコンプライアンス体系に移行しようとはしない。また刑事責任の範囲が広く設定されすぎれば、個人間で偶発的に行われた暗号資産取引までもが、無許可営業の取締対象に含まれる可能性が出てくる。
こうした一見矛盾する表現からは、最終的な刑事責任は主に、継続的に営業し、報酬を得て「重大な収入」の基準に達する無許可の両替業者を狙うものの、個人間取引の境界についてはまだ法的な条文が十分に明確化されていないことが分かる。これはロシアの暗号資産規制体系における最後の、そして最も解決が難しいピースでもある。
7月21日に可決された本法案によってロシア暗号資産市場の制度の大枠はほぼ定まり、同国の暗号規制をめぐる主な関心は制度の具体的な執行にどのように落とし込まれるかに移った。中央銀行がどの資産を一般投資家向けリストに含めるのか、ノンカストディアルウォレットからの送金をどう執行するのか、免許を受けた機関が十分に利便性の高いサービスを構築できるのか、さらに、付随する刑事責任が個人のP2P取引と違法営業の線引きを最終的にどこで引くのか──これこそが次の段階で真に注目すべき論点である。
