著者：Eric、Foresight News
北京時間 8 月 11 日、ENS DAO は「Next Era of ENS DAO」提案を正式に投票で可決し、実行した。このイーサリアム上で最も重要なドメインプロトコルは、10年近い運営を経て、ついに長らく欠けていたピースを埋めた。現実世界を代表して踏み出せる法人格だ。
事の始まりは今年6月に遡る。6月19日、ENS財団理事の Katherine Wu 氏がガバナンスフォーラムに提案を投稿。その骨子は、DAOの日常運営、助成金管理、長期資金戦略を、実体として稼働するENS財団に委ねるというものだった。
このアイデアは即座にコミュニティを騒然とさせた。Rotki の創業者 Lefteris Karapetsas 氏は X で、この提案は本質的に DAO の自己解散であり、5億ドル近いトレジャリーを財団に明け渡すものだと直言し、創業者の Nick Johnson 氏が投票権の半分を自分自身に委任したと名指しで批判した。L2BEAT のリサーチャーは激怒のあまり、オーナー不在でラグプルのできない代替ドメイン案を自ら構築した。議論が最も白熱した時、提案者の Katherine Wu 氏は長文の説明を投稿したがコメント欄を閉鎖し、かえって疑念を招いた。
コミュニティの懸念にはもっともな理由がある。2021年に誕生した当時のDAOたちは、トークン加重ガバナンスが全てを解決すると信じていたが、数年を経て、投票疲れ、助成対象の説明責任の欠如、高い調整コストといった問題はENSにも等しく降りかかっている。Nick Johnson 氏の回答は率直で、DAO はもっぱらトレジャリーの使い道にしか関心がなく、委任率の低さこそ、トークン投票で DAO の安全を保つことの難しさを示していると述べた。言い換えれば、これは分散化するか否かの問題ではなく、DAOという形態がそもそも何に向いているのかという問題なのだ。
最終的に可決されたバージョンは、6月の初稿に比べて大幅な譲歩が加えられており、そこがこの提案を詳しく見るべきポイントだ。
第一に、DAO が保有する約 5460 万 ENS トークン（総供給量の 54.6%）は、1 トークンたりとも動かさず、引き続きオンチェーンのメカニズムのもとでトークン保有者が管理する。唯一の例外は、財団の将来の従業員報酬に充てるための 100 万 ENS の一回限りの送金であり、付与されるまでは投票参加、委任、貸出・ステーキングを一切行えない。
第二に、約 1600 万ドル相当のイーサリアムとステーブルコインが入った運営ウォレットも移さず、引き続き DAO が管理する。初稿にあった、運営ウォレットも併せて財団に委託する案は削除された。
第三に、約 6500 万ドル規模の寄付基金（エンダウメント）は財団理事会に管理を委ねるものの、すべての取引に 9 日間のタイムロックがかけられ、その間に安全理事会が権限を逸脱した取引を直接拒否できる。財団は初回の年次予算を公表するまで、設立準備費として最大 50 万ドルしか引き出せず、以降の年間支出は公開予算を上限とし、年次監査と四半期ごとの助成報告も義務付けられる。
いわば、最終案は「資金袋」の鍵を複数に分割し、財団が一つ、タイムロックが一つ、安全理事会が一つを持ち、DAO のトークン保有者が常にマスターキーを握り、理事の任命権と解任権を保持するかたちだ。解任手続きも明確に定められており、請願の提出には証拠の添付が必要で、理事会には回答期間が設けられ、請願から投票までに 30 日間が空けられ、弾劾された理事は公開書面による弁明を行える。
では、財団はいったい何をするのか。答えは、DAO にはできず、ENS Labs が行うべきでない業務だ。
ENS はオンチェーンで動作するが、ドメインの世界のルールは ICANN、IETF、W3C といった伝統的な機関の会議室で策定されている。DAO には法人格がないため、契約を結べず、フルタイムの従業員を雇えず、ICANN で「.ens」トップレベルドメインの正式承認を推進することも、ENS を偽装したフィッシングサイトに対する商標権の行使もできない。これまでこうした業務は、誰も手をつけないか、ENS Labs が片手間で担ってきたが、Labs は本質的にシンガポールのエンジニアリング企業であり、プロトコルの制度的な代表者ではなかった。
新財団の理事会は 5 議席で構成される。執行理事は Alexander Urbelis 氏で、ENS Labs の法務顧問兼最高情報セキュリティ責任者（CISO）を務め、NFL の CISO 経験もある。創業者枠は Nick Johnson 氏。残る 3 席の独立理事は、A.Capital パートナーで ETHGlobal 共同創業者の Kartik Talwar 氏、Prelude 共同創業者の Brett Sun 氏、Aragon の CEO Anthony Leutenegger 氏。独立理事の年俸は 4 万 USDC で、辞退した場合は彼らが指定する公益プロジェクトに寄付される。利益相反条項は詳細に定められ、ENS Labs への助成に関わる決定は独立理事の過半数の同意が必要で、創業者枠の議席はこうした表決では自動的に回避する。
ENS Labs にとって、これは束縛からの解放でもある。彼らはリソースをプロダクトとエンジニアリングに再集中し、ENSv2 の推進に専念できる。今年 2 月、Labs は独自 L2 ネットワーク「Namechain」の構築を断念し、ENSv2 をイーサリアムメインネットに直接展開するというかなり思い切った決断を下した。理由は、イーサリアム自身のスケーリングにより登録のガス代が約 99% 削減されたことにある。
ガバナンス構造が整理されたことで、プロトコル、財団、開発会社の三者がそれぞれの役割を担う体制がようやく真に形作られた。
この提案の影響は ENS にとどまらない。ここ数年、Web3 業界はあまりにも多くの DAO ガバナンスの機能不全を目の当たりにしてきた。議論ばかりで決まらないか、大口保有者やプロのガバナンスプレイヤーに牛耳られるかのいずれかだ。ENS が示した答えは、トークン投票の限界を認め、それを最も得意とする領域、すなわちプロトコルの中立性の守護に回帰させ、運営は予算制約、監査、解任メカニズムを備えた専門の実体に委ねるというものだ。投票の回数は減るが、一つひとつの投票の重みは増すだろう。
もちろん、批判の声がこれで消えるわけではない。6500 万ドルの行政的なコントロールを 5 人の理事会に委ねることは、本質的に制度設計と引き換えに実行効率を得ることであり、タイムロックと安全理事会は技術的なヒューズだ。本当の試練は、初代メンバーが就任した後の最初の予算、最初の助成、ICANN 会合での初めてのお披露目にかかっている。ENS が証明しようとしているのは、重要なインターネットインフラは、信頼できる中立性を保ちながら、現実世界の交渉のテーブルに立つ代弁者を持てるということだ。この実験の結果は、DAO 業界全体にとって今後数年の参照枠組みとなるだろう。
