著者：小饼
8月24日、元Hack VCパートナーでプラットフォーム責任者のHsin-Ju Chuang氏はXに長文を投稿し、重病と長期的な不眠を抱える中でも1日13～14時間、週6日という強度で働くことを求められていたと主張した。退社を申し出た際には、経営陣が「業界からの追放」をちらつかせて脅し、大規模カンファレンスおよび韓国ブロックチェーンウィーク期間中の一連のイベントを完遂するよう要求したという。
彼女が示した数字で計算すると、これは週78～84時間の労働に相当する。
彼女は同時に、代理人弁護士を解任し、秘密保持条項付きの和解案をすべて拒否し、8月26日にすべての証拠を公開すると予告した。
Solanaの初期メンバーからHack VCパートナーへ
Hsin-Ju氏は暗号資産業界に入ったばかりの普通の新人ではない。
彼女はStellarでグロースを担当し、2018年に当時まだチーム規模が小さかったSolanaにHead of Growthとして参加した。Solanaが当時公開したチーム紹介にも彼女の役職が記載されており、彼女が確かにSolanaのごく初期メンバーの一人であることが裏付けられている。
その後、Dystopia Labsを設立し、長年にわたりイーサリアム開発者イベントを開催してきたほか、Fhenixのグロース業務を担当した。2021年からはパートタイムでHack VCに関わり、2025年にフルタイムのパートナー兼プラットフォーム責任者となった。
8月24日に公開された長文で、彼女はHack VCでのフルタイム勤務期間がわずか7か月だったが、それ以前にも数年間パートタイムで協力していたと述べた。退社前、彼女の年俸は25万ドルから30万ドルに引き上げられたばかりで、3万ドルのボーナス、追加キャリーの確約、そしてGP（ジェネラルパートナー）法人への参加機会を得ていた。
彼女がこれらの待遇を自ら明かしたのは、ほぼ必然的に湧き起こる疑問——年俸30万ドルとファンドの利益分配まで得ているパートナーに、労働強度を訴える資格があるのか——に応えるためだったようだ。
彼女の答えは、これは待遇への不満から生じた「賃金要求」ではなく、健康と個人の境界が傷つけられた後の公の告発だというものだ。
Hsin-Ju氏はどのような告発を行ったのか
現時点で、彼女の主張は5つの部分にまとめられる。
1. 重病の間も高強度の労働を要求された
Hsin-Ju氏によると、当時すでにグレーブス病および甲状腺機能亢進症と診断され、重度の不眠を伴っていた。彼女は1日13～14時間、週6日働き、毎晩0～4時間しか眠れなかったという。
彼女が担当していた業務にはHack Summitや韓国ブロックチェーンウィーク期間中の関連イベントが含まれていた。彼女の話によると、プロジェクトからの離脱、さらには退社を繰り返し求めたが、認められなかったという。
2.「業界からの追放」で退社を脅かした
彼女はHack VCの共同創業者Alex Pack氏とパートナーのDaniel Bulaevsky氏を名指しで告発し、両名が業界のコネを使って圧力をかけてきたと述べた。
Hsin-Ju氏によると、Alex Pack氏は「自分はほとんどのVC機関のマネージング・パートナーと面識があり、10年近い業界のコネを持っているため、彼女を業界内で追放することができる」と告げたという。
VCと暗号資産業界は、いずれも評判、推薦、人脈に大きく依存している。多くの仕事の機会は公募から生まれるのではなく、ファンド、創業者、中核コミュニティメンバーの間の推薦によって成立する。いわゆる「追放」は正式なリストさえ必要とせず、数本の電話や数回の否定的評価だけで、ある人物から資金調達、就任、協業の機会を奪い得る。
3. 働きながら精神状態が悪化し、最終的に自殺未遂に至った
Hsin-Ju氏によると、約1か月にわたる強いプレッシャー、脅し、睡眠不足によって精神状態が深刻に悪化し、最終的に自殺未遂に至ったという。
その後も彼女は、Hack VCに対して自分には会社を訴える計画がないと書面で伝えていたという。彼女が出した条件は、会社が報復したり、業界内で彼女を中傷したりしないことだった。
4. 退社後、COBRA医療保険の問題が約4か月続いた
Hsin-Ju氏によると、退社から1か月後、彼女のCOBRA（継続医療保険）に問題が発生した。Hack VCは速やかに解決せず、第三者カスタマーサポートに問い合わせるよう求め続け、問題は約4か月近く続き、彼女が弁護士を雇って介入して初めて処理されたという。
COBRAは米国の継続医療保険制度で、条件を満たす従業員は退社後も一時的に元雇用主の団体健康保険に引き続き加入できる。通常、保険料の大部分または全額を個人が負担する。
米労働省の雇用主向けガイダンスは、企業が団体保険の管理を第三者機関に委託していても、ERISAおよびCOBRAの規定に該当する雇用主は引き続き相応のコンプライアンス責任を負うと明確にしている。もっとも、Hack VCの具体的な保険プランが適用対象かどうか、問題が会社側と第三者管理者のどちらにあったのかについては、現時点ではさらなる資料を待つ必要がある。
深刻な健康危機を経験したばかりの人にとって、医療保険は単なる退社手続きではなく、治療を継続できるかどうかを左右する生命線である。Hsin-Ju氏がこれを「報復」とみなす理由もそこにある。
5. 口止め料との交換を拒否
Hsin-Ju氏の説明によると、双方の弁護士はすでに1年近く接触し、民間調停および和解の段階に入る準備をしていた。しかし彼女は最終的に自身の弁護士を解任し、秘密保持を条件とする賠償を受け入れることを拒否した。
彼女は「沈黙と引き換えの和解金を受け取るくらいなら、0ドルで構わない」と書き、8月26日に案件の証拠を公開する予定だとしている。
Hack VCは、この投稿を認識しており、Hsin-Ju氏の健康状態を懸念しているとしつつも、双方の間で経過について重大な見解の相違があるとコメントした。プライバシー上の理由から、現時点では詳細な公的対応は行わないとしている。
対応を待つ
暗号資産業界は、パーミッションレス、検閲耐性、個人の主権、退出の自由を語ることを好む。しかし現実の暗号資産VCやプロジェクト運営者は、依然としてごく小さな人間関係のネットワークに依存している。
- 少数のファンドが資金調達を掌握し、
- 少数のカンファレンスが露出を掌握し、
- 少数のパートナーが業界の推薦を掌握し、
- 少数の取引プラットフォームとKOLが流動性とナラティブを掌握している。
一般の従事者にとって、オンチェーン資産は自由に退出できても、職業上の関係は必ずしもそうではない。
ある人はいつでもトークンをウォレットから送金できるが、業界資源を握るファンドから軽々しく離職できるとは限らない。
この件の最終的な性質判断は、彼女が公開を約束した証拠を待つとともに、Hack VCに完全な反論の機会を与える必要がある。
ただし最も興味深いのは、告発が明るみに出た後、コメント欄で多くの人が最初に示した反応だ。
「これだけ？中国では誇張ですらない。」
本当に恐ろしいのは、誰かが週80時間労働を公に告発したことではなく、多くの人がそうした数字を見ても、もはや告発に値するとは感じなくなっていることだ。
