作者：小饼
8月30日、Cronosのバリデーターがブロックチェーン全体を凍結した。
その24時間前、Fogoも同じことを行い、さらに1週間遡ると、Cosmos LabsはEVMモジュールを稼働するすべてのチェーンに対し、「アップグレードするか、停止するか」という緊急通知を出していた。
攻撃経路は3つともまったく異なり、オンチェーンガバナンス構造も3つとも異なるが、最終的に行き着いた先は同じ緊急対応策、すなわちチェーンを止めることだった。
本当の危機が訪れたとき、分散型ネットワークの「最後の防衛線」は、従来型インターネット企業の緊急対応策と大差ない。つまり、ケーブルを抜くことだ。
7500万ドル、20分
Cronosで起きたことは、教科書を見ているかのような既視感がある。
攻撃者が狙ったのはTectonic。Cronosで最大かつほぼ唯一のレンディングプロトコルで、TVLは約1億2170万ドル、チェーン全体のDeFiロック額の46%を占める。攻撃のレバレッジの支点となったのは、TectonicのガバナンストークンTONIC。流動性が極めて薄い銘柄だ。
手口は非常に古典的だ。約20分でTONICの価格を約100倍に吊り上げ、その「膨張」したトークンを担保として、レンディングプールからcbBTC、USDC、WETHといった実物資産を借り出した。
オンチェーン研究者のWeilin Liの推計では、攻撃者の保有量は約364.6兆TONICで、担保係数20%で計算すると、約7500万ドルの借り入れを成立させるには、操作後のポジション評価額が約3億7500万ドルに達する必要がある。この数字は100倍という価格吊り上げ幅と完全に一致する。
Cronosのバリデーターの反応は非常に速かった。チェーンが凍結された時点で、攻撃者がクロスチェーンブリッジを通じてイーサリアムへ移せたのは約600万ドルのみで、残り約6000万ドルはブロック生成が止まったチェーン上に閉じ込められた。
Crypto.comのCEOであるKris MarszalekはすぐにXで、Crypto.comのアプリと取引所は影響を受けておらず、セキュリティチームが調査に協力していると声明を出した。
これは成功した損切りであり、同時に気まずい現実を露呈させた。Cronosがこれほどの速度で協調停止を実現できたのは、まさにバリデーター集合が十分に小さいからだ。
CronosはTendermintコンセンサスを基盤としており、バリデーターの上限は100、実際に稼働している数はさらに少ない。これによって緊急時の協調は効率的になるが、「分散化」という言葉も微妙なものになる。
2022年10月、Avraham Eisenbergはほぼ同じ手口でSolana上のMango Marketsから1億ドル以上を引き出した。
手口はまったく同じだ。低流動性のMNGOトークン価格を操作し、水増しされた担保で実物資産を借り出す。Eisenbergはその後逮捕され、商品詐欺罪で有罪判決を受けた。法的前例はすでに確立されている。攻撃者が技術的にはプロトコル自身のルールに従っていたとしても、DeFiトークンの価格操作は刑事犯罪を構成する。
3日前、Baseネットワーク上のレンディングプロトコルMoonwellが、まったく同じ攻撃パターンで約870万ドルを失ったばかりだ。攻撃者は低流動性トークンMAMOの価格を操作し、cbBTCとUSDCを借り出した。これでMoonwellは11か月で3回目のオラクル関連セキュリティ事故となる。
Mango Marketsの脚本は2022年から2026年まで上演され、チェーンが3つ変わり、トークン名が3つ変わったが、核心のロジックは一字も変わっていない。
DeFiレンディングプロトコルが低流動性トークンを担保として上場するのは、銀行が権威ある鑑定を経ていない絵画を担保に受け入れるようなものだ。価格表示がどうであれ、実際に売れて初めて意味を持つ。
チェーンは正常稼働、15時間後に停止
Fogoのケースはさらに興味深い。
8月29日夜（米東部時間午後9時13分）、Fogo財団はXに投稿し、未知の攻撃者が財団を「侵害」し、4億枚のFOGOトークンが不正者に移転されたと発表した。財団は取引所と法執行機関に通知し、同時に「Fogoブロックチェーン自体は影響を受けておらず、引き続き正常に稼働している」と強調した。
4億FOGOはジェネシス総供給量（100億枚）の4%だが、現在の流通供給量の10%以上に相当する。事件当時のFOGO価格約0.0075ドルで計算すると、約300万ドル相当だ。金額自体は大きくないが、流通量の10%が突然攻撃者の手に渡ることは、時価総額がそもそも高くないL1にとって、システムリスクを構成するには十分だ。
興味深いのはBitgetの反応だ。取引所はFogoの公式開示より約1時間前に「ウォレットメンテナンス」を理由にFOGOの入出金を停止した。KuCoinもその後追随した。取引所の嗅覚はプロジェクト側の公告より鋭い。
次に起きたことこそが核心だ。財団が「チェーンは正常稼働」と言った後、約15時間が経過してから、Fogoはメインネットを停止した。公告によると、停止は影響を受けた資産のさらなる移転を防ぐためで、バリデーターは「不正活動に関連するアドレスを制限する」ためにネットワークをアップグレードするという。
「問題なし」から「ケーブルを抜く」まで、間に挟まったのは一晩の時間だけだった。
財団は今も攻撃ベクトルを開示しておらず、盗まれたトークンが運営準備金からのものか、財務保有分からのものかも説明していない。さらに重要な問題は、Fogoがバリデーターの協調によってチェーン全体を止め、特定のアドレスを凍結できるのであれば、その分散化の度合いは一体どう定義されるのか、ということだ。
1つのバグ、6チェーン、4か月
Cosmos EVMの物語は別次元の恐怖だ。
これは特定チェーンの問題ではなく、共有コードベースのサプライチェーンレベルの脆弱性だ。Cosmos EVMは、Cosmos SDKベースのブロックチェーンがイーサリアム互換のスマートコントラクトを実行できるようにするオープンソースモジュールだ。このモジュールを採用したチェーンはすべて、同じコード上の欠陥を継承している。
脆弱性は整数アンダーフローのエラーだ。ロックアップ口座（ベスティング口座）の委任額が利用可能残高を超えた場合、システムはエラーを返さず、残高が2の256乗に近い天文学的数字へ「ラップアラウンド」してしまう。攻撃者は管理者権限を必要とせず、特殊なトランザクションを1つ作るだけで、任意の口座に突然ほぼ無限の残高を持たせることができる。
タイムラインは不安を誘う。
4月25日、ある研究者がCosmos Labsのバグ報奨金プログラムを通じてこの欠陥を報告した。テストチームの結論は「プロダクションネットワークは影響を受けない」というものだった。修正は通常アップデートとしてプッシュされ、セキュリティ上重要とはマークされず、脆弱性通知も出されず、下流のチェーン運営者への通知も行われなかった。
8月13日、チーム内部で全Cosmos EVMチェーンが影響を受けることが確認された。8月19日、修正版がリリースされた。8月20日、修正リリースからわずか1日後、最初の攻撃がMANTRAに降りかかった。その後5日間で攻撃は6チェーンに拡散し、MANTRA、TAC、KiiChainを含む総損失は約572万ドルに達した。
Cosmos Labsは緊急対応の中で40チェーンに連絡し、登録リストにすら載っていなかった11のCosmos EVMデプロイを発見した。115以上のパブリックチェーンを抱えるエコシステムにおいて、メンテナンス側が誰が自分のコードを使っているのか把握していないという事実は、それ自体が脆弱性よりも恐ろしい。
8月24日、Cosmos LabsはXで公開声明を発表し、Cosmos EVMモジュールを稼働するすべてのチェーンに対し、バリデーターに停止を要求するよう推奨した。修正は状態変更レベル（state-breaking）のもので、協調アップグレードが必要であり、即時アップグレードできないチェーンは直接チェーンを停止することが推奨された。
これが初めてではない。2026年1月、攻撃者は同じコードベースのICS20プリコンパイル脆弱性を悪用し、SagaのEVMネットワークから約700万ドルを盗み出した。同じコードベース、同じ年、2度のサプライチェーンレベルのセキュリティ事故だ。
オープンソースソフトウェアの共有モデルは効率性で大きな優位性を持つが、セキュリティ面では、1つのバグが感染症のようにエコシステム全体へ拡散し得ることも意味する。従来のソフトウェア業界にはこれに対する成熟した対応メカニズムがある。CVE番号、強制的なセキュリティ通知、下流へのパッチ適用猶予期間などだ。Cosmos Labsは今回の事件で、これらの手順のほぼすべてを飛ばした。
同じ属性、2つの評価
BeInCryptoはCronosのチェーン停止を報じる際、的確な表現を引用した。止められるチェーンは、同時に資金を取り戻せるチェーンでもある。
Cronosのチェーン停止後、CROトークンは逆に約4〜5%上昇した。市場は「成功した損切り」に価格を付けている。約6000万ドルの盗難資産は依然としてチェーン上に閉じ込められており、バリデーターがロールバックまたはブラックリスト化を選択すれば、これらの資金は回収できる可能性がある。しかしTectonicの預金者には、今もいかなる返済の約束も示されていない。
Fogoのチェーン停止後、FOGO価格はすでに18〜20%下落している。攻撃者が保有する4億枚のトークンを凍結できるかどうかは、「アドレスの制限」が技術的に何を意味するかにかかっているが、Fogoは今もこれを説明していない。さらに9月26日には約15.4億FOGO（総供給量の15.44%）のアンロックが控えており、タイミングの偶然が市場の信頼をさらに脆弱にしている。
Cosmos EVMのケースでは、MANTRAは約30時間の停止後にブロック生成を再開し、ユーザー残高に影響はないと発表した。TACは8月22日にブロック24,671,475で停止し、本稿執筆時点でもまだ復旧していない。KiiChainは18回の攻撃を確認し、約1.48億KIIを失った。
3つのチェーンは同じ脆弱性を前に、3つの異なる結末へ向かった。
2026年上半期、Blockaidはオンチェーンセキュリティ事件による損失が11億ドルを超え、212件の事件が発生したと報告した。CertiKの統計はさらに多く、344件の事件で損失は約13億1000万ドルに達し、2025年通年の合計を上回った。
これらの数字が示す現実は、暗号ネットワークのセキュリティ問題は良くなるどころか、悪化しているということだ。
攻撃手法は繰り返し使い回され、進化しているが、防御メカニズムは追いついていない。低流動性トークンのオラクル価格設定と、共有コードベースのセキュリティ監査は、いまなお2つの系統的な弱点であり続けている。
唯一の最終手段は「チェーンを止める」ことだが、これ自体が1つのシグナルだ。現在の世代の暗号ネットワークのセキュリティアーキテクチャは、彼らが主張するトラストレス化のビジョンを担う準備がまだ整っていないのである。チェーン停止後にどうするか——ロールバック、ブラックリスト、それとも元のまま再起動するか——どの選択肢にもそれぞれの結果と前例としての効果が伴う。これは技術的な選択ではなく、ガバナンスの決定であり、ガバナンスこそ、暗号の世界が公に議論することを最も不得手としてきたものなのだ。
