著者：SNZ Holding、ETHTAO

本記事は、9月16日にEFの研究者がRedditでコミュニティと行ったAMAを整理したものである。AMAの元記録：https://www.reddit.com/r/ethereum/comments/1wf48x3/comment/p9pw3pv/

耐量子性がすべての領域を貫く

2026年9月16日、Ethereum FoundationのProtocolチームはRedditで新たなAMAを開催した。議論はスケーリング、プライバシー、耐量子セキュリティ、形式検証、ETH発行、クライアント資金に及んだ。これらの回答を並べると、次第に明確になる一本の主線が見えてくる。耐量子移行が今後数年のイーサリアムの技術的優先順位に影響を与えており、ZK証明がアカウント、コンセンサス、プライバシーの設計にますます関与するようになっている。一方で、技術ロードマップの進展は、経済政策やガバナンスをめぐる意見の相違を解消してはいない。

このAMAの価値は、研究者たちが進行中の作業を説明すると同時に、トレードオフや異なる判断を公開した点にある。多くの回答は明確に個人の見解であるため、この議論を理解するには、すでに得られた成果、まだ可決されていないアップグレード提案、そしてより遠い将来の研究構想を常に区別する必要がある。

耐量子セキュリティは、こうしたトレードオフを理解する出発点である。Protocolチームが掲げる目標は、2029年12月までに耐量子なEthereum L1を実現することだ。この目標はチェーン全体に関わる。ユーザーアカウントには新しい署名メカニズムが必要であり、コンセンサス層にはBLSに代わる署名・集約方式が必要であり、データ可用性層もKZGへの依存を調整する必要がある。異なる層の作業は相互に調整されなければならず、単独のアップグレードで完了させるのは難しい。コアプロトコルの移行が完了しても、ウォレット、Rollup、ブリッジ、アプリケーションが自動的に耐量子能力を得るわけではなく、これらのシステムは依然としてそれぞれ暗号依存関係を点検し、移行する必要がある。

Frame transaction is all you need——アカウント抽象化の最終的な答え

アカウント層の重要な変化はFramesであり、これによってトランザクション検証ロジックがプログラマブルになる。関連する移行提案と組み合わせることで、ユーザーはアカウントを従来のsecp256k1鍵の支配から解放し、将来も引き続き署名方式を変更する機会を得られる。この柔軟性は重要である。耐量子技術はなお発展途上にあり、プロトコルはさまざまな方式に進化の余地を残す必要があるからだ。

ただし、新しい署名をサポートすることと、それを安価で使いやすくすることの間には、依然として明確な隔たりがある。Vitalikは回答の中で、ECDSA署名の計算・データコストは約4,000 gasであるのに対し、SPHINCS-耐量子署名はパラメータにもよるが約10万〜25万gasを要すると比較している。したがって、今後の作業には、トランザクションがブロックに入る前に署名を集約し、大量の生データと計算を証明で置き換えることも含まれる。こうしたメカニズムは耐量子アカウントに資するだけでなく、プライバシートランザクションのコストを下げる可能性もある。

ZK-EVMが実運用に入り始める

L1-zkEVMと耐量子移行は、そのため技術的な接点が増えている。両方の路線はRISC-V zkVMを活用しており、証明システムや最適化ツールへの投資を相互に再利用できる。この1年、関連作業は実行仕様、テスト、クライアント統合、オープンソースツールの構築にまで進んだ。複数のzkVMが性能とセキュリティで進展を遂げ、実行クライアントや証明対象のプログラムも、ブロック検証や実行ウィットネス生成などのテストを通過しつつある。現在の重要な節目は、オプションの実行証明を導入するEIP-8025をHegotáに組み込めるかどうかであり、これがその後の展開に向けた経験を蓄積することになる。

Justin Drakeはリアルタイム証明についてかなり楽観的だ。彼は主要な性能リスクはすでに大幅に低下したと考えており、一部のチームは2027年に大多数のメインネットブロックを約2秒で証明できると見ていると述べた。しかし他の回答は、よりエンジニアリング上の条件を強調する。gas上限、新たなプリコンパイル、ブロック生成構造はいずれも証明負荷を変えるため、性能が不十分なら強制的な証明を延期すべきだという。状態の増大も、証明の遅延より先にスケーリングのボトルネックになる可能性がある。性能の飛躍は選択肢を広げているが、メインネットのローンチには依然として完全なセキュリティと統合作業が必要だ。

このアーキテクチャは、分散化に関するトレードオフももたらす。証明の生成には専用ハードウェアが必要になるかもしれないが、証明の検証は非常に安価にできる。イーサリアムはこの分業によって、通常のバリデータが実行スループットの増加に伴って機器を絶えずアップグレードしなくて済むようにしたいと考えている。それに応じて、builderとproverの集中化リスクには真剣に対処する必要があり、研究の方向性には、単一の証明者のハードウェア要件を下げることや、分散証明の探求が含まれる。

プライバシーは着実に前進、ただし基礎作業はなお多く残る

プライバシーは、まさにこうしたアカウントと証明の能力を土台として前進している。今回のAMAで一見矛盾する二つの発言は、実は異なる層を指している。2027年にネイティブなプライバシートランザクションをサポートできる可能性があると考える人がいる一方、Justinは2028年末までにプロトコル内蔵のプライバシープールを実現する確率はほぼゼロに近いと考えている。前者が論じているのは、プライバシーアプリケーションがイーサリアムのパブリックなトランザクション経路をどう直接利用するかであり、後者が論じているのは、統一されたプライバシープールをプロトコルに書き込むかどうかだ。

短期的な目標は前者に近い。Frames、関連するアカウントメカニズム、FOCILを通じて、プライバシーアプリケーションのトランザクションはパブリックmempoolとプロトコルが提供する検閲耐性を活用し、専用リレーへの依存を減らせる見込みがある。イーサリアムはこれにより、単一の公式プライバシープールを先に指定することなく、複数のプライバシーアプリケーションをサポートできる。その後、耐量子プライバシー証明を効率的に集約できれば、コストと規模をさらに改善できる可能性もある。関連する年次は、依然として条件付きの目標または個人の予測である。

長期的に内蔵プライバシープールが必要かどうかについては、研究者の間でもなお考えが分かれている。Justinは、デフォルトでプライバシー化されたステーキングETHや、未ステーキングETHをこの体系に接続する構想に言及している。別の回答者は、アップグレード後に不変となったプライバシーアプリケーションは、すでにプロトコル内蔵プールに近い性質を備えている可能性があるため、それをプロトコルに書き込み続ける価値があるかはなお議論が必要だとしている。L1のプライバシー能力の強化は、プライバシーL2が役割を失うことを意味しない。基本的な送金、プライバシー型ステーブルコイン、プライバシーDeFi、完全なプライバシーコントラクト環境は、引き続き異なるシステムが担う可能性がある。

形式検証は喜ばしい発展を見せる

ZKがプロトコルのできることを広げているとすれば、形式検証はこうした変化により強固なセキュリティ上の根拠を提供している。投稿では、一部の署名方式の安全性証明、zkVM回路制約の検証、EVM実行プログラムに関する作業が列挙されている。検証プロセスはすでにチームが実際のバグを発見・修正する助けとなっているが、暗号学的構成、証明システムから具体的な実行プログラムまでを網羅するエンドツーエンドの検証は、まだ完了していない。

注目すべきは、この作業がより完全なツールチェーンを形成しつつあることだ。CleanはLeanで回路を直接記述することを試み、haxとAeneasはRust実装を形式仕様に接続するのを助け、VCVioとArkLibは暗号学的証明の基盤を提供し、evm-asmは検証可能な実行プログラムを推し進める。自動研究と性能最適化も証明と結びつき始め、最適化されたプログラムが厳格な検査を受けられるようになっている。これにより、形式検証は開発終了後のレビュー段階だけでなく、日常的な開発に入り込む可能性が高まっている。

より速いイーサリアムは進行中

イーサリアムの速度への追求も、こうした新たな制約に適応しつつある。Ben Edgingtonは回答の中で、当初構想されたシングルスロットファイナリティへの道は彼の見解ではすでに終わったが、その体験に近づくという目標はなお維持されていると述べた。新しいデカップリング型コンセンサスの考え方は、ファイナリティの段階的な改善を可能にし、バリデータ規模、ネットワーク、署名集約の問題がすべて同時に解決されるのを待つ必要がない。彼は、初期段階ではファイナリティ時間を約16分から約4分に短縮し、長期的にはさらに1〜2スロット規模のファイナリティを目指すと予想している。

金融政策にはより広範なコミュニティの合意がなお必要

技術設計は問題の範囲を絶えず絞り込めるが、ETHの発行政策にはより広範な社会的合意がなお必要だ。Justin DrakeとAnders Elowssonは、いずれも個人の立場として現在の発行メカニズムの調整を支持することを明確にしている。彼らは、継続的なステーキングインセンティブが、ステーキングしない保有者にますます大きな相対的圧力をかけ、より多くのユーザーを取引所や流動性ステーキングトークンへと追いやり、コントラクト、ガバナンス、集中化のリスクを高めることを懸念している。

この論争は、経済におけるETHの役割にも関わる。ますます多くのETHが追加リスクを伴うステーキング証憑へと変換されれば、ネイティブETHの通貨・担保としての地位はどう変化するのか。ステーキング利回りをめぐるビジネスは、他のDeFiイノベーションを圧迫しないのか。発行を減らせば、独立ステーカーは参入しにくくならないのか。こうした問いは、名目年利回りの比較だけでは答えられず、参加者の実際のコストやステーカーの構成を分析する必要がある。

改革を支持することは、すでに案が確定していることを意味しない。Andersは、発行の調整にはインセンティブ効果が明確な設計、ステーキング総量と参加者構成を説明できるモデル、そして利益と代償についての公開の議論が必要だと強調する。コミュニティメンバーは、改革の緊急性、誰が議論を招集するのか、既存のプロセスで十分かどうかについて異議を唱えた。AMAは、減発やステーキング比率の制限をすでに決定したという政策上の結論を形成してはいない。

EFの新組織体制、専門チームがコミュニティと協働へ

組織面での協働も広がっている。Access Layerはプロトコルより上位のアプリケーションと開発者サポートの作業を担い始め、Ethlabsのメンバーは技術検討やアーキテクチャ議論への参加を続け、Ethereum Institutionalは研究者と協力して、機関に耐量子ロードマップとStrawmapを説明している。今後、研究・実装・アプリケーションの間の橋渡しは、複数チームの継続的な協働にますます依存するようになる。一方で、ロードマップ自体はなお改訂され、研究者たちもL2の価値獲得、クロスチェーン流動性、プライバシーの相互運用性といった問題に完全な答えを示してはいない。

某クジラが8600万ドル超のBTCをETHにローテーションし、全額ステーキング

人気記事