執筆：Nicky、Foresight News
9月23日、hoodlineおよび地元警察の発表によると、元Hack VCパートナーで37歳のノースラスベガス在住者Hsin-Ju Chuang氏が、8月24日夜、カリフォルニア州モハーベ砂漠のI-15高速道路フィールズロード（Fields Road）出口付近で遺体で発見された。カリフォルニア・ハイウェイパトロール（CHP）は同日21時48分に通報を受けて現場に急行した。現在も同事件はバーストウ（Barstow）分局が捜査を担当しており、死因はまだ公表されておらず、サンバーナーディーノ郡検視官事務所による検視および毒物検査の報告書は作成中である。
事件当日は現地が極端な高温に見舞われ、日中の最高気温は約108華氏度（約42℃）、夜間も80華氏度超を維持していた。この高温環境が今回の事件と関連しているかどうかは、現時点では結論が出ていない。
注目すべきは、Hsin-Ju氏がまさに、これまで暗号資産業界で大きな注目を集めたHack VCの職場をめぐる紛争の中心人物だったことだ。8月24日未明、彼女はXプラットフォーム上で、同社が提示した和解案を拒否すると公に表明し、在職中に収集した関連証拠を公開する予定であると述べ、同社が過酷な労働を課していること、従業員の健康権益を軽視していること、退職後の保険対応が不適切であることなどを告発していた。この職場紛争の公表時期と、彼女の遺体が発見された時期が極めて近接していることから、事件全体が業界および世論の広範な注目をさらに集めている。
Foresight Newsは8月24日に記事『Hack VCが従業員搾取の論争に陥る、「996の風潮」は暗号資産業界にも広がったのか？』を執筆した。原文は以下の通りである。
8月24日未明、元Hack VCパートナー兼プラットフォーム責任者のHsin-Ju Chuang氏はXプラットフォーム上で投稿し、同社が提示した和解案を拒否すると発表し、8月26日にHack VC在職中に収集したすべての証拠を公開することを決めた。
Hack VCはその後、短い回答を発表し、関連投稿を把握していると述べ、Hsin-Ju氏の健康状態に深い懸念を示したが、双方の事件に対する理解には重大な相違があり、プライバシーを考慮して当面は詳細を公に議論しないとした。
Hsin-Ju氏の公の告発は、在職中の労働条件と退職後の保険対応に集中している。彼女の説明によると、昨年、彼女は医療上の緊急事態（診断済みのグレーブス病、甲状腺機能亢進症、重度の不眠症を含む）に直面しながらも、依然として過酷な労働を続けるよう求められ、1日13〜14時間、週6日働き、睡眠時間はしばしば4時間未満だったという。
こうした理由から、Hsin-Ju氏は何度も辞職を申し出たが拒否され、韓国ブロックチェーンウィーク（KBW）関連イベントが終了する前に離脱すれば、業界のブラックリストに載せると脅されたと述べている。彼女のツイートによると、この状態が約1か月続いた後、彼女は自殺を図った。その後、彼女は書面でHack VCに対し、訴訟を起こす意思はなく、報復や中傷を受けないことだけを求めると伝えた。しかし彼女によると、同社は彼女の自殺未遂からわずか1か月後に、彼女のCOBRA（米国「統合包括予算調整法」）健康保険の処理を遅らせ、問題は約4か月続き、彼女が弁護士を雇って介入してようやく解決したという。
まさにこの法的交渉の過程で和解案が提示されたが、彼女は最終的にそれを放棄することを選んだ。Hsin-Ju氏は、秘密保持条項に署名して和解金を得ることを望まないと述べた。それは沈黙と金銭の交換を意味するからだ。彼女の明かしたところによると、前日に担当弁護士を解任し、金銭を受け取らなくても発言することを決めたという。この選択は論理的には異例である。多くの紛争では、当事者は弁護士の支援のもとで最大の利益を追求するものであり、自ら放棄することはない。しかし彼女の説明は、約1年に及ぶ交渉を経て、「金をもらって口を閉ざす」という結果を受け入れられないと悟ったというものだった。
Hack VCがプライバシーを理由に詳細を公に議論しないという回答に対し、Hsin-Ju氏はさらに投稿し、本当の理由はプライバシーではなく、Hack VCが早期に事件について固定した見解を示すことを望まないためだと考えると述べた。そうすれば、彼女が後に公開する書面証拠と矛盾することを避けられるからだ。
公開情報によると、Hsin-Ju氏は2017年に暗号資産分野に入り、StellarとSolanaの初期チームで成長責任者を歴任し、その後Dystopia Labsを設立して開発者エコシステムの構築とWeb3イベントの運営に注力した。2024年にFhenixに入社して成長責任者を務め、2025年3月に正式にHack VCのパートナー兼プラットフォーム責任者となった。彼女は、Hack VC在職中に年俸30万ドルへの昇給、ボーナス、キャリードインタレスト（成功報酬）の約束を得たことを強調し、経済的動機から訴訟を起こしたのではなく、実質的な被害を受けたために公開を選んだと述べた。
Hack VCは暗号資産ベンチャーキャピタル分野で一定の地位を有している。同機関はカリフォルニア州パロアルトに本社を置き、規制当局への届出書類によると運用資産残高は約8億2300万ドルである。その投資ポートフォリオはSui、EigenLayer、Berachain、Morpho、Stableなどの著名なWeb3プロジェクトを網羅し、RailやVertexなどの買収案件でエグジットを実現している。PreqinデータベースおよびLinkedIn公式ページのデータによると、固定のコアスタッフと投資チームは約15人程度で、全体の登録・関連従業員数は11〜50人の範囲にある。
事件のもう一方の重要人物は、Hack VC共同創業者兼マネージングパートナーのAlexander Pack氏と、パートナー兼ゼネラルカウンセル兼最高執行責任者のDaniel Bulaevsky氏である。Alexander Pack氏は以前、Dragonfly Capitalを共同創業して初代マネージングパートナーを務め、Bain Capital VenturesでもWeb3投資を担当しており、業界内で厚い人脈と影響力を築いてきた。
Daniel Bulaevsky氏の経歴も同様に厚みがある。彼はニューヨークの大手法律事務所Wachtell, Lipton, Rosen & Katzで弁護士を務め、クロスボーダーM&A、コーポレートガバナンス、証券法関連業務に携わり、その後JPモルガンでレバレッジドファイナンス業務に従事し、Hack VC入社後は法務、財務、全体運営を担当している。両者が機関内で中核的地位にあることから、Hsin-Ju氏の告発はHack VCの意思決定層のガバナンス責任を直接問うものとなっている。
Hsin-Ju氏は投稿の中で両者を明確に名指しし、Alexander Pack氏が大多数のVC機関のマネージングパートナーと約10年来の知己であり、彼女に対して業界からの締め出しを実行する能力があると告げられたと述べた。暗号資産分野で9年間働き、長らく人脈と評判に依存して機会を得てきた従事者にとって、2人の業界の先輩からの潜在的な圧力は、間違いなく彼女の置かれた状況の不確実性を増幅させる。Daniel Bulaevsky氏はゼネラルカウンセルとして、労使紛争と保険問題の処理過程もHsin-Ju氏の告発の対象に含まれている。
もしHsin-Ju氏が公開する証拠が彼女の告発を裏付けるならば、Hack VCは多層的な法的リスクに直面する可能性がある。
カリフォルニア州法の枠組みの下では、雇用主の従業員に対する合理的配慮義務は比較的厳格であり、事情を知りながら労働強度の調整を拒否すること、医療上の理由による退職を妨げること、報復的な脅迫を加えることは、差別、対話プロセスの不履行、報復行為を構成する可能性がある。COBRA保険の処理を約4か月遅らせたことも、連邦法上の通知・管理義務に違反する可能性がある。さらに、関連する脅迫が深刻な精神的損害をもたらした場合、故意による精神的苦痛などの不法行為責任も問われ得る。ただし、これらのリスクの最終的な認定は、証拠の強度、彼女の法的な従業員としての地位の認定、具体的なコミュニケーション記録に依存し、現時点では双方の事実認識に大きな隔たりがある。
コミュニティのレベルでは、一部の従事者がすでにHsin-Ju氏への支持を公に表明している。Hummingbot共同創業者のMichael Feng氏は、Hsin-Ju氏と何度も会議の運営で協力したことがあり、彼女は常に勤勉で、倫理的で、責任感があったと述べ、もし証拠がリーダーシップが従業員の健康を業務より優先していなかったことを示すならば、すべてのLPは償還すべきだと述べた。また、華語圏コミュニティからは、労働量が極端で健康が損なわれたにもかかわらず、年俸約30万ドルにボーナスを加えた待遇は、依然として同様の条件を受け入れる人を引きつける可能性があるという声もある。この見解は別の角度から、暗号資産業界に広く存在する「高給と引き換えの高圧」文化を映し出している。
Hsin-Ju氏が8月26日に証拠を公開することを選んだことは、事件が個人の語りから、外部による検証が可能な段階へと移行することを意味する。彼女は、数億ドルの資産を運用する機関に立ち向かうことで、結末が個人にとって極めて不利になる可能性があることを認識しながらも、沈黙と和解金の交換を望まなかったと述べた。
Hack VCにとっては、法的な結果がどうであれ、この公の紛争はすでに業界内での評判に影響を与え始めている。より広範な暗号資産従事者にとって、この事件は職場ガバナンス、権力の境界、個人の保護を再検討する機会を提供している。
