著者：Eric、Foresight News

9月28日、「財団によるv2 DAI準備金の流用」と題する投稿がCompoundガバナンスフォーラムに掲載された。

投稿者のugurmersinは、Compound財団がガバナンスの委任に違反し、DAOから託された842万DAIの準備金をガバナンストークンCOMPに交換し、重要提案の投票締め切り58分前に投票権を財団自身のアドレスに委任することで、総額5200万ドルのV4計画と財務管理権の移転を推し進めたと告発した。投稿には完全なオンチェーン取引記録が添付され、表現は厳しく、証拠を保全して法的手段に訴える準備があることを示唆していた。

筆者の調査によると、投稿が記述する資金の流れはほぼ事実である。問題が明るみに出た後、COMPは約1%の小幅な下落にとどまり、本日11時から反発を続け、執筆時点でCOMP価格は24.55ドルを付け、昨日の下落分をすべて取り戻した。

3月10日、DAIを保管する財団の0x0F51で始まるマルチシグアドレスが、842万DAIをSpark PSMで1:1の同額のUSDCに交換した後、Compound v3 USDC市場に預け入れた。

3月11日から12日にかけて、Compound財団はまず約43万USDCをOTCで使って2.5万COMPを購入した。4月9日、15日、25日には、798.8万USDCを3回に分けてv3から引き出し、0xfb20で始まる中間ウォレットに送金した後、100万ドル単位でBinanceの入金口座に流入させた。

その後、0xb03eで始まるアドレスがBinanceのホットウォレットとWintermuteのアドレスから累計約42万COMPを引き出した。5月5日、344,780COMPが0x729dで始まる中継アドレスを経由して財団のマルチシグアドレスに戻った。

第三者データ機関Bitqueryの独立検証により、このDAIが確かにUSDCに交換された後、取引デスクを経由してBinanceに流入し、約34.5万COMPがその後取引所から流出して財団が管理に関与するマルチシグウォレットに戻ったこと、着金時刻が確かに提案のスナップショットの1時間足らず前だったこと、投票権も確かにすでに財団の公開投票アドレスに委任されていたことが確認された。財団はその後声明を発表して取引行為を認めたが、これは元の提案におけるガバナンス執行に必要なCOMP準備金を維持するための委任範囲内であり、資産は依然としてDAOに帰属し、財団自身の支出には使われていないと弁明した。

もし話がここで終われば、これは受託者の越権行為の典型的な事例のように見える。しかしBitqueryの検証は同時に、投稿の別の側面も明らかにした。投稿の5日前、同じ投稿者がフォーラムの別の投稿で一言書いていた。「ここにいる皆さんは、Humpyが私に票を委任していることをご存じのはずだ」。この一言が事件全体の性質を一変させた。

HumpyはDeFi分野で最も物議を醸すクジラの一人である。2022年、彼はBalancerで大量の投票権を蓄積してガバナンスの意思決定を掌握し、両者は約1年にわたって争った末、和解合意の締結を余儀なくされた。2024年3月、SushiSwapの責任者は彼がトークンの排出を自身の資金プールに誘導しようと操作したと公然と告発した。同年7月、彼が率いるGolden Boysグループは3度の試みの末にCompoundの第289号提案を通過させ、2400万ドル相当の国庫COMPを自身が管理する利回り商品に流し込もうとした。これはコミュニティから広くガバナンス攻撃と認定され、最終的に提案の執行遅延の引き上げとステーキング商品の設立という和解案で幕を閉じた。OpenZeppelin、Wintermuteなどのセキュリティ関係者は当時、いずれもこれをプロトコルに対する略奪的攻撃と位置付けた。

一方、オンチェーンの記録によると、2026年5月以降、Humpyに関連するアドレスクラスターが再び活発化している。

Bitqueryは33のウォレットが合計約161万票の投票権を保有していることを追跡した。このCOMPトークンは5月から9月にかけて徐々に1つのアドレスに集約され、そのアドレスが投票権を一元的に行使している。9月14日、約2.5万票の委任により、そのアドレスは提案提出に必要な閾値を超えた。5日後、第608号提案がオンチェーンに上がった。内容は、新しい機関向け貸付市場の管理権をDAOガバナンスに移譲するというもので、この提案こそugurmersin本人が9月9日にフォーラムで起草したものだった。この関連クラスターは177万票の賛成でこれを通過させ、財団は反対票を投じたが阻止できなかった。続く第609号の通常提案は同じ票田によって否決された。

これにより事件自体に逆転が生じた。財団が準備金で購入したCOMPは、第580号および第582号提案を数学的にそのクラスターの潜在的な反対票に対して免疫にした。もしこのトークンがなければ、そのクラスターが当時保有していた票数で提案を覆すことができたはずだ。言い換えれば、この物議を醸した購入は、実際の効果として、まさに投稿者に関連する勢力を防いでいたのである。そして告発投稿が公開された時点で、そのクラスターは自らの提案によって一度の権力拡大を成功させたばかりで、他者の提案を否決する能力を初めて示していた。

Compoundのここ半年の中心的な任務はv4バージョンの開発であり、機関向け信用インフラ、RWAサポート、資本効率の向上、清算メカニズムのアップグレード、パートナー統合ツールなどに焦点を当てている。今回論争を引き起こした提案は、v2バージョンを廃止した後、市場内に残った準備金を財団の管理に委ねるという通常の提案だった。

5月、Compoundは「財務管理委員会」を設立し、Compound DAOのほぼすべての財務資産の管理を担当させた。この委員会はマルチシグで管理される委員会であり、財務資金を専門の資金運用者（RFP入札を通じて）に配分し、堅実な資産運用を行う。

財団が廃止されたバージョンの残存資金を動かしたのは、本質的にはプロトコルの「大計」であるv4バージョンの開発を円滑に進めるための防御的な操作でもあった。一方、Compoundの動きは、現在のDAOガバナンスの大きなトレンド、すなわち資金の管理権限の一部をプロジェクトチームに回収し、「力を集中して大事を成す」という流れにも沿っている。

9月8日、Compoundは初のv4関連製品であるInstitutional Market（機関向け市場）をローンチし、USDC貸付市場を提供した。ETH、wstETH、WBTC、cbBTCなどを担保として受け入れ、最大LTVは87%、より高い清算閾値を設定している。この製品はローンチ後1週間で預金約2000万ドル、借入約1480万ドルを集めた。

強調すべきは、告発の根拠となるオンチェーンの事実そのものがこれによって覆されたわけではないということだ。DAIがCOMPになったのは事実であり、財団自身のアドレスに委任されたのも事実であり、スナップショットの58分前に着金したのも事実である。財団の操作が委任の趣旨に完全に合致しているかどうか、コミュニティにはなお問いただす理由がある。しかし同様に事実なのは、告発を起こした人物が、複数回のガバナンス攻撃の記録を持つクジラの委任を公然と受け入れており、本人が起草した提案はその票田に頼って通過し、告発のタイミングはまさに双方の力関係が逆転した後だったということだ。これを中立的なコミュニティ監視と見なすのは難しく、むしろ2年間続く支配権争いにおける一度の世論攻勢のように見える。