作者：Mr. Z、168X

Robinhoodは株式をコンポーザブルな資産へと変えつつある。発行権・流動性・ルーティング権が同時に再評価され、$AI、$PONSはまだ第一段階にすぎず、真のビッグチャンスはRWA DeFiにある

2026年9月30日、水曜日の夜7時。Cryptoの強気相場に再び熱が戻り、168Xもより多くの注意をオンチェーンへと戻し始めた。そしてこのラウンドで我々が最初に重点的に研究したエコシステムがRobinhood Chainだ。メインネットのローンチからまだ数か月しか経っていないにもかかわらず、単なる「株式トークン」から急速にLaunchpad、株・コインのペアリング、LP、Treasury、Agent、Meme、DeFi、そしてさまざまな新しい流動性メカニズムを生み出してきた。

今号の168Xは、独立系オンチェーンリサーチャーのAlu（@alu1337）を招いた。彼はRobinhood Chainのローンチ初日からエコシステムを追跡しており、初期にDELTA、HOOKR、PROLOGUEに参加し、その後Solana上のSTONKを先回りして仕込んだ。今回のエピソードでは、RobinhoodがなぜメインストリームのパブリックチェーンTop 3に食い込む可能性があるのかから始まり、LONGとPONSというまったく異なる2つのLaunchpadモデルを分解し、さらに$AI、$SHROOM、$OPEN、$BUN、$PAID（Solanaエコシステム）、$UBIK、$HOOKR、$ZZZ、そして次の段階で本当にバリュエーションの余地を開く可能性のあるRWA＋DeFiまで深掘りしていく。

Aluの判断はこうだ。株式のオンチェーン化は第一歩にすぎず、真のビッグチャンスは株式をCrypto Nativeなコンポーザブル資産に変えることにある。将来、発行・流動性・ルーティング・ルールを掌握する者こそが、Robinhood Chainの価値を真にコントロールする。

一、Robinhoodがなぜ重点研究に値するのか：他者が買えない3つの優位性を同時に持つ
二、真のイノベーションは株式のオンチェーン化ではない：株式をCrypto Nativeなクォートレッグにすることだ
三、LONG vs PONS：一方は価値を内化し、一方はイノベーションをエコシステムに外注する
四、$AIがなぜLONGの真のプラットフォームトークンになり得るのか：市場はまだ完全に価格付けしていない
五、PONSはLONGを食う必要はない：本当にやりたいのは「すべてを発行する」料金所だ
六、$SHROOM：クロス株式流動性の初期Infra、走れば1億ドル超も視野に
七、$HOOKR：Uniswap v4 Hookを制する者が発行ルールを制する
八、$BUN / Mosh：Memeではなく、Agentic Market Makingという新たな発行メカニズム
九、$PAIDがなぜEvent Tradeにしか向かないのか：Creator Feeは魅力的だが、Attentionは持続しにくい
十、$UBIK：AgentのWorld Memory Layer、今買っているのはチームとナラティブ
十一、$OPEN vs $SHROOM：同じことをしているが、実名チームがバリュエーション上限を決める
十二、$ZZZ、$AGI：このラウンドで最も注目すべきは、ベテランDevが新メカニズムで再起業すること
十三、STONK最大の教訓：Thesisが当たった後、PVPの経路依存でWinnerを早く売りすぎるな
十四、Robinhoodの次のバトンはさらなるMemeではない：レンディング・オプション・Collateral・RWA DeFiだ
十五、強気相場初期のプロジェクト選別法：ベテランDev・本物のプロダクト・新メカニズム、「Just for Fun」を見たら警戒度を上げよ

一、Robinhoodがなぜ重点研究に値するのか：他者が買えない3つの優位性を同時に持つ

Mr. Z：まずRobinhood Chainについて一通り話してほしい。メインネットのローンチからまだ数か月なのに、将来多くのコア指標がTop 3に届く可能性があるとすでに考えている。そこまでBullishなロジックは何か？

Alu：私はRobinhood Chainのローンチ初日から追っている。最初は成功すると決めつけていたわけではなく、見ていたのはBridge TVL、DeFi TVL、Stablecoin Market Cap、そして開発者の移行スピードだ。これらが伸びなければ、以前の多くのLayer2と同じように、ローンチから間もなくゴーストチェーン化する可能性が高い。

Alu：しかし9月中旬までに、いくつかのデータが非常に速くメインストリームのパブリックチェーン上位に入ってきた。誕生から3か月未満の新チェーンとしては、このスピードは異常だ。その後も明確な減速がなければ、多くの指標がTop 3を狙う可能性は十分あると思う。

Mr. Z：でもデータが速いだけが、君が最もBullishな理由ではないはずだ？

Alu：そうだ。私が本当にBullishになる核心は、Robinhoodが他者が同時に持ちにくい3つのものを同時に持っていることだ。第一に、コンプライアンス入口とリテールDistribution。それ自体が証券会社であり、自前のApp、Wallet、巨大なユーザーベースを持っている。これらのユーザーは、普通のLayer2が金を払って買えるものではない。

Alu：第二に、RWAをクォートレッグとして使うこと。株式のオンチェーン化は以前から誰かがやっていたが、実世界の資産を直接Cryptoの中のクォート資産・流動性資産として使うことは、Robinhood以降にようやく本格的にスケールし始めたと思う。

Alu：第三に、非常に短い期間で、従来のDeFi三種の神器に加えて、Launchpad、株・コインのペアリング、Uniswap Hooks、Agent、クロス株式LPなど一連のコンポーザブルな遊び方を生み出したことだ。ローンチから数か月のチェーンが、これほど速くこれほど多くのネイティブなイノベーションを生み出すのを私はほとんど見たことがない。

二、真のイノベーションは株式のオンチェーン化ではない：株式をCrypto Nativeなクォートレッグにすることだ

Mr. Z：つまり今、多くの人のRobinhoodへの理解はまだ「株式のオンチェーン化」だが、本当に重要なのはTokenized Stockそのものではないということか？

Alu：そうだ。単なる株式のオンチェーン化は、実はそれほど新しいものではないと思う。本当に見るべきなのは、株式を「証憑」から、Cryptoの中で他の遊び方に参加できる資産へと変え始めたことだ。

Alu：例えば、株式はMemeとペアリングでき、LPにでき、流動性のルーティングに使え、その後さらにレンディング、担保、オプション、さまざまなDeFiプロダクトへと拡張していける。

Alu：今はまだ始まったばかりのものが多い。今後、公式が本当に配当権や議決権といった権利をTokenized Stockに徐々に付与していけば、これらの資産を「使いこなす」ための一連のDeFi Infrastructureがますます必要になる。

Alu：RWAの真のビッグチャンスは、株式の証憑を1枚チェーンに載せることではなく、株式をETHやUSDCのように、自由に組み合わせられるオンチェーンネイティブな資産にすることだ。

三、LONG vs PONS：一方は価値を内化し、一方はイノベーションをエコシステムに外注する

Mr. Z：今、Robinhoodで最も重要な2つのLaunchpadはLONGとPONSだろう。君は以前、これらを「内化」と「外化」と定義していたが、平易に説明してくれるか？

Alu：LONGとPONSは必ずしも直接の競合関係ではなく、最終的にどちらかがもう一方を食うとは限らないと思う。PONSはむしろ「すべてを発行する」発行マシンを作ろうとしており、LONGはRWAと株式流動性によりフォーカスしている。

Alu：LONGは内化モデルと定義する。手数料を自前のプールとTreasuryに分解し、在庫、LP、金庫を自ら掌握し、そのバランスシートを軸にさまざまなプロダクトを作り続ける。例えば株・コインのペアリング、インデックスプロダクト、レバレッジラッピング、LONG 500など、これらはすべて同じ体系の中にある。

Alu：利点は、複製コストがどんどん高くなることだ。TVLと流動性が深まるにつれ、他者がゼロからまったく同じものを複製するのは難しくなる。しかし欠点も明確で、すべてのイノベーションを自前でやらなければならないことだ。

Alu：PONSはその逆で、私は外化モデルと呼んでいる。自らは発行入口、オーダーフロー、手数料、買い戻しに専念し、LPの複利、Hook、AIマーケットメイキング、クロス株式流動性、Inference Capital Marketsといったものを外部の垂直チームに任せる。

Alu：LONGは価値をできるだけ自前のバランスシートに留め、PONSはエコシステム全体に自らのイノベーションを任せる。一方は統合で勝ち、一方は分業で勝つ。

四、$AIがなぜLONGの真のプラットフォームトークンになり得るのか：市場はまだ完全に価格付けしていない

Mr. Z：では君自身が選ぶなら、実はLONG寄りで、$AIへの評価も高いのか？

Alu：そうだ。一つには、RWAこそがこのラウンドのメインラインの中のメインラインであり、LONGはこの方向で明確なポジショニング優位を持っていると思うからだ。もう一つは、純粋にオッズで見て、$AIのオッズは$PONSより良いと思うからだ。

Alu：LONGには今、単独のプラットフォームトークンはないが、$AIを軸に深い流動性を構築しており、$AIをTokenized Stock全体の流動性ハブへと徐々に育てたいと考えている。理想的な状況は、将来Robinhood上の多くの株式取引のルーティングが、$AIと株式で構成されるプールを経由することだ。

Mr. Z：なぜ市場はまだ完全にPrice Inしていないのか？

Alu：最も単純な理由は、LONGが「$AIが我々のプラットフォームトークンだ」と明確に言ったことが一度もないことだ。だから市場には非常に明確な価格付けの経路がない。

Alu：PONSはシンプルで、それ自体がPONSという名前だから、Launchpad、手数料、買い戻しに沿って直接バリュエーションできる。しかし$AIにはその明確なアイデンティティがないため、市場はLONGの価値を直接マッピングできない。

Alu：私自身は$AIをLONGの事実上のプラットフォームトークンと見ているが、市場はまだそのように価格付けしていない。ここにオッズが残っていると私が考える理由だ。

五、PONSはLONGを食う必要はない：本当にやりたいのは「すべてを発行する」料金所だ

Mr. Z：ではPONSの価値は一体どこにあるのか？なぜLONGと勝敗を争う必要がないと思うのか？

Alu：PONSがやりたいのは最大の発行入口だからだ。料金所と理解していい。プロジェクトは私のところから発行し、私は手数料を取り、一部をPONSの買い戻しに回し、その発行レイヤーを軸に他の垂直サービスを生やしていく。

Alu：例えばHook設計はHOOKRに任せ、AIマーケットメイキングはMoshに任せ、クロス株式流動性はSHROOMに任せ、Inference Capital MarketsはORBIOに任せられる。すべてを自前でやる必要はない。

Alu：これには大きな利点があり、バリュエーションを分解できることだ。各垂直プロジェクトはそれぞれ1億ドル以上に成長できるが、PONS自体の発行インフラとしてのストーリーを希薄化しない。なぜなら、これらのものは根本的にはPONSから発行されているからだ。

Alu：だからLONGとPONSに必ず勝者と敗者がいるとも思わない。PONSが最終的にRobinhood最大の資産発射レイヤーになれば、自らは発行権とオーダーフローをしっかり掌握するだけでいい。

六、$SHROOM：クロス株式流動性の初期Infra、走れば1億ドル超も視野に

Mr. Z：直接Tickerの話をしよう。$SHROOMはクロス株式流動性ネットワークをやっているが、どう見ているか？

Alu：SHROOMのポジショニングは比較的明確で、異なる株式Pair間の価格差と変動を食い、それらをLPが捕捉できるリターンに変えるものだ。私はやはり独立したInfraとして位置づける。

Alu：今のリスクの一つは、将来大量のオーダーフローがLONGエコシステムの$AIに吸い取られれば、SHROOMが周縁化される可能性があることだ。ただ、$AIはLONG内部のルーティング寄りで、SHROOMはPONSエコシステム内でクロス株式構造を独立して食うプロダクトに近く、両者は必ずしも完全に衝突しないと思う。

Alu：現在はおおよそ1500万～2000万ドルの時価総額で、初期Infraの価格付けと理解していい。将来本当にマルチ株式LPのDefault Venueになれば、1億ドル超は特に誇張ではないと思う。

Alu：本当に見るべきデータは、クロス株式プールの数、流動性の深さ、FeeのLPへの自動再投資比率、そして最終的にどれだけのルーティングウェイトを獲得できるかだ。単にストーリーを見るだけではだめだ。

七、$HOOKR：Uniswap v4 Hookを制する者が発行ルールを制する

Mr. Z：HOOKRも君が初期からずっと言及しているプロジェクトだ。なぜUniswap v4 HookがRobinhood上でこれほど重要だと思うのか？

Alu：HOOKRは今も過小評価されている対象だと思う。Uniswap v4 Hookは本質的にルール市場と理解できる。

Alu：例えば、あるプロジェクトがPONS上で発行するとき、異なるHookを選んで、スナイプ対策、動的Fee、手数料の流れ、そして異なる流動性ルールを決められる。これらのルールを掌握する者が、プロジェクトの発行品質に影響を与え始める。

Alu：以前、UniswapとPONSが提携関係を結んだとき、私はずっとこの2つが最終的にどう結びつくのかを考えていた。非常に自然な方向性の一つは、今後PONSの発行レイヤーがHOOKRのようなルール市場を直接統合することだと思う。

Alu：そうなれば、プロジェクトは単に「コインを発行する」のではなく、発行時に自ら望む流動性ルールを選べるようになる。

Alu：Launchpadは誰がコインを発行できるかを決め、Hookはそのコインがどう取引されるかを決める。後者は長期的に、今みんなが理解しているよりもはるかに重要になる可能性がある。

八、$BUN / Mosh：Memeではなく、Agentic Market Makingという新たな発行メカニズム

Mr. Z：Moshの$BUNは私自身も見ている。現在の流通時価総額は約2000万ドル、FDVは9000万ドル超だ。どう見ているか？

Alu：核心はそれがMemeかどうかではなく、Moshが新しい発行プリミティブを提示したことだと思う。

Alu：発行前にまずBundleをクラウドファンディングし、そのうえでチップの大部分を引き出し不可能なVaultにロックし、Agent Swarmがそのチップで両サイドのマーケットメイキングを行う。現在は約70%のチップがロックされているので、FDVは高く見えるが、実際の流通部分はそれほど大きくない。

Alu：これが突然市場の注目を集めたのは、一方でメカニズムが新しいからであり、もう一方で確かに一部のWeb3 VCがこのAgentic Market Makingのコンセプトを議論し広め始めたからだ。

Alu：ただ、メカニズムが成功したと言える段階にはまだ遠いと思う。Agent Swarmのマーケットメイキングアルゴリズムはまだ初歩的で、今後最も重要なのは、マーケットメイキングが安定的に稼げるか、そしてALF（Agentic Liquid Fund）のような手数料が最終的に実際に流入し、$BUNの買い戻しに回っているかどうかだ。

Alu：今、市場は「AI Agentマーケットメイキング」という新しい発行メカニズムに価格付けしているのであって、成熟したビジネスモデルに価格付けしているのではない。

九、$PAIDがなぜEvent Tradeにしか向かないのか：Creator Feeは魅力的だが、Attentionは持続しにくい

Mr. Z：$PAIDもここ数日非常に熱い。Creator FeeをX Money経由で直接セレブに送る仕組みをどう見ているか？

Alu：私は比較的明確で、PAIDをEvent Tradeと定義する。長期保有型のプロジェクトではない。

Alu：そのイノベーションは理解しやすく、Creator FeeをX Money経由で直接リアルなドルに換え、セレブの口座に送ることだ。過去のBagsのようなモデルと比べて、この経路はよりスムーズなので、拡散力が非常に強い。

Alu：しかし最大の問題は、この種のモデルがこれまでずっと抱えてきた問題でもある。セレブのインタラクションとAttentionに継続的に依存しなければならないことだ。

Alu：100万フォロワー級のセレブは新鮮さから一度はインタラクションするかもしれないが、継続的にコールしてくれたり、継続的にBuildに参加してくれることを期待はできない。しかもCreator Feeは、本当の大物セレブにとっては、長期的に労力を割く価値のある金額ではない可能性が高い。

Alu：Attentionがあるうちは取引できるが、Attentionが去れば、ファンダメンタルズが価格を受け止めるのは難しい。だから私は長期では持たない。

十、$UBIK：AgentのWorld Memory Layer、今買っているのはチームとナラティブ

Mr. Z：君がかなり気に入っているもう一つがUBIK、いわゆるWorld Memory Layer of Agentsだ。これがなぜMake Senseなのか？

Alu：実は最初にAgentを考えなくても、今自分たちがAIを使っていることを考えればわかる。ChatGPTやClaude、他のモデルを使うとき、自分のコンテキスト、個人の好み、過去のTool Callingは、実はすべて異なるモデルベンダーに散らばっていて、永続的なMemoryがない。

Alu：将来大量のAgentが存在すれば、それらは独立したMemory Layerをさらに必要とする。UBIKがやりたいのは、記憶を永続的に保存でき、異なるAgentが共同で呼び出し・インタラクションできるインフラにすることだ。

Alu：この方向性はMake Senseだと思うし、チームがaixbtと関係があることも、私がより高い注目度を与えたい理由だ。

Alu：ただ、今はっきりさせておくべきは、まだ本当にプロダクトをデリバリーしていないことだ。だから現在の約2000万～2500万ドルの価格付けは比較的妥当で、本質的にはナラティブとチームを買っている。

Alu：今後プロダクトが本当に出てきたら、データ、Distribution、Network Effectを見て、初めてより高いバリュエーションを与える理由が生まれる。

十一、$OPEN vs $SHROOM：同じことをしているが、実名チームがバリュエーション上限を決める

Mr. Z：OPENとSHROOMはどちらもLiquidity Layerをやっているように見えるが、なぜOPENの上限はむしろ低い可能性があると思うのか？

Alu：2つは確かに非常によく似ていて、陣営が違うだけだ。OPENはLONG寄り、SHROOMはPONS寄り。核心はどちらもプールの数、深さ、Fee、そしてどうやってより多くのオーダーフローを獲得するかだ。

Alu：OPENも最近、自前のカスタムHookを作ってFee収入を高めようとしている。$AIやLONGエコシステムが走れば、OPENのような現在バリュエーションが相対的に低い資産にも、当然連動した再評価のチャンスはあると思う。

Alu：ただ、私は今のところSHROOMの上限の方が高い可能性が高いと思っている。その非常にシンプルな理由の一つがチームの身元だ。

Alu：OPENは匿名チームだが、SHROOMは過去にDeFiを手がけたベテラン開発者が見える。Cryptoではもちろん多くの匿名チームも成功できるが、実名で、成功プロジェクトを手がけたDevには、それ自体Reputation Costがある。

Alu：強気相場の初期には、「この人が以前本当に何かを作った」ことに対してプレミアムを払いたい気持ちが強くなっている。プロダクトがまだ完全に着地していないとき、チーム自体が最も重要な資産の一つだからだ。

十二、$ZZZ、$AGI：このラウンドで最も注目すべきは、ベテランDevが新メカニズムで再起業すること

Mr. Z：君はさっき「ベテランDev」と言ったが、ZZZやAGIのようなものはまさにそのロジックか？

Alu：そうだ。ZZZの非常に重要な見どころの一つは、GMX関連の開発者が出てきて作っていることだ。今はプロダクトの道筋がまだ特に明確ではなく、私の理解では、Robinhood上のAI Coordination Layerとコミュニティゲートトークンを作りたいのだと思う。

Alu：まずTokenを保有して初めてコミュニティに入れ、自分のIdeaをAgentに渡し、Agentに実行・協働・デリバリーさせる。今はまだ比較的早く、多くのことが曖昧ですらあるが、開発者のバックグラウンドがあるので、私は引き続き注目する。

Alu：AGIも似ている。前ラウンドでLaunchpadをやっていたチームが今度はClankを作りに来て、現在比較的明確に走り出しているRunnerがAGIだ。今はチームが長期計画を100%明確に認めているわけではないが、後で元のチームがやっていると確認され、ClankがBuildを続けるなら、チャンスはあると思う。

Alu：このラウンドで私は特に、前ラウンドで自分がBuildできることを証明したDevが、このラウンドで新しいメカニズムを持って再起業するプロジェクトに注目する。それは少なくとも、完全に匿名でMemeだけで立ち上げたプロジェクトよりは、一枚の安全クッションが多い。

十三、STONK最大の教訓：Thesisが当たった後、PVPの経路依存でWinnerを早く売りすぎるな

Mr. Z：STONKは君にとってこのラウンドの非常に典型的な「見立ては当たったが売り飛ばした」ケースだろう。今回の最大の教訓は何か？

Alu：当時、株式ペアリングというナラティブはRobinhoodだけに留まらないとかなり早く判断していた。オンチェーン株式はもともと多くのチェーンがやっていたが、株式ペアリングの遊び方を本当に盛り上げたのはRobinhoodだからだ。

Alu：このメカニズムが成立するなら、自然とSolanaやBaseにナラティブの移行を探しに行くので、早期にSTONKを買った。

Alu：しかし問題は、私が過去にSolanaでかなり遊んでいて、非常に強いPVPの経路依存があったことだ。Solanaは多くのものがテンポが速すぎるので、「そこそこの利益が出たらすぐ利確する」という習慣が身についてしまう。

Alu：今回もそうだった。Thesisは当たり、ポジションも十分早かったが、Winnerに与えた時間が足りなかった。

Alu：強気相場の初期に最も犯しやすいミスの一つは、弱気相場やPVP市場の利確ロジックで、長期のメインラインを形成しつつあるWinnerを売ってしまうことだ。

十四、Robinhoodの次のバトンはさらなるMemeではない：レンディング・オプション・Collateral・RWA DeFiだ

Mr. Z：Robinhoodが次の段階で本当に成長を続けるなら、最も期待すべきものは何だと思うか？さらなる株・コインMemeか、それとも別のものか？

Alu：今のところ大半のRunnerは株・コインのペアリング、Launchpad、それにいくつかの比較的初期のInfraだと思うが、本当にRWA＋DeFiに戻るなら、これらではまだまったく足りない。

Alu：今後は株式レンディング、担保、オプション、ヘッジ、証券関連の遊び方、そしてTokenized StockをCollateralとして使うさまざまなプロダクトに期待する。

Alu：特に、Robinhoodが今後本当に配当権や議決権といった現実の権利をオンチェーン株式に徐々に付与していくと仮定すれば、それらを組み合わせるためのDeFi Infrastructureが必ず必要になる。

Alu：今はUniswapがDEXで、Morphoがレンディングをやり、他の成熟したDeFiも移ってこられる。しかし私がより期待するのは、Robinhood自身が新しいネイティブなDeFiプロジェクトを生み出すことであり、永遠にEthereum上のものをCopyしてくることではない。

Alu：Robinhoodが真に「オンチェーン資本市場」になる日は、株式が24時間取引できるようになる日ではなく、株式が借りられ、担保にされ、LPにされ、組み合わされ、新しい金融プロダクトを生み出すために使われるようになる日だ。

十五、強気相場初期のプロジェクト選別法：ベテランDev・本物のプロダクト・新メカニズム、「Just for Fun」を見たら警戒度を上げよ

Mr. Z：最後に、みんなに比較的実戦的なフレームワークをくれ。今Robinhood上にはプロジェクトがこれほど多いが、君はまず何を選別するか？

Alu：まず強調しておきたいのは、今日話したこれらのTickerはすべて私個人の見解であり、投資助言ではないということだ。みんなにそこから得てほしいのは、プロジェクトの見方の方法論だ。

Alu：今の段階では、実名の開発者が再起業したプロジェクトをより持ちたい。第一に、彼にはReputation Costがある。第二に、以前プロダクトを作ったことがあり、プロジェクトを本当にBuildし切った経験がある。第三に、単なる投機ではなく、実際にデリバリーする可能性が比較的高い。

Alu：また、みんなは必ずライン生産型プロジェクトを見分けるべきだ。今Robinhood上には、すでに非常に明確な発コイン工場がいくつかあり、同じLogoスタイル、同じサイトUI、同じテンプレートで大量生産している。そういうものを見たら、非常に注意しなければならない。

Alu：もう一つ、以前も注意喚起したが、Founderやチームメンバーが出てきて「我々がいくつかMemeを出すのはただの遊び、Just for Funだ」と言ったら、むしろ警戒度を上げるよう勧める。

なぜなら、この言葉は多くの場合、事前の免責事項だからだ。彼はすでに、自分にはデリバリー義務も、次の段階も、Value Accrualもなく、みんなで遊ぶだけだと伝えている。純粋な投機として扱うのは構わないが、絶対に自分でプロジェクトに長期Thesisを脳内補完してはいけない。

Alu：このラウンドはナラティブを買ってはいけないのではなく、自分が一体何を買っているのかを知るべきだということだ。ベテランDev、本物のプロダクト、新メカニズムには時間を与えられる。ライン生産盤、匿名のコピー、Just for Funには、自分でファンダメンタルズを発明してはいけない。

Mr. Z：このエピソードの最後に、実はRobinhoodのロジックは非常にシンプルに収斂できる。Robinhood自身の最大のMoatはコンプライアンス入口、リテールDistribution、そしてRWAだ。LONGとPONSはそれぞれ内化と外化という2つの発行ルートを代表する。$AI、$SHROOM、$HOOKR、$UBIKといったプロジェクトは、流動性、ルール、ルーティング、Agent Infrastructureを奪い合っている。より大きなAlphaは、今日のこれらのMemeにはまだなく、株式が本当にコンポーザブル資産になった後に生まれるRWA DeFiにあるかもしれない。強気相場の初期に最も重要なのも、すべての新コインを網羅することではなく、本当に正のフライホイールを形成できる少数のプロジェクトを見つけ、Winnerに十分な時間を与えることだ。今日初めて168Xに来て、Robinhoodエコシステムを完全に分解してくれたAluに感謝する！

CoinbaseがPons（PONS）とWhuffie（WHUF）を上場ロードマップに追加

人気記事