原文タイトル： Midterm Elections and the Markets: What History Says About 2026
原文著者： James Zahansky
編集者注：11月3日の米中間選挙まで残り1カ月余りとなり、政治的不確実性が再び市場の変数となっている。下院の全議席が改選され、上院の支配権も再編を迫られる中、市場は将来の議会構成がもたらし得る財政・規制・政策の道筋の変化を織り込み始めている。
しかし歴史データを見る限り、中間選挙そのものは単純な「悪材料」ではない。J.P. Morgan Asset Managementの統計によると、1937年以降、S&P 500は中間選挙の年に平均9.2%上昇しており、他の年の13.3%を下回るものの、平均リターンは依然としてプラスだ。より顕著な特徴は下落ではなく、ボラティリティの拡大と、上昇が後半に偏る傾向にあることだ。
WHZ Strategic Wealth Advisorsのチーフストラテジスト、James Zahansky氏は9月25日付の記事で、中間選挙が市場に実際に影響を与えるのは、特定の政党の勝利そのものよりも、むしろ選挙前の不確実性だと指摘している。結果が次第に明確になるにつれ、政治リスクプレミアムは低下し、市場は金利、企業利益、景気サイクルといったより中核的な価格決定変数へと回帰する可能性がある。
現在の市場にとって、この区別はとりわけ重要だ。2026年の米国株は、金利の再評価、エネルギー価格、地政学、AI設備投資といった複数の変数に同時に直面している。年末の相場を単純に中間選挙に帰結させると、政治イベントそのものの説明力を過大評価しやすい。
以下は原文の翻訳である。
米中間選挙まで残り1カ月余り。市場は伝統的な「政治トレード」の時間帯に入りつつある。
しかし歴史データが示すのは、中間選挙が米国株の下落に直結するわけではないということだ。J.P. Morgan Asset Managementの統計によると、1937年以降、S&P 500は中間選挙の年に平均9.2%上昇し、他の年は平均13.3%上昇している。中間選挙の年のリターンは相対的に弱いものの、長期平均は依然としてプラスだ。
より安定的な特徴は、ボラティリティの拡大と、相場が第4四半期により集中することにある。
中間選挙年の典型的な経路：第1〜第3四半期は弱含み、第4四半期に反発
四半期別のパフォーマンスを見ると、中間選挙年の季節性はより明確だ。
J.P. Morganの統計によると、歴史的にS&P 500は中間選挙年の第1〜第3四半期の平均パフォーマンスがいずれもわずかにマイナスだった一方、第4四半期は平均6.6%上昇した。Capital Groupのデータでは、1950年以降、中間選挙終了後の12カ月間でS&P 500は平均15.4%上昇している。
このデータは「選挙終了後に米国株が上昇する」と解釈されがちだが、より正確な理解はこうだ。選挙が近づくにつれ、不確実性が市場に徐々に織り込まれ、リスクプレミアムが低下する可能性がある。
市場は選挙前に、将来の議会支配権、財政政策、規制の道筋を価格に織り込む必要がある。これらの変数が次第に明確になると、政治的不確実性そのものが資産価格に与える影響は往々にして弱まる。
しかし歴史的な規則性は取引の公式ではない。
2018年のS&P 500は年間で4.4%下落し、2022年のトータルリターンはさらに18.1%下落した。この2年も同じく中間選挙の年だったが、市場を左右した中核的な変数はそれぞれ、FRBの引き締め、インフレと金利の急上昇だった。原文はそのため、選挙と市場下落が同時に起きたからといって、選挙そのものが下落を招いたわけではないと強調している。
市場が取引するのは政策の道筋であり、党派のレッテルではない
2026年選挙のもう一つの焦点は、議会の支配権が変わり得ることだ。
本稿の発表時点で、共和党は上下両院を僅差で支配しており、これはいかなる議席の変化も今後2年間の立法環境を変え得ることを意味する。ホワイトハウスと議会が異なる政党に支配された場合、最も直接的な影響は通常、株式市場の方向性ではなく、政策推進の難易度の上昇だ。
大規模な財政パッケージ、税制調整、一部の規制アジェンダは通過がより困難になる可能性がある。一方で、議会公聴会、予算交渉、債務上限といった論点の重要性が高まる可能性がある。原文は、分割政府が生じた場合、政策面では「行き詰まり」状態に入る可能性が高いとみている。
しかし、政治的な行き詰まりそのものが株式市場の追い風になるわけではない。Capital Groupによる長期の歴史データの統計では、統一政府、分割議会、あるいは議会が大統領の所属政党の野党に支配された場合のいずれでも、S&P 500は2桁の平均リターンを記録している。
このデータがより示唆するのは、党派の支配権そのものだけでは、米国株の長期トレンドを説明するのは難しいということだ。
同じ政治構造でも、インフレ、金利、企業利益、景気サイクルはまったく異なり得る。市場にとって本当に重要なのは「誰が議会を支配するか」ではなく、新しい政治構造が財政・規制・成長期待を実質的に変えるかどうかだ。
選挙よりも重要なのは、依然として金利と利益
これは原文の最も中核的な市場判断でもある。
中間選挙は政策期待に影響を与え得るが、完全な市場サイクルを単独で決めることはほとんどない。
株式バリュエーションにとって、最終的にはいくつかのより直接的な変数に立ち返ることになる。企業利益が成長できるか、無リスク金利がどの水準にあるか、経済が拡大を維持しているか、そして投資家がどの程度のバリュエーション倍率を許容するか、だ。
これこそ、中間選挙の歴史的規則性を慎重に用いるべき理由でもある。
過去数十年間、「中間選挙の年」というラベルは、まったく異なる経済環境を同時に覆ってきた。2018年が直面したのはFRBの利上げと金融環境の引き締めであり、2022年は高インフレと急進的な引き締めサイクルだった。選挙の時期がまったく同じでも、市場が置かれたマクロ環境はまったく異なり得る。
したがって、今年再び第4四半期の相場が現れたとしても、単純に選挙に帰することはできない。より合理的な説明はこうだ。選挙の不確実性の低下は限界的な追い風になり得るが、相場が持続できるかは、依然としてファンダメンタルズが追いつくかどうかにかかっている。
年末相場が続くかは、3つの変数に注目
現在から年末まで、本当に追うべきは単一の選挙結果ではなく、3つの変数だ。
第一は金利だ。
米国債利回りが引き続き急上昇すれば、株式バリュエーションは依然として圧力に直面する。金利の変動が落ち着けば、割引率の圧力が和らぎ、リスク資産はより良好なバリュエーション環境を得られる。
第二は企業利益だ。
歴史的な選挙後の上昇が2026年に再現できるかは、最終的に利益成長の裏付けを必要とする。利益予想が引き続き上方修正されれば、市場は政治・マクロの変動をより消化しやすくなる。利益サイクルが弱まれば、季節性だけでは相場を維持しにくい。
第三は、政策が実際にキャッシュフロー期待を変えるかどうかだ。
選挙結果に市場的な意味があるのは、党派のレッテルそのもののためではなく、それが税制、財政支出、通商政策、規制、債務上限交渉を変え、ひいては企業利益、インフレ、金利に影響を及ぼし得るからだ。
これこそ、中間選挙の歴史データが実際に提供する枠組みだ。選挙前、市場は不確実性を取引し、選挙後、市場は再びファンダメンタルズを取引する。
今年が過去の第4四半期の相場を再現するかどうか、最終的な決定要因は依然として11月3日当日に誰が勝つかではなく、選挙後に金利、利益、経済データが現在の資産価格を支え続けられるかどうかだ。
