著者：Yuki（劉雨晴）、Stablehunter/Money in Motion

この半年、私はWeb3の傍観者から、決済業界の内側へと足を踏み入れた。そして今、私は立ち止まり、Web3決済を続けることをやめることにした。

これは失敗した後の撤退ではない。実際に現場へ降り立ったうえで、判断を修正したのだ。この半年、私は義烏、水貝、莆田を訪れ、メキシコにも行き、レポートで最も賑わっているとされる場所で、決済が実際にどのように作られているのかを見てきた。私自身も現場に降り、Web3決済のMVPを組み、口座を引き継ぎ、Web3の入金ツールを作り、想像していた道筋を最初の一歩から最後の一歩まで走り切ろうと試みた。

しかし、奥へ進めば進むほど、一つのことがはっきりと見えてきた。これは「プロダクトを良くすれば勝てる」業界ではない。決済で競うのは機能ではなく、銀行との関係、ライセンス、資金効率、そしてリスクを長期的にコントロールする力なのだ。

一見「儲かっている」ように見える決済ビジネスの多くは、本質的には能力のプレミアムではなく、リスクのプレミアムを稼いでいるにすぎない——ただ、まだ問題が起きていないだけだ。決済会社がどこまで行けるかを本当に決めるのは、いくら稼いだかではなく、リスクが実際に顕在化する前に、それに耐えられるか、生き残れるかである。

この記事はこの業界を否定するためのものではない。フィルターを外し、本当の構造をさらけ出し、後から来る人たちに、より冷静な判断材料を残したいだけだ。（数週間前、私は元Kun Global VPのRobert氏、Nayuta Capital CEO、元滴滴金融CEOのAlex氏とポッドキャストを収録し、同じ問題について議論した。）

一、なぜ私はWeb3決済に足を踏み入れたのか？

連続起業家として、私は昨年、長年続けてきた起業プロジェクトを終えた。会社を閉じる過程で、自分自身にも休息の時間を設け、より「空っぽ」の状態に戻り、次にどのような方向へ力を注ぐべきかを真剣に考えた。

半年前、友人が私を香港に招き、一緒にWeb3決済関連の起業に挑戦しないかと誘ってくれた。当時の私はWeb3そのものに詳しくなく、決済業界についても知識があるとは言えなかった。ただマクロの観点から見れば、それは明らかに規模が十分に大きく、なお上昇サイクルの中にある業界であり、同時にWeb3とAIの間には潜在的な結合の余地があった。

それ以前の起業の過程で、私たちは国境を越えたビジネスや、リモートワーク関連のプラットフォームやソフトウェアを手がけてきた。そうした実践の中で、私は同じ事実に何度も突き当たった。ビジネスはすぐにグローバル化できるのに、資金の流れは常に遅れている。決済が遅い、経路が分断されている、コストが不透明、支払いサイトが制御できない——こうした問題は、規模がまだ小さいうちは経験と忍耐で乗り越えられるかもしれない。しかし、いったんビジネスが拡大すると、それらは「マネジメント能力」で解決されることはなく、ただ増幅され続けるだけだ。お金は情報のように自由に伝わることはできない。これこそが、多くのグローバルビジネスにとっての見えない上限なのだ。

まさにそうした背景の中で、私がWeb3決済の清算・決済面での実際の使われ方を体系的に理解し始めたとき、それが示したのは抽象的な技術の物語ではなく、こうした痛みに論理的に直接作用しうる解決策だった。より速い決済スピード、より高い透明性、そしてほぼ24時間稼働する清算能力である。

当時の判断では、これは現実の問題を解決でき、かつDay 1 Globalである方向に見えた——私が参入したのはWeb3そのもののためではなく、決済という具体的な場面において、それがより優れた構造を提供しているように見えたからだ。少なくとも論理的には、長年存在しながらずっと無視されてきた摩擦を動かすのに十分に見えた。

しかし今振り返ると、当時の私は多くの人と同じように、後に現実によって絶えず挑戦されることになる前提を無意識に受け入れていたことに気づく。清算・決済の効率が十分に高ければ、決済は自然にオンチェーンへ移行する、という前提だ。さらにそれは「決済とは取引をマッチングするだけのことで、フローさえ回せばキャッシュフローを『手作り』できる」という直感にまで単純化されていた。

web3と決済業界に対する私の無知を踏まえ、当時私はまず3か月かけて本当にこの業界に入り込み、構造をはっきりと把握してから、何をするのか、どのポジションでやるのかを決めようと決意した。

二、決済が本当に競うのは、決してプロダクトではない

香港に来たとき、当初の構想は複雑ではなかった。最初の考えは素朴なものだった。友人がすでに持っているリソースや関係を頼りに、OTCや比較的シンプルな入出金の場面から切り込み、まずキャッシュフローを回し、そのうえで実際のニーズに基づいて次に何をするかを判断する、というものだ。

私は研究をしに来たわけでも、長期的に様子見をするわけでもなく、まず動くものを作れるかどうかを見て、実際のビジネスの中で方向性を調整したいと考えていた。

しかしすぐに、外部環境に明らかな加速が起きた。5月、米国でGENIUS Actが可決され、業界全体がほぼ一夜にして火がついた。資本、プロジェクト、起業家が急速に流入し、Web3決済は比較的ニッチなインフラの話題から、頻繁に議論される「新たな機会」へと変わった。外から見ればこれは追い風だが、現場に降りたばかりの起業チームにとって、こうした突然の賑わいはむしろ良いことではなかった。

混ざり合い、喧騒に包まれ、コンセンサスが急速に形成される瞬間ほど、本当の問題は覆い隠されやすい。インターネット大手、金融機関、銀行、伝統的なWeb2決済会社、Web3ネイティブのチームが次々と参入し、誰もが機会を語るのに、構造を語る人はほとんどいない。私は当時、むしろ現場に深く降りて、この業界を本当に理解すべきだと感じていた。

1.レポートの中の「賑わい」と、現場で見えるものは別物だ

実際に現場を回り始めてから、私が最初にやったことは、プロダクト案の最適化を続けることではなく、見に行くことだった。いったい誰がweb3決済を使っているのか？なぜ使うのか？どこで使うのか？私はまず、レポートで最も頻繁に言及される義烏へ行った。

多くの研究や共有の中で、義烏は「web3決済がすでに大規模に応用されている」代表例として扱われることが多い。しかし実際に歩いてみると、私が見たのは別の光景だった。ステーブルコインは確かに存在するが、それはむしろ断片的で、関係性に駆動され、背後に隠れた使われ方だった。

それはレポートで描かれるように、標準化され、プロダクト化されて複製可能な決済手段にはなっていなかった。多くの取引は「効率が最適」だから行われているわけではない。その後、私は水貝、莆田、メキシコにも行き、アフリカやアルゼンチンなどさまざまな場所の浸透率も調べたが、状況は本質的に変わらなかった。

web3決済は存在しないわけではない。ただ、安定してスケール可能な幹線経路にはほど遠く、多くの場合は既存の体系に埋め込まれた「パッチ」にすぎない。実際の浸透率は、私たちがレポートやコミュニティ、議論の中で感じる熱量とは一致していない。

しかし、まさにこうした交流の過程で、私は視点を「プロダクトを作れるかどうか」から、業界構造そのものへと移していった。私は、ステーブルコインの増分市場はおそらく「暗号資産の内側」ではなく、Web2の世界にすでに存在しながら、長らく伝統的な清算・決済体系に足を引っ張られてきたビジネス場面にあるのだと気づき始めた。

これは物語の移り変わりではなく、むしろゆっくりと進行するフィンテックのアップグレードに近い。それと同時に、疑問が浮かび上がってきた。もし実際の使われ方がこれほど断片的なら、プロダクト化の道筋は果たして成り立つのか？

2. 実際にアプリケーションを作り始めると、すべての問題が同じ場所を指していた：チャネル

7月から9月にかけて、私は現地調査を続けながら、潜在顧客への体系的なアプローチを始めた。人材会社、保険、旅行、MCN、サービス貿易、越境ビジネス、ゲーム会社……ニーズはそれぞれ異なるが、指し示す核心的な問題は驚くほど一致していた。お金は、より速く、より安く、より安定的に流れるべきだ。

給与支払い、タスク決済、B2B支払い——こうした場面は論理的にはステーブルコインに非常に向いている。当初、私たちもアプリケーション層が切り込める方向だと考えていた。しかしすぐに、避けられない前提が立ちはだかった。安定し、コンプライアンスに適合し、持続可能な法定通貨⇄デジタル通貨のチャネルを持たなければならない、という前提だ。

私たちは市場で良さそうに見えるいくつかのサービスプロバイダーとの連携を始めたが、実際に体験してみると、どのチャネルが「長期的に信頼できる」とは言い難かった。ビジネス上のニーズを満たすため、私たちは自らチャネルを補おうとさえ試みたが、実際に手を付けて初めて気づいた。これはプロダクトの問題ではなく、インフラの問題なのだ。

銀行との関係、ライセンス構造、KYB/KYCコンプライアンス、リスク管理能力、限度額管理、規制当局とのコミュニケーション……チャネル層全体は、長期的に蓄積された信用、経験、資金に大きく依存しており、これらはインターネット出身の小さなチームが短期間で補える能力ではない。

まさにここで、私は初めて本当の意味で気づいた。決済は「プロダクトを良くすれば勝てる」業界ではないのだ。

3.儲かっていると思っているが、実はリスクプレミアムを食っている

この過程で、私の心に深く刺さった言葉がある。決済とは、いくら稼いだかではなく、いくら使えるかだ。一見「回っている」ように見えるWeb3決済の経路の多くは、本質的には能力のプレミアムではなく、リスクのプレミアムなのだ。

さらに危険なのは、多くの人が自分がどんなリスクを負っているのか、リスクが具体的にどこに潜んでいるのかを知らないことだ。

取引相手のコンプライアンス問題なのか？
資金プール構造のミスマッチなのか？
リスク管理ルールの遅れなのか？
それとも規制の解釈権のグレーゾーンなのか？

もしビジネスの成立可能性が「まだ問題が起きていない」ことに依存しているなら、それは安心して拡大できる構造ではない。

4.決済の本質は、「水流」のビジネスである。

次第に、私はよりシンプルな視点で決済を理解するようになった。決済の本質は、実は「水流」のビジネスだ。水路を掌握する者が儲けることができ、蛇口の水流が大きいほど、儲ける余地は大きくなる。水があなたの門口を通れば、あなたは手数料を取れる——これはほとんど「寝ていても儲かる」ビジネスに聞こえる。

しかし、だからこそ、決済は決して単純なビジネスではない。すべての「水辺に立つ」会社が儲けられるわけではない。本当に長期的に儲ける決済会社は、往々にして水量、圧力、還流、汚染、漏れに対して極めて強い制御能力を持つ会社だ。

どれだけの水を受けられるかは、どれだけのリスクに耐えられるかにかかっている。どれだけ水を流し続けられるかは、コンプライアンス、リスク管理、規制環境の下での耐久性にかかっている。一見「水流が大きい」ように見える経路の多くは、本質的にはまだ誰も水門を閉めに来ていないだけだ。まさにこの過程で、私は決済業界に対して、より複雑だが、よりリアルな畏敬の念を抱くようになった。

その魅力は、誰がまた新しいプロダクトを作ったかにあるのではなく——それが非常に正直に教えてくれることにある。現実の世界で、どの業界が本当に儲かっていて、どれがただ声が大きいだけなのかを。水路の上に立てば、本当の資金がどこへ流れているのかが見える。誰が外でPRを続けているかではなく。

5.決済は良いビジネスだが、私たちがうまくできるビジネスではない

ここまで来て、私は起業家にとって決して楽ではないが、非常に重要な判断に向き合わざるを得なくなった。決済は良いビジネスだが、それは私たちが最も得意とできる種類のビジネスではない。これは方向性の否定ではなく、資源の賦存への敬意だ。

決済業界が本当に必要とするのは、素早い試行錯誤と絶え間ない反復のプロダクト能力ではなく、長期的に安定した銀行との関係、持続可能なコンプライアンス体系、成熟したリスク管理能力、そして規制環境の中で繰り返し駆け引きした末に蓄積された信用だ。これらの能力は「頑張れば手に入る」ものではなく、賢さや努力で短期間に補えるものでもない。それらはむしろ業界レベルの資産であり、特定のタイプのチーム、特定の時間枠の中でしか徐々に形成されないことが多い。

私が決済を本当に「水流のビジネス」として見るようになってから、よりはっきりと意識するようになった。チームが長期的に水路の上に立てるかどうかを決めるのは、あなたが望むかどうかではなく、あなたの手にその圧力に耐える構造があるかどうかだ。

この前提の下では、前に進み続けることは、私たちにとってすでに理性的な投資ではなく、むしろ時間と運を使って、私たちの側に立っていない業界構造に抗うことに近い。この問題が、最終的に私を次の選択へと導いた。

三、私は依然として決済を有望視している。ただ、その本当の戦場が見えただけだ

先に断っておくが、私がWeb3決済を続けるのをやめることにしたのは、この業界を弱気に見ているからではない。むしろ逆で、この半年で私はますます確信を深めている。決済業界の構造的な機会は依然として非常に大きい。

ただ、これらの機会を本当に分解してみると、より残酷だが、同じくらい重要なことに気づく——決済は、時間軸がより長く、構造がより重く、資源への要求がより高いビジネスだ。その機会は確かに存在するが、すべての起業チームの足元に均等に分布しているわけではない。

1.決済の増分は、短期的なボーナスではなく、長期的な再構築だ

視点を長く取れば、越境決済は「爆発するかどうか」の問題ではなく、進行中のインフラ再構築プロセスだ。グローバルサプライチェーンの継続的な外延化、越境サービス貿易の成長、分散型チームの協業の加速——こうしたトレンドが重なり合い、伝統的な清算・決済体系の摩擦を絶えず増幅させている。

この過程で、web3決済の価値は「より安い」ことにあるのではなく、次の3つのことに現れる。

回転効率の顕著な向上
清算経路の透明化
通貨圏・規制圏をまたぐ統一的な決済能力

これは構造的な改善であり、戦術レベルの最適化ではない。だからこそ、それは本来的に10年スケールをまたぐエンジニアリングであり、プロダクトのスプリントで動かせる市場ではない。

2.本当に難しいのは「お金を受け取ること」ではなく、Marketplaceの中の資金システムだ

現場で十分な数のリアルな場面に触れた後、私はますますはっきりと意識するようになった。決済の難しさは、とっくに「お金を受け取ること」そのものにはない。特にMarketplaceの場面では、決済は決して独立したコンポーネントではなく、一連のエコシステムレベルの資金システムなのだ。

買い手、売り手、プラットフォーム、物流、配信者、配達員、税務、凍結口座、補助金口座——すべての役割が、同じ資金の連鎖の中で互いに牽制し合っている。こうした体系の中で、参入障壁を本当に決めるのは決済インターフェースではなく、次のものだ。

エスクローと凍結の仕組み
分岐決済と支払いサイトの設計
リスク管理と不正防止の能力
地域をまたぐコンプライアンスと規制上の義務

こうしたシステムは、いったん安定すれば、本来的に金融機能へと拡張する余地を持つ。しかし同時に、チームの資金力、リスク管理体系、長期的な忍耐に対して極めて高い要求を突きつける。

3.Web3決済は、フロントの革命ではなく、バックエンドのアップグレードだ

この半年で私がますます確信するようになったのは、Web3決済の本当の大規模化は、ユーザー側では起きないということだ。

それは、ユーザーが自発的にウォレットを使い始めることで爆発するのではなく、企業のバックエンドが自らのTreasury、照合システム、越境決済経路、資金プールの管理方法をアップグレードし始めることで起きる。

言い換えれば、主流の経路はおそらくこうだ。フロントはWeb2のまま、バックエンドはWeb3で再構築される。これは「隠れた」アップグレードだ。そしてこのアップグレードは、まさに市場教育ではなく、システムの安定性、コンプライアンスの確実性、長期的な運用能力に、より依存することを意味する。

本当の爆発点は、最も成熟した市場にもない。地域の観点から見れば、決済の増分は同様に均等ではない。

アジア太平洋はすでに比較的成熟した市場であり、本当の構造的成長は、むしろラテンアメリカ、アフリカ、中東、南アジアといった地域に現れる可能性が高い。

決済体系の分断が深刻
コストが高く、経路が複雑
ユーザーと事業者の移行意欲がより強い

しかし、これらの市場のもう一つの側面は、高度なローカライズ、強い規制の差異、強い運営要求だ。それらが必要とするのは「賢さ」ではなく、長期的な深耕である。

これらの機会を本当に並べて見たとき、私は一つの明確な結論に向き合わざるを得なかった。決済は確かに良いビジネスだが、それが必要とする資源の賦存——

長期的に安定した銀行との関係
成熟し、持続可能なコンプライアンス体系
ストレステストに耐えうるリスク管理能力
規制環境の中で繰り返し駆け引きした末に蓄積された信用

は、私たちのチームの現在の能力の範囲内にはない。これは方向性の否定ではなく、現実への敬意だ。決済の戦場は依然として存在するが、それはすでに私たちの足元にはない。まさにこの判断の下で、私は最終的に立ち止まり、考え直すことにした。もし水路の上に立たないなら、私はどこに立って、この進行中の構造的変化に参加し続けられるのか。

四、決済をやめると決めた後

私が本当にWeb3決済を続けないと決めたとき、強い「終わった感」はなかった。むしろ、一つの探求がようやく立ち止まるべき場所にたどり着いた、という感覚に近い。私はこの業界を離れたわけではない。ただ、水路の上に立って水を受けようとするのをやめ、水路のそばに移り、水がどのように流れ、最終的にどこへ向かうのかを改めて観察するようになった。

決済の構造を繰り返し分解する過程で、一つの判断がますます鮮明になっていった。決済が解決するのは流動性の問題であり、お金が動けるかどうか、どれだけ速く動くかだ。しかし、長期的な価値を本当に決めるのは、決して流動性そのものではなく——流れた後、お金がどこに留まり、どのような方法で管理されるか、である。

過去20年の中国フィンテックの発展経路を振り返れば、この論理は非常に明確だ。決済は入口にすぎず、残高は中継地点であり、本当に規模と参入障壁を形成したのは、その背後にある資金管理と資産配分の体系だ。余額宝、天天基金、天弘は、「決済をより良くした」からではなく、決済の背後に立ち、すでに規模を形成した資金の流れを受け止め、再編成したからこそ存在する。

決済は門口だが、終点ではない。この構造をWeb3の世界に置き直して見ると、同様の問題が徐々に顕在化しつつあるのが見える。オンチェーンには、過激ではないが十分に堅実な資産形態がすでに大量に現れている——貸付、短期デュレーションのRWA、ニュートラル戦略、組み合わせ型プロダクト……それらはむしろ、オンチェーンのマネーファンド、短期債ファンド、堅実な配分ツールに近い。本当の問題は「資産があるかどうか」ではなく、多くの人が自分がどんなリスクに直面しているのかを知らず、これらの資産を理解し、比較し、判断するための入口を欠いていることだ。

ますます多くの資金がオンチェーンで流れ始めるにつれ、この問題はさらに際立つばかりだ。まさにこの時点で、私は気づき始めた。決済を続けなくても、私は別の方法でこの変化の中に留まることができる。水路を奪い合うのではなく、水流の構造をはっきりと語り、境界とリスクをさらけ出し、どこに留まる価値があり、どこに特に慎重であるべきかを人々に知らせることだ。これが、私がこれからチームとともに探求を続ける方向でもある。

この記事はWeb3決済に結論を下すものでも、誰かに参入や撤退を勧めるものでもない。ただ、私がなぜ決済を続けないことを選んだのかを、はっきりと説明しようとしただけだ。後から来る人たちに何らかの参考になり、少しでも遠回りを減らせればと思う。

Strike推出Stacks功能，支持按用途分类管理比特币储蓄

人気記事