著者：Gabriel Pan｜PhotonPay グローバルパートナーシップ・グローバル展開責任者
長年にわたり、複数の市場で迅速かつ安定的に、しかもスケールの効く越境決済サービスを提供するには、通常2つのモデルに頼る必要があった。一つは複数の国と地域をカバーするコルレポンデントバンク（代理行）ネットワークを構築すること、もう一つは十分な事業規模を背景に、各ターゲット市場で現地通貨の資金をあらかじめ確保しておくことである。
いずれのモデルを採るにせよ、幅広い金融機関リソースと多額の資本投下が必要となる。越境決済の本当の難しさは、支払指図を一国から別の国へ伝えることだけではなく、必要な市場で、必要なタイミングで資金の受け渡しを完了させられるかにある。多くの決済サービス事業者にとって、各地の流動性準備を維持するために生じる資金の滞留は、事業のスケール化における一つのハードルであり続けている。
先日、香港フィンテックウィークのラウンドテーブルに参加した際、私は改めてこの問題に触れた。司会者からステーブルコインについて、どのステーブルコインを使い、どのブロックチェーンネットワークを選び、その背景にどのような考えがあるのかと問われた。しかし私にとって、具体的にどのステーブルコインやチェーンを使うかよりも議論に値するのは、ステーブルコインが国際貿易の資金循環のどの部分を変えたのか、そしてどのような問題が依然として未解決なのかという点である。
事前ファンディング：越境決済の裏側にある資金コスト
ドイツからベトナムへの送金を例に考えてみよう。
伝統的な代理行モデルでは、資金は最終的な受取口座に届くまでに3～5社の中間金融機関を経由する必要がある場合がある。中間段階が一つ増えるたびに、処理システムが一つ、カットオフタイムが一つ、そして独立した清算・照合プロセスが一巡増えることになる。こうした段階が積み重なると、資金着金の遅延はこのアーキテクチャ自体に起因する結果となることが多く、必ずしも特定の機関の処理効率だけに左右されるわけではない。
もう一つの従来型の解決策は、代理行チェーンを可能な限り短縮し、現地資金をあらかじめ積んで決済を完了させることである。規模の大きい決済プラットフォームであれば、ドイツとベトナムにそれぞれユーロとベトナムドンの資金プールを保有できる。両端の資金がすでに事前に用意されていれば、プラットフォームは内部で資金を振り向けることができ、取引ごとに完全な越境銀行送金プロセスを経る必要はない。
このモデルは確かに効率を高められるが、その代償として多額の資金が各地の現地口座に長期にわたって滞留する。事業を展開する国が増えるほど、事前に配置すべき資金も増える。仮に50の市場に同時にサービスを提供するとすれば、貸借対照表上の資金の滞留は、ほどなく競争優位から参入障壁へと変わる。私自身、こうしたモデルを採用する金融機関で働いた経験があるが、そうした機関にとって資金準備は決して事業外の付加コストではなく、ビジネスモデルそのものの重要な構成要素だった。
そして、これこそがステーブルコインの議論でしばしば見落とされがちな点である。業界は一般に、ステーブルコインがもたらすスピードとコストの優位性に関心を寄せるが、そのより深い影響は、越境決済における資金構造を変えることにある。
ステーブルコインネットワークを通じることで、中間清算の段階は伝統的な代理行チェーンや両端の事前資金準備への依存を減らすことができる。いまや、グローバル銀行よりはるかに小規模なライセンス取得済みの金融機関でも、かつては大手銀行の貸借対照表があって初めて実現できた決済体験を提供できる可能性がある。
これは既存の決済効率をわずかに最適化する話ではなく、グローバル決済市場に参加するための資本のハードル、そして規模の異なる金融機関の間の競争構図を変えることなのである。
ステーブルコインが実際の越境決済フローにどう組み込まれるか
実際の業務から見ると、この資金循環モデルはそれほど複雑ではない。
ドイツの買い手がユーロで支払いを開始し、資金は現地の銀行インフラを通じて受け取られる。その後、資金はステーブルコインネットワークを通じて越境決済され、通常は数分以内に完了する。代理行を段階的に経由する必要もなく、伝統的な銀行のカットオフタイムにも縛られない。資金がベトナムの出金側に到達すると、ベトナムドンに両替され、現地の銀行ネットワークを通じてサプライヤーの口座へ支払われる。
サプライヤーにとって、プロセス全体で何かを変える必要はない。最終的に受け取るのはあくまで現地通貨であり、ステーブルコインを保有したり使用したりする必要もない。
PhotonPay のプラットフォームアーキテクチャもこの考え方に沿っている。当社はマルチアセットウォレットを通じて、法定通貨とステーブルコインを統一的な資金管理体制に組み入れている。現在、現地収納ネットワークは17の主要市場をカバーし、グローバル送金能力は200以上の国と地域に及び、法定通貨またはステーブルコインでの資金支払いに対応している。同時に、当社はアメリカ、ヨーロッパ、アジアで34件の決済・金融関連のライセンスと許可を保有しており、各市場での事業運営にコンプライアンスの基盤を提供している。
ステーブルコインが変えるのは、越境資金循環の中間段階における資金の滞留の仕方である。しかし、両端のインフラ需要をなくすわけではない。現地収納口座、ターゲット市場での出金流動性、法定通貨の分配をコンプライアンスに沿って完結できる金融事業体、そしてオンチェーン決済記録と伝統的な銀行取引明細との突合・照合である。
こうした作業は、中間にステーブルコインのチャネルが一本増えたからといって簡単になるわけではない。むしろ逆に、中間段階の決済効率が向上すると、両端の現地金融インフラの質が、決済サービス事業者間のより重要な差別化要因になる。
ステーブルコインはすべての越境決済シーンにおける最適解ではない
ステーブルコインが中間清算段階の問題をかなりの程度解決したとしても、どのような取引シーンではステーブルコインを使うことがかえってコストと複雑さを増すのかを明確にしておく必要もある。
第一に、ブラジルの Pix やインドの UPI のように、現地の即時決済ネットワークがすでにかなり成熟している市場では、国内の資金移動自体が長い代理行チェーンを経る必要がない。こうした決済フローにステーブルコインの両替段階を追加しても、それに見合う効率向上が得られるとは限らず、かえって両替コストと運用の複雑さを増す可能性がある。
第二に、流動性の低い通貨市場への大口取引では、真の制約要因は決済速度ではなく、現地市場が十分な流動性を提供できるかどうかであることが多い。ステーブルコインが迅速に資金移動を完了できたとしても、現地通貨の流動性を無から生み出すことはできない。こうした市場に大口資金が流入するには、依然として十分な資金力を持つカウンターパーティを見つけ、妥当な為替レートを確保する必要がある。
さらに、そもそも支払いの問題ではなく信用補完に関わる取引もある。例えば信用状（L/C）、支払渡し（D/P）、あるいは初めて取引する大口のカウンターパーティとの取引などでは、当事者双方が本当に必要としているのは与信審査、リスクの引受、履行保証であって、より速い資金移動ではないかもしれない。ステーブルコインは決済手段として機能し得るが、銀行の信用仲介機能を代替することはできない。
したがって、ステーブルコインがどのようなシーンに適さないかを理解することは、それがどのような優位性をもたらすかを知ることと同じくらい重要である。未来に真の競争力を持つ金融機関は、実際の業務で異なる決済レールの適用範囲を十分に理解している機関であり、すべての越境市場をステーブルコインの適用機会と見なす機関ではないはずだ。
次段階の競争は、依然としてローカルインフラにかかっている
ステーブルコインは越境決済の中間段階の資金ハードルを下げたが、両端の現地市場におけるコンプライアンスと運用のハードルを下げたわけではない。ある意味では、中間決済の効率が次第に収斂していくにつれて、現地インフラの重要性はむしろ際立ってくる。
未来に真の競争力を持つ機関は、現地収納口座、出金流動性、コンプライアンスに沿った運営事業体、そして長期間かけて築いてきた銀行との協力関係に継続的に投資する必要がある。こうした能力は短期間で複製できるものではなく、単なる技術アップグレードだけで解決できるものでもない。
これこそが、PhotonPay が先日4,000万ドルのシリーズC資金調達を完了した後、次の段階で重点的に投資する方向性である。Blockchain Capital がリードし、SBI が新規投資家として参加したこのラウンドで、当社は現地収納ネットワーク、金融ライセンスの配置、そして重点市場における法定通貨の出金・流動性能力をさらに強化していく。
現在、東南アジア、中東、アフリカが当社の重点3地域である。
東南アジアは現在、事業規模と現地決済ネットワークの基盤が比較的成熟した市場であり、ベトナムドン、インドネシアルピア、マレーシアリンギット、フィリピンペソといった現地通貨の収受・支払い需要が伸び続けている。中東市場の発展ペースは注目に値し、UAEおよび湾岸地域の金融規制の枠組みは徐々に整備され、機関の参加度も高まっている。アフリカ市場の潜在力は長く過小評価されてきたが、ナイジェリア、ガーナ、ケニア、南アフリカとアジア・中東との貿易が新たな越境資金需要を生み出しており、現地の金融インフラにはなお改善の余地がある。
これら3地域は通常、互いに独立した市場と見なされるが、真にグローバルな事業を展開する企業にとっては、同じ一つのビジネスチェーン上の異なる環であることが多い。ある企業は東南アジアで調達し、中東で販売し、同時に東アフリカに運営チームを置くかもしれない。そうした企業に本当に必要なのは、互いに連関しない3つの決済システムに別々に接続することではなく、異なる市場を貫き、グローバルな資金を統一的に管理できるインフラである。
まさにこれが、グローバル決済ネットワークの次段階で解決すべき課題である。異なる市場のローカル金融能力を、いかに真に有効な形で接続するか。複数の独立した市場へのアクセスを単に寄せ集めることではない。
ステーブルコインは越境決済の経済構造を変えつつあるが、決済効率が企業にとって実際に使える資金へと変わるには、依然として現地の流動性、コンプライアンスに沿った金融サービス能力、そして長期的に積み上げた機関との協力関係が欠かせない。
越境決済の競争は、もはや誰がより速く資金を一国から別の国へ移せるかではなく、誰が異なる市場でその資金を確実に受け止め、現地の商業システムへ円滑に送り込めるかにある。
