編集：Sui Network

要点の要約

🔧 アーキテクチャ：Irysは、コントラクトへのネイティブBLOBアクセスを提供する、完全に機能するオールインワンのレイヤー1「データチェーン」です。ただし、検証ノードを新たに用意する必要があります。Walrusは、Sui上に構築された消失訂正符号化ストレージレイヤーで、統合が容易ですが、レイヤー間の調整が必要です。

💰 経済モデル：Irysは単一のトークンIRYSを使用して、決済手数料と報酬を統合しています。ユーザーエクスペリエンスはシンプルですが、価格変動リスクは高くなります。Walrusは機能をWAL（ストレージ用）とSUI（ガス用）の2つのトークンに分割することで、コストを効果的に分離できますが、2つのインセンティブシステムを維持する必要があります。

📦 永続性と計算能力: Irys は 10 個の完全なコピーを維持し、データを仮想マシンに直接ストリーミングします。Walrus は、約 5 倍の冗長性を備えた消失訂正符号とハッシュ検証を使用します。これにより、GB あたりのストレージコストは低くなりますが、プロトコルの実装はより複雑になります。

💾適応性：Irysは「一度支払えば永久に保存」という寄付モデルを提供しており、不変データの保存に非常に適していますが、初期コストは高額です。Walrusは「従量課金、自動更新」のリース方式を採用しており、コスト管理が容易で、Suiとの迅速な統合が可能です。

📈 採用状況：Walrusはまだ初期段階ですが、ペタバイト規模のストレージ、100以上のノードオペレーターを擁し、急速に発展しており、複数のNFTブランドやゲームブランドに採用されています。一方、Irysはまだ拡張前段階にあり、データ量はペタバイト規模に達しておらず、ノードネットワークも成長を続けています。

WalrusとIrysはどちらも、信頼性が高くインセンティブのあるオンチェーンデータストレージを提供するという同じ課題の解決に取り組んでいます。しかし、設計コンセプトは全く異なります。Irysはデータストレージに特化したレイヤー1ブロックチェーンであり、ストレージ、実行、コンセンサスを垂直統合アーキテクチャに統合しています。一方、Walrusはモジュール型のストレージネットワークであり、調整と決済にはSuiを利用しながら、独立したオフチェーンストレージレイヤーを運用しています。

Irysチームは当初、Irysをより優れた「組み込み」ソリューションと表現し、Walrusを限定的な「外部」システムと定義していましたが、実際には両者にはそれぞれ長所と短所があり、トレードオフも異なります。この記事では、技術的な観点から、WalrusとIrysを6つの側面から客観的に比較し、一方的な主張を反駁するとともに、開発者がコスト、複雑さ、開発経験に基づいて最適なパスを選択できるよう、明確な選択ガイドを提供します。

多次元比較：Sui Ecosystem WalrusとIrysのデータ競合

1. プロトコルアーキテクチャ

多次元比較：Sui Ecosystem WalrusとIrysのデータ競合

1.1 Irys: 垂直統合型L1

Irysは、古典的な「自己完結性」のコンセプトを体現しています。独自のコンセンサスメカニズム、ステーキングモデル、実行仮想マシン（IrysVM）を備えており、これらはストレージサブシステムと緊密に統合されています。

検証ノードは同時に 3 つの役割を果たします。

ユーザーデータの完全なコピーを保存します。
IrysVM でスマートコントラクトロジックを実行します。
ネットワークセキュリティは、PoW + ステーキングハイブリッドメカニズムによって保護されます。

これらの機能は同一プロトコル内に共存するため、ブロックヘッダーからデータ取得ルールに至るまで、あらゆるレイヤーを大容量データ処理向けに最適化できます。スマートコントラクトはオンチェーンファイルを直接参照でき、ストレージ証明は通常のトランザクションのソートにコンセンサスパスに従います。その利点は、アーキテクチャの高い一貫性にあります。開発者は単一の信頼境界と単一の手数料資産（IRYS）のみを意識するだけで済み、コントラクトコード内のデータ読み取りエクスペリエンスはネイティブサポートと同等です。

しかし、その代償として、初期コストは高額です。全く新しいレイヤー1ネットワークは、ハードウェアオペレーターの採用、インデクサーの構築、ブロックブラウザの起動、クライアントの強化、そして開発ツールのゼロからの育成を必要とします。検証ノードがまだ強力ではなかった初期の頃は、ブロックタイム保証と経済的安全性は従来のチェーンに比べて遅れていました。そのため、Irysのアーキテクチャは、エコシステムの立ち上げ速度を犠牲にして、より深いレベルのデータ統合を選択しました。

1.2 Walrus: モジュラーオーバーレイ

Walrusは全く異なるアプローチを採用しています。ストレージノードはオフチェーンで実行され、Suiの高スループットL1はMoveスマートコントラクトを通じて注文、支払い、メタデータを処理します。ユーザーがBLOBをアップロードすると、Walrusはそれをシャーディングして各ノードに保存し、コンテンツのハッシュ、シャード割り当て、リース期間を含むオンチェーンオブジェクトをSuiに記録します。更新、ペナルティ、報酬はすべて通常のSuiトランザクションとして実行され、ガス代はSUIで支払いますが、ストレージの経済決済単位としてWALトークンが使用されます。

Sui を使用すると、Walrus はすぐに次の利点を得られます。

実証済みのビザンチンフォールトトレラントコンセンサスメカニズム。
完全な開発インフラストラクチャ。
強力なプログラミング機能。
流動性のある基本的なトークン経済。
既存の Move 開発者の多くは、プロトコルの移行を必要とせずに直接統合できます。

しかし、その代償として、レイヤー間の調整が必要になります。ライフサイクルイベント（アップロード、更新、削除）はすべて、2つの半独立ネットワーク間で調整する必要があります。ストレージノードは、Suiが混雑している場合でもパフォーマンスを維持しながら、Suiのファイナリティを信頼する必要があります。また、Sui検証ノードは、実際のディスクにデータが保存されているかどうかを検証しないため、アカウンタビリティを確保するためにWalrusの暗号証明システムに頼らなければなりません。統合設計と比較すると、このアーキテクチャは必然的にレイテンシが高くなり、処理手数料（SUIガス）の一部が実際にデータを保存していないロールに流れてしまいます。

1.3 設計の概要

Irysは垂直統合型のモノリシックアーキテクチャを採用しているのに対し、Walrusは水平階層型の統合モジュールソリューションです。Irysはアーキテクチャの自由度が高く、信頼境界が統一されていますが、コールドスタートによってもたらされるエコシステム構築の難しさを克服する必要があります。Walrusは、Suiの成熟したコンセンサスシステムの助けを借りて、既存のエコシステムにおける開発者のアクセス敷居を大幅に下げましたが、2つの経済ドメインとオペレータシステムの調整の複雑さに対処する必要があります。2つのモデルの間に絶対的な優劣はありませんが、最適化の方向性が異なります。一方は一貫性（coherence）を追求し、もう一方は構成可能性（composability）を追求します。

プロトコルの選択が開発者の習熟度、環境への配慮、あるいはローンチのスピードに依存する場合、Walrusの階層化モデルの方が現実的かもしれません。ボトルネックがデータとコンピューティングの深い結合にある場合、あるいはカスタマイズされたコンセンサスロジックが必要な場合、データ専用に設計されたチェーンであるIrysは、より重いアーキテクチャ上の負担を負うだけの十分な理由があります。

2. トークンエコノミーとインセンティブメカニズム

多次元比較：Sui Ecosystem WalrusとIrysのデータ競合

2.1 Irys: 1つのトークンがプロトコルスタック全体を駆動する

IrysのネイティブトークンIRYSは、プラットフォーム全体の経済モデルをカバーします。

ストレージ料金: ユーザーはデータを保存するために IRYS を前払いします。
実行ガス: すべてのスマートコントラクト呼び出しも IRYS で価格設定されます。
マイナー報酬: ブロック補助金、ストレージ証明、取引手数料はすべて IRYS で支払われます。

マイナーはデータストレージと契約実行の両方に責任を負っているため、コンピューティング収入はストレージ収入の不足を補うことができます。理論上、Irys上のDeFi活動が活発な場合、コンピューティング収入はデータストレージを相殺し、コストに近いサービスを実現します。一方、契約トラフィックが少ない場合、補助金メカニズムは逆方向に調整されます。この相互補助メカニズムは、マイナー収入のバランスを取り、プロトコル内の様々な役割のインセンティブを整合させるのに役立ちます。開発者にとって、統合された資産は、特にユーザーが複数のトークンに触れることが想定されていないシナリオにおいて、保管プロセスの削減とユーザーエクスペリエンスの合理化を意味します。

しかし、デメリットは単一資産のリスクの連鎖です。IRYSの価格が下落すると、コンピューティングとストレージの報酬が同時に減少し、マイナーは二重の圧迫に直面することになります。したがって、プロトコルの経済的安全性とデータの永続性は、同じ価格変動曲線に結びついています。

2.2 Walrus: デュアルトークン経済モデル

Walrus は機能上の責任を 2 つのトークンに分割します。

$WAL：ストレージ層の経済単位。ユーザーはWALを使用してスペースのリース料金を支払い、ノードオペレーターはデータフラグメントをステーキングして保存することでWAL報酬を受け取ります。この報酬は、委託されたステーキングウェイトにも連動しています。
$SUI: チェーン上のトランザクションを調整するために使用するガストークン。アップロード、更新、ペナルティなど、Sui上のあらゆるトランザクションはSUIを消費し、WalrusストレージノードではなくSui検証ノードに報酬として付与されます。

この分離により、ストレージの経済性が明確になります。WALの価値はデータストレージのニーズとリース期間にのみ左右され、SuiにおけるDEX取引やNFTブームの影響を受けません。同時に、WalrusはSuiの流動性、クロスチェーンブリッジ、そして法定通貨への参入も継承できます。ほとんどのSuiビルダーは既にSUIを保有しているため、WAL導入の限界費用は低くなります。

しかし、デュアルトークンモデルにはインセンティブの分散という問題もあります。WalrusノードはSUIの手数料収入に参加できないため、WALの価格はハードウェア、帯域幅、そして期待収益を独立してサポートできるほど十分である必要があります。WAL価格が停滞し、SUIのガスが急騰した場合、ユーザーの使用コストは増加しますが、ストレージ側は直接利益を得ることができません。逆に、SUIにおけるDeFiの勃興は検証ノードの収入を押し上げましたが、これはWalrusノードとは関係ありません。したがって、長期的なバランスを維持するためには、経済モデルを積極的に最適化する必要があります。ストレージ価格は、ハードウェアコスト、需要サイクル、WAL市場の深さに応じて柔軟に変動する必要があります。

2.3 設計の概要

要するに、Irysは統一された簡潔なユーザーエクスペリエンスを提供しますが、リスクを一元化しています。一方、Walrusはトークンレベルで明確な境界を設定し、より洗練された経済会計を提供しますが、2つの市場システムと手数料の流用問題に対処する必要があります。開発者は、自社の製品計画と資金調達戦略に合わせて、シームレスなエクスペリエンスを優先するか、経済リスクを個別に管理するかを検討する必要があります。

3. データの永続性と冗長性戦略

多次元比較：Sui Ecosystem WalrusとIrysのデータ競合

3.1 Walrus: 消去コードを使用して軽量かつ高い信頼性を実現する

Walrusは、各データブロック（BLOB）をk個のデータシャードに分割し、m個の冗長チェックシャード（RedStuff符号化アルゴリズムを使用）を追加します。この技術はRAIDやリード・ソロモン符号化に似ていますが、分散型かつノード変更の多い環境に最適化されています。元のファイルを再構築するには、k + m個のシャードのうちk個だけを取り出すだけで済みます。これにより、以下の2つの利点が得られます。

高いスペース効率：標準的なパラメータ（約5倍の拡張）では、従来の10倍のレプリカによるレプリケーションスキームと比較して、必要なストレージ容量が半分に削減されます。簡単に言うと、Walrusに1GBのデータを保存するには、ネットワーク全体で約5GBの容量が必要です（複数ノードのシャードに分散されたストレージ）。一方、従来のフルコピーシステムでは、同様のセキュリティを実現するために10GBの容量が必要になる場合があります。
強力なオンデマンド修復機能：Walrusのエンコード方式は、容量だけでなく帯域幅も節約します。ノードが接続を失った場合、ネットワークはファイル全体ではなく、失われたシャードのみを再構築するため、帯域幅のオーバーヘッドが大幅に削減されます。この自己修復メカニズムでは、失われたシャードのサイズとほぼ等しいデータ（つまり、O(blob_size/シャード数)）のダウンロードのみが必要です。一方、従来のレプリケーションシステムでは通常、O(blob_size)のデータが必要です。

各シャードとノードの割り当ては、Sui上のオブジェクトとして存在します。Walrusはエポックごとにステーキング委員会をローテーションし、暗号証明を通じてノードの可用性を検証し、ノード損失がセキュリティしきい値を超えると自動的に再コーディングします。このメカニズムは複雑ですが（2つのネットワーク、複数のシャード、頻繁な検証が必要）、最小限の容量で最高の耐久性を実現できます。

3.2 Irys: 保守的だが堅牢なマルチコピーメカニズム

Irysは、より原始的で直接的な耐久性確保の手法を意図的に選択しました。10台のステークマイナーがそれぞれ16TBのデータパーティションの完全なコピーを保存します。このプロトコルは、特定のマイナーの「ソルト値」（マトリックスパッキング技術）を導入し、同じハードディスクへの重複エントリを防止します。システムはノードのハードディスクを継続的に読み取り、「プルーフ・オブ・ユースフル・ワーク」を通じて検証し、すべてのバイトが実際に存在することを確認します。存在しない場合、マイナーは罰せられ、ステークされた資産は差し引かれます。

実際の運用では、データが利用可能かどうかは、10台のマイナーのうち少なくとも1台がクエリに応答するかどうかによって決まります。マイナーが検証に失敗した場合、システムは10個のコピーという基準を維持するために、直ちに再複製を開始します。この戦略のコストはデータストレージの冗長性の最大10倍ですが、ロジックはシンプルで明確であり、すべての状態が1つのチェーンに集中します。

3.3 設計の概要

Walrusは、効率的なコーディング戦略とSuiのオブジェクトモデルを用いて頻繁なノード置換問題に対処し、コスト増加なしにデータの永続性を確保することに重点を置いています。Irysは、ハードウェアコストが急速に低下するにつれて、より直接的で強力なマルチコピーメカニズムの方が、実際のプロジェクトではより信頼性が高く、安心できると考えています。

ペタバイトレベルのアーカイブデータを保存する必要があり、プロトコルの複雑さが許容できる場合、バイトあたりの経済性という点でWalrusの消失訂正符号の方が大きなメリットがあります。運用と保守の簡便性（1つのチェーン、1つの証明、十分な冗長性）を重視し、製品の提供速度に比べてハードウェアのコストが無視できると考える場合は、Irysの10コピーメカニズムが最小限の配慮で耐久性を実現できます。

4. プログラム可能なデータとオンチェーンコンピューティング

多次元比較：Sui Ecosystem WalrusとIrysのデータ競合

4.1 Irys: ネイティブデータサポートを備えたスマートコントラクト

ストレージ、コンセンサス、そしてIrys仮想マシン（IrysVM）は同じ台帳を共有するため、コントラクトは自身の状態を読み取るのと同じくらい簡単にread_blob(id, offset, length)メソッドを呼び出すことができます。ブロック実行中、マイナーは要求されたデータフラグメントをVMに直接ストリーミングし、決定論的なチェックを実行し、同じトランザクション内で結果の処理を継続します。オラクル、ユーザーパラメータ、オフチェーン転送は必要ありません。

このプログラム可能なデータ構造により、次のようなユースケースが可能になります。

メディア NFT: メタデータ、高解像度画像、ロイヤリティロジックをすべてオンチェーンで実行し、バイトレベルで適用します。
オンチェーン AI: パーティションに保存されたモデルの重みに対して直接推論タスクを実行します。
ビッグデータ分析: 契約により、外部ブリッジを必要とせずに、ログや遺伝子ファイルなどの大規模なデータセットをスキャンできます。

読み取られるバイト数に応じてガスコストが増加しますが、ユーザーエクスペリエンスは依然として IRYS 建てのトランザクションです。

4.2 Walrus：「計算前に検証する」モデル

Walrus は大きなファイルを Move 仮想マシンに直接ストリーミングできないため、「ハッシュコミットメント + 監視」設計モードを採用しています。

ユーザーが BLOB を保存すると、Walrus はそのコンテンツハッシュを Sui に記録します。

その後、どの呼び出し元でも、対応するデータフラグメントと、フラグメントが正しいことを証明する軽量の証明 (Merkle パスや完全なハッシュなど) を送信できます。

Suiコントラクトはハッシュを再計算し、Walrusメタデータと比較します。検証が成功した場合、データは信頼され、後続のロジックが実行されます。

アドバンテージ：

L1 プロトコルを変更することなくすぐに使用できます。
Sui 検証ノードは、GB レベルのビッグデータコンテンツを認識する必要はありません。

制限:

データは手動で取得する必要があります。呼び出し元は Walrus ゲートウェイまたはノードからデータをプルし、限られた長さのデータフラグメントをトランザクションにパッケージ化する必要があります (Sui のトランザクションサイズによって制限されます)。
シャーディング処理のオーバーヘッド: 大規模なデータ処理タスクの場合、複数のマイクロトランザクションまたはオフチェーン前処理 + オンチェーン検証が必要です。
ガスコストが 2 倍: ユーザーは SUI ガス (トランザクションの検証に使用) と WAL (基盤となるストレージの料金を間接的に支払う) を支払う必要があります。

4.3 設計の概要

アプリケーションでブロックごとに数 MB のデータを処理するコントラクトが必要な場合 (オンチェーン AI、没入型メディア dApp、検証可能な科学計算プロセスなど)、Irys が提供する埋め込みデータ API の方が魅力的です。

シナリオがデータの整合性の証明、小さなメディアのプレゼンテーション、またはオフチェーンでの再計算に重点を置いており、結果のみをオンチェーンで検証する必要がある場合は、Walrus ですでに実行できます。

したがって、選択は「それが実行できるかどうか」ではなく、複雑さをプロトコルの最下層 (Irys) に置くか、ミドルウェアアプリケーション層 (Walrus) に置くかということになります。

5. 保存期間と永続性

多次元比較：Sui Ecosystem WalrusとIrysのデータ競合

5.1 Walrus: 従量課金型リースモデル

Walrusは固定期間リースモデルを採用しています。データをアップロードする際、ユーザーは$WALを使用して固定ストレージ期間（1エポックあたり14日間、最長1回の購入は約2年）の料金を支払います。リース期間満了後、更新がない場合、ノードはデータを削除することを選択できます。アプリケーションはSuiスマートコントラクトを通じて自動更新スクリプトを記述することで、「リース」を事実上の「永久ストレージ」に変換できますが、更新の責任は常にアップロード者にあります。

メリットは、ユーザーが放棄される可能性のある容量に対して前払いする必要がなく、価格設定でリアルタイムのハードウェアコストを追跡できることです。さらに、データリースの有効期限を設定することで、ネットワークは支払いがなくなったデータをガベージコレクションし、「永久ゴミ」の蓄積を防ぎます。デメリットは、更新の遅れや資金不足によってデータが消失してしまうことです。そのため、長期稼働のdAppは独自の「キープアライブ」ロボットを実行する必要があります。

5.2 Irys: プロトコル層によって保証される永続ストレージ

IrysはArweaveと同様の「永久ストレージ」オプションを提供します。ユーザーは一度$IRYSを支払うだけで、オンチェーンファンド（基金）の形で、数百年先までマイナーのストレージサービスに資金を提供します（ストレージコストが引き続き低下すると仮定すると、約200年をカバーできます）。トランザクション完了後、ストレージの更新責任はプロトコル自体に移管され、ユーザーは管理する必要がなくなります。

その結果、「一度保存すれば永遠に使える」というユーザーエクスペリエンスが実現し、NFT、デジタルアーカイブ、そして不変であることが求められるデータセット（AIモデルなど）に最適です。しかし、初期コストが高く、モデルが今後数十年間の$IRYSの価格動向に大きく依存し、頻繁に更新されるデータや一時ファイルには適していないという欠点があります。

5.3 設計の概要

データのライフサイクルを制御し、実際の使用に対して料金を支払いたい場合は、Walrus を選択してください。揺るぎない長期的なデータ永続性が必要で、そのためにプレミアム料金を支払ってもよい場合は、Irys を選択してください。

6. ネットワークの成熟度と利用状況

多次元比較：Sui Ecosystem WalrusとIrysのデータ競合

6.1 Walrus: 生産グレードスケール

Walrusメインネットはオンラインになってまだ7エポックですが、既に103のストレージオペレータと121のストレージノードを稼働させ、合計10億1000万のWALをプレッジしています。現在、ネットワークは1,450万のBLOB（データブロック）を格納し、3,150万のBLOBイベントをトリガーしています。平均オブジェクトサイズは2.16MB、総ストレージ容量は1.11PB（物理容量4.16PBの約26%）です。アップロードスループットは約1.75KB/秒で、シャーディングマップは1,000個の並列シャードをカバーしています。

経済も力強い勢いを見せています。

時価総額は約6億ドル、FDV（完全希薄化後評価額）は22億3000万ドルです。
ストレージ料金: 1 MB あたり約 55K Frost (約 0.055 WAL に相当)。
書き込み価格: 1MBあたり約20Kフロスト
現在の補助金は初期の成長を加速させるために80％にも達する

Walrusは、Pudgy Penguins、Unchained、Claynosaursなど、多くのトラフィック量の多いブランドに採用されており、いずれもアセットパイプラインやデータアーカイブバックエンドをWalrus上に構築しています。現在、ネットワークには10万5000のアカウントがあり、67のプロジェクトが統合中です。また、NFTやゲームといった現実世界のシナリオにおいて、ペタバイト規模のデータ転送をサポートしています。

6.2 アイリス：まだ初期段階

Irys 公開データダッシュボードによると (2025 年 6 月現在)

契約実行TPS ≈ 13.9、保管TPS ≈ 0
総ストレージデータ量 ≈ 199GB（公式発表では280TB）
データトランザクション数：5,370万件（6月は1,300万件）
アクティブアドレス数：164万
ストレージ費用: 2.50 ドル/TB/月 (一時ストレージ)、または 2.50 ドル/GB (永続ストレージ)
マイナーシステムは「近日公開予定」（uPoWマイニングメカニズムはまだ有効化されていません）

プログラマブルデータ呼び出し料金はチャンクあたり0.02ドルですが、永続ストレージ基金がまだ確保されていないため、実際のデータ書き込み量はまだ非常に限られています。現在、コントラクト実行スループットは良好ですが、バッチストレージ容量は依然としてほぼゼロであり、これはデータ容量よりも仮想マシン機能と開発者ツールに重点を置いていることを反映しています。

6.3 数字の意味

Walrus はペタバイト規模に達し、収益を生み出すことができ、消費者向け NFT ブランドによって厳密にテストされていますが、Irys はまだ初期のブートストラップ段階にあり、機能は豊富ですが、マイナーが参加してデータ量要件を満たす必要があります。

生産準備状況を評価する顧客に対して、Walrus は現在次のように機能します。

実際の使用率の向上: 1,400 万を超える BLOB と PB レベルのデータストレージがアップロードされました。
より大規模な運用：100 人以上のオペレーター、1,000 個のシャード、1 億ドル以上のステーク。
より強力なエコロジカルアピール: 主要な Web3 プロジェクトはすでにこれを統合して使用しています。
より明確な価格設定システム: WAL/Frost 料金は明確かつ透明であり、オンチェーン補助金のメカニズムが可視化されます。

Irys の統合ビジョンは将来的に利点（オンラインマイナー、永久ストレージファンドの確立、TPS の向上など）をもたらす可能性がありますが、現在の定量化可能なスループット、容量、および顧客の使用率の点では、Walrus がより現実的な優位性を持っています。

7. 将来を見据えて

Walrus と Irys は、オンチェーンストレージ設計スペクトルの両端を表します。

Irysは、ストレージ、実行、そして経済モデルをIRYSトークンとデータ専用のL1ブロックチェーンに統合し、開発者にスムーズなオンチェーン・ビッグデータアクセス体験と、プロトコルレベルでの「永続ストレージ」へのコミットメントを提供します。そのため、開発チームは新しいエコシステムに移行し、ハードウェアリソースの消費量の増加を受け入れる必要があります。
Walrusは、Sui上に消失訂正符号化されたデータストレージ層を構築し、成熟したコンセンサスメカニズム、流動性インフラストラクチャ、開発ツールチェーンを再利用することで、バイトあたりのストレージコストを非常にコスト効率の高いものにしています。しかし、そのモジュール型アーキテクチャは、調整の複雑さ、デュアルトークンの使用、そして「リース更新」への継続的な配慮も伴います。

どちらを使用するかを選択することは、「正しいか間違っているか」という問題ではなく、どのボトルネックを最も気にするかによって決まります。

詳細なデータとコンピューティングの組み合わせ機能、またはプロトコルレベルの「永久保存」の取り組みが必要な場合は、Irys の統合設計がより適しています。
資本効率、Sui での迅速な展開機能、またはデータライフサイクルに対する高度にカスタマイズされた制御を重視する場合、Walrus のモジュール型ソリューションはより実用的な選択肢です。

将来的には、オンチェーンデータエコノミーが拡大し続け、さまざまなタイプの開発者やアプリケーションシナリオに対応するにつれて、この 2 つが並行して共存する可能性があります。

Zilliqa：主网上区块生产速度缓慢，正积极监控情况并暂停网络交易

人気記事