著者：ウー・サイード・ブロックチェーン

本記事の内容は公開情報を包括的にまとめたものであり、呉碩の見解を代表するものではなく、また投資アドバイスを提供するものでもありません。読者の皆様には、現地の法律および規制を厳守し、違法な金融活動に関与しないようお願いいたします。

6月初旬、Infiniの創設者はUカードのプロモーションのためにインタビューを受け続けていたが、そのわずか数日後に突然の閉鎖発表が出て、大きな議論が巻き起こった。

6月17日正午、インフィニは突然、インフィニカードのサービス停止を決定したことを発表しました。今後、グローバルカード、ライトカード、テックカードのご利用および新規お申し込みは停止されます。ご不便をおかけしましたことを心よりお詫び申し上げます。チャージ、引き出し、収入獲得などのコア機能は影響を受けず、お客様の資産は安全かつ管理可能です。この変更に適切に対応するため、カードを申請したが影響を受けるすべてのユーザーに対して、ユーザーが実際に支払ったカード開設手数料（あらゆる割引を差し引いたもの）をインフィニアカウントの残高に自動的に返金します。カード開設手数料は、手動操作なしで10営業日以内にお客様の口座に入金されます。処理中の返金は、5〜21営業日以内に完了する見込みです。お客様の資金の安全性は影響を受けません。

Infiniの共同創業者であるJunzhu氏は次のように説明した。Infiniは今後、Cカード事業への参入を中止する。その理由は、コンプライアンスコストが非常に高く、利益が非常に薄く、運用が非常に重いためである。現在、Cカード事業は時間とコストの99%を占め、収益は0である。財務管理と資産管理事業が重点となっている。Cryptoカードの現在の道は、依然としてUSDTとUSDCをオフランプし、その後、従来の決済ネットワークを通じてステーブルコインから法定通貨への決済パスを実現することである。これはあまりにも曲がりくねっていて、長すぎ、高すぎる。補助金がなければ、Web2のレートとキャッシュバックに匹敵することは難しい。Uカードは、ステーブルコインによるWeb3決済の究極のソリューションではない。現在、Infiniは中央集権型の製品であり、将来的には分散化を全面的に採用する。分散型決済ソリューションの採用を検討し、決して古い中央集権の道をたどってはならない。

王女はまた、Uカードを開発する際にOneKeyにアドバイスを求めていたものの、OneKeyと同じ結果は期待していなかったと語った。ハードウェアウォレットのOneKeyもUカードをリリースしたが、その後突然サービスを停止した。

サービス閉鎖や最近のWildCard事件についても憶測が飛び交っています。WildCardは、ユーザーが海外のサービスに簡単に登録・加入できるバーチャルクレジットカードサービスを提供するプラットフォームです。OpenAIのユーザーエクスペリエンスを特に最適化しており、ChatGPT Plus機能の自動登録・アップグレードなどが含まれています。現在、調査中との噂も流れています。

Infiniの創業者であるクリスチャンは、最新のウェブサイトでInfiniカードの特徴について次のように述べています。Infiniカードは常に一般投資家と個人投資家へのサービス提供に重点を置いてきました。これは創業当初の意図でもあります。取引所が展開したVIPユーザー向けのCryptoカードとは異なり、当社のカードは一般ユーザーにとってより使いやすく実用的です。Cryptoカード自体は実際には「感謝されない」製品ですが、私たちは常にユーザー視点で体験を向上させることにこだわっています。手数料は透明性が高く、非常に競争力があります。特に米ドル建ての場合、現在のカードスワイプ手数料は1,000ルピー（0.1%）で、これは市場全体で最も低い水準です。今後は、さらなる最適化手法を通じてコストをさらに削減し、長期的な価格優位性を維持していく予定です。また、カード残高に応じたインカムゲイン機能を提供していることも最大の特徴です。これは市場では一般的ではありません。多くのユーザーは日常使用のためにカードにUSDTを保有しており、消費に伴う消耗をヘッジするために、現在の財務管理収入を提供しています。これらの利益は、私たちが構築している戦略から生まれており、実際のテストで良好なパフォーマンスを示しています。これらの戦略の中には、他のDeFiプラットフォームでは見つけるのが難しい独自のソリューションも含まれています。また、これらの戦略をユーザーに公開し、共有していただくことも可能です。

@knowyourself518は、Uカード事業にとって、内部通報による調査の罰金はライセンス費用をはるかに上回り、高額な罰金で終わりになる可能性があるとツイートした。オンチェーンの資金フローの曖昧さ（資金源の証明など）が加われば、コンプライアンスコストは飛躍的に上昇するだろう。Uカードが詐欺集団に悪用される事例は後を絶たないが、プラットフォームには取引所のような「契約手数料」による造血能力がなく、個人投資家のリスクを直接引き受けざるを得ないため、長期的な運営において問題が生じやすい。

さらに残酷なのは、カード組織/上流銀行がAMLの脆弱性に対する罰金をすべてカード発行会社に転嫁し、軽くても預金が差し引かれ、最悪の場合はライセンスが取り消される一方で、仲介機関は金銭を徴収するだけだということです。銀行を買収しても無駄です。カード組織が罰金に満足しなければ、銀行が主体になります。罰金が支払われなければ、Visa/Mastercardは追い出されるため、銀行を買収しても根本的な問題は解決しません。ユーザーが実際に負担するコストは、カード開設手数料、為替差損、チャージの手間など、1～2％の取引手数料をはるかに上回ります。補助金なしの業界平均実質手数料は3～5％です。売上高の大きい従来のクレジットカード大手（Visa/MC）の手数料優位性と比較すると、Uカードは少額のシナリオでは競争力がありません。多額の補助金がなければ、一般ユーザーは支払う気になりません。クリプトカードは利益率の低いプロジェクトであり、利益を上げるには多額の売上高と資産の沈殿が必要です。また、非常に多くのリソースを投入する必要があり、事業規模の拡大に伴い、コンプライアンスコストと運用コストが大幅に増加します。したがって、一般的にはスケールアップが可能であることが鍵となり、メイン事業とのシナジー効果を発揮することが最も重要です。

注目すべきは、カード会社、上流銀行、決済チャネルプロバイダーが手数料と罰金を徴収する一方で、すべての運用リスク（資産運用の失敗、規制違反による罰金、詐欺による損失）はスタートアップが負担している点です。これは本質的に、コンプライアンス・アービトラージ業者がWeb3 VCから利益を得るためのギャンブルとなります。したがって、Uカードは良いビジネスとは言えません。決済自体はそれほど収益性が高くなく、コンプライアンスに優れたCエンドファイナンスは、スタートアップ企業が容易に利用できるものではありません。

Infiniは最終的に撤退を発表しましたが、Uカード市場は依然として非常に活況を呈しています。2025年3月14日、RedotPayはLightspeedが主導する4,000万ドルのシリーズA資金調達ラウンドを成功裏に完了したことを発表しました。2024年12月のコミットメントに続き、HSGとGalaxy Venturesも多額の投資を行いました。DST Global Partners、Accel、Vertex Ventures（テマセクが支援するベンチャーキャピタル）などの投資家もこの資金調達ラウンドに参加しました。

6月に開催されたState of Cryptoカンファレンスにおいて、CoinbaseはAmerican Expressとの提携を発表し、ビットコイン消費とステーキング報酬を提供するクレジットカード「Coinbase One Card」の発行を発表しました。また、ShopifyおよびStripeと提携し、USDC決済マップの拡大を図り、ステーブルコインをオンチェーンから実店舗での消費へと移行させました。

@portal_kayはかつて、カード組織、BINプロバイダー、カード発行会社、カードプログラムマネージャー、法定通貨と暗号通貨の交換業者、カード製造およびテクノロジー統合サービスプロバイダーを含むUカードの誕生を分解しました。 Uカード（仮想クレジットカードまたは支払いツール）のエコシステムでは、上流と下流のパートナーシップには明確な分業があり、次の役割をカバーしています。カード組織（Visa、MasterCardなど）は上流としてルールを策定し、グローバルな支払いおよび決済ネットワークを構築し、銀行カード識別番号（BIN）（カード番号の最初の6桁）をライセンス金融機関に割り当てます。 BINプロバイダー（Evolve Bank、Railsrなど）は、BINの申請と管理、協力資格の審査、プロジェクト関係者によるカード発行の許可、監督と決済の支援を担当するライセンスを受けた銀行または決済機関です。カード発行会社（REAP、Airwallexなど）は、ユーザーのカードアカウントを作成し、KYC/KYTコンプライアンスを実施し、法定通貨をホストし、取引の決済処理を行いますが、通常、暗号通貨を直接扱うことはありません。カードプログラムマネージャー（Bybit Card、Bitget Cardなど）はUカードプロジェクトの中核を担い、製品設計、ユーザー操作、API開発、リスク管理戦略、カード発行会社とのKYC、カード組織とのマーケティング調整を担当します。法定通貨と暗号通貨の交換会社（MoonPay、Circleなど）は、ユーザーのUSDTチャージを米ドルに変換して保管口座に預け入れるなど、オンチェーン資産と法定通貨の交換を担当します。最後に、カード製造および技術統合サービスプロバイダー（IDEMIA、G+Dなど）は、物理カード製造または仮想カードAPI統合を提供し、Google PayやApple Payなどのウォレットバインディングをサポートし、最新のBaaS企業はSDK統合ソリューションを提供します。これらの役割はすべて緊密に連携し、Uカード事業の運営とコンプライアンスをサポートします。

コンプライアンスリスクは依然としてUカードの最大の障害です。FinTaxは、Uカードの使用にはいくつかの法的リスクにも注意する必要があると指摘しています。例えば、外貨管理が厳格な国では、Uカードは個人の入出金に上限を設けていませんが、外貨枠を超える資金の流出は外貨管理規制違反となります。外貨管理当局に発覚した場合、行政罰が科せられ、場合によっては刑事罰に問われる可能性があります。例えば、一部の国では暗号通貨の法的地位が依然として不明確であり、暗号通貨の使用を全面的に禁止している国もあります。このような状況では、暗号通貨Uカードを取引に使用することも違法とみなされる可能性があります。したがって、Uカードを使用する前に、ユーザーは自国や地域の基本的なコンプライアンス要件を理解する必要があります。さらに、ユーザーはUカードを違法犯罪の道具として使用してはなりません。例えば、ユーザーがUカードを高頻度・高額取引に使用したり、他人の現金化を手助けしたりした場合、違法行為やマネーロンダリング行為とみなされ、刑事罰の対象となります。

匿名性のサポートや実名要件の緩和により、Uカードを利用して収入源を隠蔽し、納税額を減らすなど、Uカードによる脱税を企むユーザーもいます。しかし、Uカードによるこのような脱税行為は実際には実現不可能です。まず、Uカードにはある程度の匿名性があるものの、ほとんどのUカードは依然として国際決済ネットワーク（Visa、Mastercardなど）に依存しています。これらの決済ネットワークは、取引金額、加盟店情報、取引時間など、各取引の詳細なデータを記録し、税務当局はこれらの取引記録を通じて関連する資金の流れを追跡することができます。次に、国境を越えた取引については、税務当局は外国為替監視システム、銀行情報交換システムなどの手段を通じて、国境を越えた資本の流れを追跡することができます。多くの国が共通報告基準（CRS）に署名しており、国境を越えた資本の流れは比較的透明性が高くなっています。このように、税務当局はUカードに関連する取引情報も入手できます。最後に、実際の利用においては、決済プラットフォームが大規模な取引に対して厳格な実名審査を行う場合もあります。ユーザーが頻繁に大規模な資金移動を行っている場合、プラットフォームは資金源の合法性証明など、追加情報を要求する可能性があります。そのため、Uカードによる脱税は実際には不可能であり、税務調査や罰金の対象となる可能性があります。