元のタイトル: 「資金調達可能なものを構築する」
原作者：カイル・ハリソン
編集者: Jia Huan、ChainCatcher
2014年、私は最初の会社を売却しました。大金ではありませんでしたが、当時は長い間必要としていた富がすべて手に入ったように感じました。その後、私は様々な方向に引き寄せられました。以前、そうした道の一つ、そしてベンチャーキャピタルへと導いた自己発見について書きました。しかし、もう一つの引き寄せられる何かがあり、それは私を別の何かを築きたいと思わせました。
私はただ起業するためだけに起業したくありませんでした。もっと意義のある、解決すべき価値のある問題を見つけたいと思っていました。意義のある問題を探しているうちに、Yコンビネーター（YC）のRFS（提案依頼書）リストに偶然出会いました。
深く感銘を受けたのを覚えています。まるで答えを待つ、野心的で問題解決志向の問いが次々と浮かび上がってきたかのようでした。例えば、これまでよりも安価な新しいエネルギー源を発見する機会、宇宙から人体までを網羅するロボットの探究、そしてノーマン・ボーロー風の食品イノベーションなど。この心を揺さぶるビジョンこそが、アフリカにおける太陽光発電の推進を専門とする2つ目の会社を設立するきっかけとなりました。
始める前に、重要な免責事項をお伝えします。私はYCに応募したことも、YCのロードショーに参加したこともありません。パンデミック中にオンラインプレゼンテーションを一度見ただけです。YCに参加した企業に投資したことは数社あります。マウンテンビューのオフィスを訪れたのは一度だけです。これまでのキャリアの大半において、私はYCの熱狂的なファンでも批判者でもありませんでした。YCは、私たちが「テクノロジーの世界」と呼ぶ広大で美しい世界のほんの一部に過ぎません。
しかし、今年初めにこのツイートを見て、私は考え始めました。11年経った今、スタートアップ提案リストはどうなっているのだろうか？
そこで調べてみたところ、深い悲しみに暮れる結果となった。デンプシー氏の言う通りだった。少なくとも、RFSリストの焦点が「問題解決型」の質問から「コンセンサス主導型」のアイデアへと移行したことは、その好例だ。動画生成、マルチエージェント・インフラ、AIネイティブのエンタープライズSaaS、政府アドバイザーを法学修士（LLM）に置き換えること、エージェントモジュールを前方展開することなど、実に多岐にわたる。まるでベンチャーキャピタルのTwitterから何百万ものツイートを集めてワードクラウドを生成しているようだ。
2014年にYCの「100万の雇用」というエントリーを見て衝撃を受けたのを覚えています。それ以来、アメリカで本当に100万人を雇用しているのはウォルマート（後にアマゾン）だけだとよく思うようになりました。本当に大変ですね！雇用が失われつつある世界で、どのようなビジネスモデルが100万人を雇用できるのかを探るというこのテーマは、非常に示唆に富んでいます。
では、2025年秋のバージョンはどうでしょうか？それは「従業員10人で価値1000億ドルを誇る最初の企業」です。
一見似ているように見えるかもしれません。しかし、実際には全く逆で（例えば、AIのせいで、できるだけ少ない人数で雇用する！）、本質的には「言えない秘密」を声に出して言っているのです。
「どんな問題を解決しようとしているんだ？そんなことはどうでもいい！でも、多くのベンチャーキャピタリストが『従業員一人当たりの収益』の数字がいかに異常な数値になっているかを話題にしているんだから…とにかくやればいいんだよ！」
これはデンプシー氏のコメントです。YCは「現在の主流のコンセンサスを把握する最良の窓口」になりつつあります。
実際、このスタートアップ検索リストが「主流の合意」を中心にリアルタイムで変化していくのを、まるで感じ取ることができた。かつて野心的な創造物だったものへの失望が、私を知的な「ウサギの穴」へと導いた。Yコンビネーターの本来の目的と、初期になぜそれほど価値があったのか、自分の理解を改めて見つめ直した。当時のテクノロジー業界は不透明で、Yコンビネーターはそこへの最高の入り口だったのだ。
しかし、その後、目標が変わったことに気づきました。テクノロジー業界がますます方向性を定めていくにつれ、Yコンビネーターは世界をより理解しやすいものにすることよりも、コンセンサスへの対応に重点を置くようになりました。「エコシステムに必要なものを与えれば、彼らは既存のルールの中でゲームをするだけだ」と。彼らは、はるかに大きな「コンセンサス資本マシン」、つまり、特定の外観と才能を持つスタートアップのニーズに応えていたのです。
しかし、「コンセンサスを追い求める」という毒は、資本から文化形成へと広がりました。「規範主義」の蔓延は、私たちの生活のあらゆる側面に蔓延しています。逆張り思考の衰退に伴い、独立した批判的思考は、政党路線に似た文化的追従に取って代わられました。
YCの進化から生じる問題のいくつかは、診断することができます。それは、資本と文化にまたがるより広範な「規範的コンセンサスエンジン」の症状として説明できます。
しかし、結局のところ、問題は一つだけです。どうすれば解決できるでしょうか？
どうすれば、私たちは同調の束縛から解放され、個人の闘争と独立した思考の炎を再び燃え上がらせることができるのでしょうか？残念ながら、「コンセンサス資本マシン」も「規範的アクセラレーター」（Yコンビネータを指す）も、私たちを助けてくれるとは思えません。
参入チャネルから製造工場まで
2005年夏のYCを振り返ると、ポール・グラハム（YC創設者、写真右端）の目に、新人を指導したいという強い思いと、希望に満ちた楽観主義が見て取れます。YCの当初のビジョンは、（当時）非常にアクセスが困難だったスタートアップ・エコシステムへの「エントリーチャネル」となることでした。
2005年当時、SaaSはまだ黎明期にあり、モバイルデバイスも存在していませんでした。起業家精神は一般的なキャリアパスとは程遠く、テクノロジーは新興勢力に過ぎず、世界を席巻するほどの勢力ではありませんでした。
Yコンビネーターが設立された当初、起業の神秘性を解き明かす明確な機会がありました。「人々が望むものを作る」というフレーズは、今日では当たり前のように聞こえるかもしれませんが、2000年代初頭のビジネスロジックは、「顧客との対話」よりも、実現可能性調査や市場アナリストに重点が置かれていました。私たちは、YCが普及に貢献し、未来の世代のために起業の道のりを神秘性なく理解できるようにしてくれた多くの真実を、当然のこととして受け入れています。
Yコンビネーターが世界にとって、少なくとも最初の10年間は、害よりも有益であったことに疑いの余地はありません。しかし、ある時点でゲームのルールは変わりました。スタートアップの不透明さは薄れ、より理解しやすくなりました。Yコンビネーターはもはや単に自らを公表するだけではなくなり、「大量生産」する必要がありました。設立当初の10～20社から2015年には100社を超え、2021年と2022年には1バッチあたり300～400社に達しました。この数は多少減少したものの、現在でも平均150社程度です。
Yコンビネーターの進化は、テクノロジー業界の「わかりやすさ」の変化と歩調を合わせて起こってきたと私は考えています。テクノロジー業界が理解されやすくなるほど、Yコンビネーターが従来の事業モデルで提供できる価値は少なくなります。だからこそ、Yコンビネーターはこの状況に適応してきたのです。テクノロジーがますます明確な道筋となっているならば、Yコンビネーターの使命は、できるだけ多くの人々をその道へと導くことです。
「過剰な明確さ」の収束
Packy McCormick (Not Boring の創設者で主任ライター) は、私たちの周囲の世界を非常に効果的に表現しているため、私が現在頻繁に使用する言葉「hyperlegible (ハイパーリージブル)」を紹介しました。
この概念は、ソーシャルメディアを通じてあらゆる種類のコンテンツの情報にアクセスし、文化的なニュアンスを知ることができるため、私たちの周りの世界は退屈になるほど非常に透明化しているということを示唆しています。
テクノロジー業界は非常に「明確すぎる」ため、2014年から2019年にかけて制作された「シリコンバレー」は、今でも驚くほど正確に大勢の人々の文化的特徴を描写している。
テクノロジー業界が「過度に透明化」した世界において、「業界の不透明性を低減する」というYコンビネーターの当初の使命は、進化を余儀なくされました。かつてスタートアップは、型破りな反逆者たちが型破りな行動をとるための頼りになるツールでしたが、今ではますます「コンセンサス規範の集積地」になりつつあります。
私はテクノロジー業界の文化人類学者ではありませんが、YCが意図的に自己満足に陥っているわけではないと私は解釈しています。これは単に、最も抵抗の少ない道を選んだだけなのです。スタートアップはより一般的になり、理解されつつあります。YCにとって、シンプルな北極星（根本的な目標）は、「より多くの企業が資金調達できるよう支援できれば、私たちは成功した！」ということです。
今日資金調達を獲得した人は、昨日資金調達を獲得した人とよく似ています。この「標準化」は、YCの創業者やチームの間でも見られます。
数日前、Y Combinator チームによる統計分析を見ました。
1. 若年層: YC の創設者の平均年齢は 29 ～ 30 歳から現在では約 25 歳に下がっています。
2. エリート教育: トップ 20 大学を卒業した創業者の割合は、2015 年の約 46% から現在は 55% に増加しています。
3. YC 創設者の復帰: 以前 YC での経験を持つ創設者の数は、約 7 ～ 9% から約 20% に増加しました。
4. サンフランシスコ・ベイエリアに集中：ベイエリアに本社を置くYコンビネーターの創業者の割合はパンデミック以前よりもさらに高まり、現在では83%に達しています。
こうしたダイナミクスを振り返ると、それらはより大きな物語の一部に過ぎません。Yコンビネーターは、テクノロジーといった不透明な分野への「入り口」から、「合意形成マシン」のような存在へと進化しました。
コンセンサスによって形作られているのは創業者だけではありません。YCチーム全体が「主流のコンセンサス」に基づいて形作られているのが見て取れます。音声アシスタントなどのトレンドがこのコンセンサスに触れるにつれ、YCチーム内にもそれが反映されているのが分かります。
皮肉なことに、ポール・グレアムはこのコンセンサスをテクノロジーの現実の論理的反映だと表現しています。確かにその通りでしょう。しかし、私が思うに、違いは「何に投資するか」というコンセンサスが、この事業全体の究極の目標となり、かつてはもっと逆張りで型破りだったかもしれないものを排除している点にあると思います。
2025年初頭、Yコンビネーターは設立20周年を迎えました。祝賀会で、同社はその功績を「スタートアップの市場価値を8,000億ドル創出」と表現しました。数十億ドルの価値創出を「支援」ではなく「創出」に重点が置かれていることに注目してください。彼らはそれを「創出」したもの、つまり「製造」したものと捉えています。Yコンビネーターの究極の目標は、「人々が会社を設立する方法を理解するのを支援する」から「そのファネルを通過する企業の数を最大化すること」へと移行したと私は考えています。似ているように聞こえるかもしれませんが、同じではありません。
ここで最も重要なのは、これがYCのせいだとは思わないということです。業界全体を一人の参加者のせいにするのではなく、彼らは単に、はるかに大きな力、つまり「コンセンサス資本マシン」によって形成された正当な経済的インセンティブに従っていただけだ、と言いたいのです。
あなたは「投資する価値がある」ように見えなければなりません。
数週間前、セコイア・キャピタルの代表であるロロフ・ボタ氏はインタビューで、ベンチャーキャピタルは実際には資産クラスではないと述べました。
「データを見ると、過去20～30年間で、最終的に10億ドル以上のエグジットバリューを達成した企業は平均して年間わずか20社です。たった20社です。ベンチャーキャピタルへの資金流入が増加しているにもかかわらず、これほど大きな成功を収めた企業の数に大きな変化は見られません。」
2024年のベンチャーキャピタルの資金調達額は2150億ドルに達し、2014年の480億ドルから増加しました。5倍の資金を投資したにもかかわらず、5倍のリターンは得られませんでした。しかし、私たちはより多くの企業をこのファネルに通そうと必死に努力しています。そして、ベンチャーキャピタルのエンジンの中で、スタートアップを生み出す機械に流れ込むすべての声は、この考えを中心に回っています。もはや拡大できないファネルに、より多くの企業を通そうと必死に努力しているのです。
YCは、本質的にスケール不可能な資産クラスにおいて、スケーラブルなモデルの追求に加担した。同じことはa16zにも当てはまる。より多くの資本、より多くの企業、より多くの誇大宣伝、そしてより多くの注目によって繁栄するこれらのエンジンは、問題を悪化させている。スケーラビリティのなさを追求するあまり、スケールすべきでないところでスケールしようとしてしまうのだ。事業開発において、最大かつ最も重要な成果は綿密に計画できるものではない。そして、企業の方程式をスケールさせようとする試みの中で、主要なアイデアの「粗削りな部分」がすり減ってしまうのだ。
Yコンビネーターの「スタートアップ提案募集」が「問題解決型」のアイデアから「合意形成型」のコンセプトへと移行したように、スタートアップ構築の手法もまた、ある必要性を強めています。それは、「真に重要な」ものを作るのではなく、「投資対象」として見えるようにする必要があるということです。そして、これは企業の設立方法だけでなく、企業文化の形成方法においてもますます顕著になっています。
資本から文化への規範的潮流
ピーター・ティールは、数々の的確な判断で広く称賛されています。しかし興味深いことに、ティールの最も称賛されている特徴の一つ（例えば、逆張り投資家／反コンセンサス派であること）は、彼が他の誰よりも大きく優れたパフォーマンスを発揮することを可能にしたもう一つの特徴でもあり、かつては「陳腐で当たり前」と揶揄されていました。しかし、この特徴は今ではますます稀少になり、ほぼ絶滅しつつあります。
合意を執拗に追求することは、会社の発展のあらゆる側面を蝕み、文化の構築方法にもますます悪影響を及ぼしています。
ベンチャーキャピタルという職業もまた、同様の「規範的」な特徴を持っています。スタートアップの設立、Yコンビネーターへの参加、ベンチャーキャピタルの資金調達、「ユニコーン」の育成――これらは「良い学校に入り、良い仕事を見つけ、郊外に家を買う」ことの現代版となっています。これは規範的な文化であり、実証済みの安全な道筋です。ソーシャルメディアやショートビデオは、私たちがこうした「過度に明確な人生の道筋」を目にすることになるため、この「プログラム可能な規範性」をさらに悪化させています。
このアプローチの最も危険な側面は、すでに誰かがあなたに代わって考えているため、人々の批判的思考の必要性が減ってしまうことです。
何かの真の価値を考える時、私はウォーレン・バフェットの市場に関する有名な言葉をよく思い出します。「短期的には市場は投票機だが、長期的には計量機だ。」しかし、コンセンサスを形成し、あるいは「製造」さえするシステムの問題は、何かの価値を「計量」することがますます困難になることです。コンセンサスの形成は、特定の資産、背景、経験の価値を「発明」するのです。
テクノロジー分野にも同じことが当てはまります。合意形成に基づいたアイデアを軸に構築するという「規範的な考え方」は、何百万人もの人々の生活に浸透しており、彼らに悪影響を及ぼしています。それは、より悪いものを生み出すだけでなく、独立した思考力を身につけることができなくなるからです。
これを知っている人は必ずいます。彼らは、標準的なやり方に従うだけでは最良の結果は得られないことを知っています。
ピューリタン風の創業者になる
このサイクルを振り返ると、私たちが大きな経済的ショックに直面しているということしか考えられません。
リバースエンジニアリングの成功事例を見ると、テスラ、スペースX、パランティア（CIAのデータプロバイダー）、アンドゥリル（軍事ドローン企業）といった既存の億万長者によって築かれた事例が多いことがわかります。ここでの教訓は、「まず億万長者になって、それから独立した思考ができる」ということではないと私は考えています。むしろ、そうした成果につながる「他の特性」について深く考えるきっかけとなるのです。
私の見解では、これらの企業のもう一つの共通点は、これらが「イデオロギー純粋主義者」、つまり使命を信じ、コンセンサスや権威に敢えて挑戦する人々によって率いられていることです。
先週、「創業者のイデオロギー」について書きました。創業者には様々なタイプがあります。宣教師、傭兵、吟遊詩人などです。これらのタイプの中で最も重要なものの一つが「宣教師型」です。優れた創業者は通常、このタイプから生まれます。
ここでの重要なポイントは、「合意形成」を中心に構築されるようになっている「規範文化」にとって、唯一の治療法は、参加者にイデオロギーの純粋さ、つまり何かを「信じる」ことを追求するように動機付けることだということです。
Yコンビネーターのモットーは常に「人々が望む製品を作る」ことであり、これは妥当な提案です。しかし、さらに重要なのは「作る価値のあるものを作る」ことです。
正しい旅に出よう
知識人ピューリタンになるための第一の要素は、私が何度も書いてきたことです。それは、正しい道を歩み始めることです。
先週、Y Combinator は最新の投資先の一つとして、「脳を侵食する」プロジェクトである Chad IDE を発表しました。
この製品はソーシャルメディア、出会い系アプリ、ギャンブルアプリと連携できるので、コードの読み込みを待っている間に他の作業を行うことができます。もちろん、それで問題ありません。私たちは、無意識に余暇と仕事を行き来しながら、タスクを切り替えていることは誰もが知っています。
しかし、何かがおかしく、世界中がそれに気づきました。チャド・アイディーの反応は、この空気の変化を完璧に捉えていました。
ユリシーズの創業者ウィル・オブライエン氏は次のようにコメントしている。「このような『組立ライン型スタートアップ』やその他の倫理的に問題のあるスタートアップを支援することを選択するベンチャーキャピタルファンドは、使命感を持った創業者が注目し、会社の評判に深刻なダメージを与えることを認識すべきだ。」
組立ライン型のスタートアップはニヒリズムにどっぷりと浸かっている。彼らを支援する創業者や投資家は、本質的にこう言っている。「どうでもいい。たとえ全くのゴミを生産したり、悪を助長したりすることになっても、金儲けを目指すべきだ」と。これは使命感を持つ創業者を激怒させ、パートナーを検討する際には、深く乗り越えられない嫌悪感を生み出す。
「組立ライン上のスタートアップ」という概念は、「スケールできない資産クラスでスケーラブルなモデルを追求する」という概念の自然な延長です。
この雰囲気の変化を感じたのは YC だけではありませんでした。
それを他人のためのツールとしてではなく、それ自体の目的として使用してください。
テクノロジー自体は善意の力ではありません。テクノロジーは、漠然とした概念や無生物の集合体と同様に、道具に過ぎません。
テクノロジーが良い結果を生み出すか悪い結果を生み出すかを決めるのは、テクノロジーを活用する人々です。
インセンティブとは、人々を特定の道へと（良くも悪くも）駆り立てる力です。しかし、揺るぎない信念があれば、より重要なことを追求する際にインセンティブを凌駕することができます。
誘惑は、嘘をついたり、騙したり、盗んだりするきっかけになるかもしれません。なぜなら、そうしたことで経済的に豊かになれるからです。しかし、私の信念は、そうした誘惑の奴隷になることを防いでくれます。信念は、より高いレベルで生きるよう私を駆り立ててくれるのです。
Yコンビネーター（YC）は当初、人々がテクノロジーの構築方法を理解するための「入り口」として機能していました。その能力をどう活かすかは彼ら次第でした。しかし、時が経つにつれてインセンティブは変化し、スケールアップの弊害が露呈しました。テクノロジーがより容易な道へと進むにつれて、YCの目標は「道を照らす」ことから「できるだけ多くの人々をその道へと導く」ことへと変化しました。
Yコンビネーターから巨大ベンチャーキャピタルまで、規模の追求はテクノロジー業界の多くの参加者をインセンティブの奴隷にしてきました。失敗への恐怖は、この奴隷状態をさらに悪化させます。私たちは恐怖――貧困への恐怖、愚か者になることへの恐怖、あるいは単に取り残されることへの恐怖――のために、インセンティブに自分を形作らせてしまうのです。取り残されることへの恐怖（FOMO）です。
その恐怖は私たちを「規範性」の道へと導きます。私たちは同化され、適合を求めます。私たちは「最も抵抗の少ない道」に収まるように、自らの個性の粗削りを削り取ります。しかし、その「最も抵抗の少ない道」には「反対の信念」の余地はありません。実際、そこには「いかなる信念」も入る余地はありません。なぜなら、あなたの信念が、合意が望まない道へと導いてしまうことを恐れているからです。
しかし、もっと良い方法があります。規範を求めるシステムの世界では、信念にしっかりと根ざしましょう。信じる価値のあるものを見つけましょう。たとえそれが困難であっても、たとえ不評であっても。犠牲を払う価値のある信念を見つけましょう。あるいは、もっと良いのは、そのために生きる価値のある信念を見つけることです。
テクノロジーは道具だ。ベンチャーキャピタルも道具だ。Yコンビネータも道具だ。A16zも道具だ。注目も道具だ。怒りも道具だ。ありがたいことに、道具はたくさんある。しかし、職人になれるのはあなただけだ。
ハンマーは釘を探し、ノコギリは木材を探し求める。しかし、何かが可能だと「信じる」ことで、素材を超越し、その可能性を見出すことができる。大理石の中に天使を見出し、そして彼を解放するまで彫り続けるのだ。
私たちは決して道具の道具になってはなりません。合意を求めるこの規範的な世界では、あなたを奴隷にしようとする動機が無数にあります。そして、もしあなたが特別な「信念」を持っていないなら、それらは成功する可能性が非常に高いのです。
しかし、この背後にある理由を理解している人にとっては、常により良い方法があるでしょう。
