著者: @BlazingKevin_、Movemaker の研究員
はじめに：日本のステーブルコインの「二元的」構造
日本のステーブルコイン市場は、「デュアルトラック」あるいは「バイナリー」な発展パターンを示しています。これは市場の進化が偶然に起こったのではなく、日本独自の規制枠組み、根深い産業界のニーズ、そして大きく異なる技術導入経路といった複合的な影響によって形成された「トップレベルの設計」の結果です。
最初のアプローチはボトムアップの開発パスです。その好例がJPYCです。このパスは法的境界内で運用され、主にグローバルでパーミッションレスなDeFiエコシステムに貢献します。
2つ目のアプローチは、伝統的な金融大手が主導するトップダウン型のアプローチです。その中核を成すのは、日本の三大銀行（三菱UFJ銀行、三井住友銀行、みずほ銀行）が最近発表した、Progmatプラットフォーム上で発行されるステーブルコインの枠組みを共同で推進・統合するという発表です。このアプローチの目標は、規制された機関投資家レベルの企業決済およびセキュリティトークン（ST）市場へのサービス提供です。
本稿では、これら2つの道を客観的かつ深く分析し、その第一の柱である法的基盤と技術アーキテクチャに焦点を当てます。それぞれの法的枠組みは、どのように市場におけるポジショニングを根本的に決定づけているのか、伝統的な金融がテクノロジーで解決できない「ペインポイント」は何なのか、そして特に、3大銀行の組織的提携の背後にある真の戦略的意図と技術的配慮は何なのか、詳細に探っていきます。
これら2つの軌跡を並行して分析することで、暗号産業における地域管理と並行開発という日本の国家戦略を明らかにします。
1. 二重軌道システムの解体：法的基盤と技術的アーキテクチャ
トラック1：JPYCの法的進化と「100万円の壁」
JPYC の市場での位置付けとテクノロジーの使用事例を理解するには、まず 2025 年に起こるであろうその法的地位の根本的な進化を理解する必要があります。
「前払手段」から「資金移動手段」へのコンプライアンスのアップグレード
JPYCの運営会社である株式会社JPYCは、初期の調査段階において、「前払式支払手段」という柔軟な法的枠組みを採用しました。この枠組みにおいて、JPYCは法的には「ゲームポイント」や「ストアプリペイドカード」に近いものであり、その主な特徴は日本円で換金できないことです。
これは、当時の規制空白状態における巧妙な戦略でした。複雑な銀行法や送金法の厳格な規制を巧みに回避し、JPYCを「円建てポイント」として機能させることに成功しました。
しかし、この「グレー」な段階は終わりました。2023年の資金決済法改正により、ステーブルコインは正式に「電子決済手段」と定義され、それに応じてJPYCの法的根拠を整備する必要がありました。
JPYCのプリペイド商品は2025年6月に発行を停止しました。その代わりに、長い申請プロセスを経て、JPYC株式会社は正式に「第二種資金移動業」の免許を取得しました。
この「コンプライアンス強化」は極めて重要です。JPYCの法的地位は根本的に変化します。換金不可能な「ポイント」から、法的に日本円と換金可能な、規制に準拠した「資金移動手段」へと変化します。これにより、JPYCは法的属性において真の「ステーブルコイン」となります。
「100万円の壁」：法制度が定義する市場の天井
しかし、今回のコンプライアンス強化は同社に「救済」を与える一方で、市場でのポジショニングを決定する重要な「足かせ」、すなわち「100万円の取引限度額」も課すことになる。
日本の資金移動法では、「第二種資金移動業者」免許の中核を成すのは、マネーロンダリングを厳格に防止し、消費者を保護しつつ、イノベーションを促進することです。この目的のため、1取引あたりの上限額は100万円と定められています。
これは、日本の金融業界や暗号通貨業界では一般的に「100 万円の壁」と呼ばれている中心的な制限です。
この法的制限は、JPYCの市場における位置付けを根本的に決定づけるものです。つまり、JPYCは1件あたり100万円を超える大規模取引には法的に利用できないということです。これにより、JPYCは大規模な機関間決済、B2Bクロスボーダー決済、そして（後述しますが）セキュリティトークン市場から事実上隔離されています。
したがって、JPYCの技術アーキテクチャとコアユースケースは、「償還可能性」と「100万円の上限」という前提の下で開発される必要があります。その技術アーキテクチャは本質的にパブリックチェーン指向であり、コアDeFi市場に対応するためには、Ethereum、Polygon、Solanaといったグローバルパブリックブロックチェーン上にデプロイする必要があります。また、スマートコントラクトは、グローバルDEX、レンディングプロトコル、イールドアグリゲーターとの自由な統合を可能にするため、パーミッションレス設計にする必要があります。
しかしながら、このオープンな技術アーキテクチャは、同時に「タイプII」ライセンスの法的制約によって制約を受けています。これにより、独特な二重性が生まれます。JPYCは技術的にはグローバル、パーミッションレス、そして無制限（スマートコントラクト自体は送金金額に制限を設けていません）ですが、法的には（規制対象の日本の法人または個人が使用する場合は）、制限と制約が課せられます。この法律と技術の「不一致」により、JPYCは日本の主流金融の決済レイヤーではなく、「グレーゾーン」や純粋なWeb3エコノミーを支援するツールとなっています。
トラック2: 3大銀行とプログラム間の「無制限の」制度的提携
さて、トラック2に移りましょう。これは全く異なる物語であり、Web3のネイティブ勢力によってボトムアップで推進されたものではなく、日本の金融の「トップダウン設計」によってトップダウンで構築されたものです。
「信託法」に基づく新たな法的基盤
トラック2の法的根拠は、JPYCが属する「資金移動業」の枠組みを完全に迂回するものであり、2023年の資金決済法改正において銀行や信託機関向けに策定された「信託型ステーブルコイン」の法的枠組みに基づいています。
日本の三大銀行（三菱UFJ銀行、三井住友銀行、みずほ銀行）による最近の共同発表は、この新しい法的枠組みに基づいています。その中核となる法的構造は以下のとおりです。
- 発行構造：大手銀行3行が「共同受託者」となり、三菱UFJ信託銀行が「単独受託者」となる。
- 重要な特徴：これは最も重要な法的違いです。銀行または信託の免許に基づいて発行される「電子支払手段」には、法的に100万円の取引限度額はありません。
この法的地位の違いは、日本の規制当局の「トップレベルの設計」を如実に反映している。日本は「計算法」の国であり、市場参加者（特に大手金融機関）の行動論理は「『グレーゾーン』は立ち入り禁止」となっている。これは、米国の「判例法」制度における「グレーゾーンは許容される」という原則とは著しく対照的である。
したがって、2023年の新法制定以前、日本には機関投資家向けのステーブルコイン市場は存在していませんでした。新法の成立は、既存の市場を「規制」したのではなく、機関投資家が参入できる、全く新しい、法令を遵守した市場を「創出」したのです。
プログラムプラットフォーム：「デジタル資産ナショナルチーム」の技術アーキテクチャの解体
トラック2の参加者は、統一された技術基盤であるProgmatプラットフォームを選択しました。その技術アーキテクチャを理解するには、まず株主構成を理解する必要があります。
プログマットは2023年に三菱UFJ信託銀行から分社化し、独立企業となりました。株主構成には日本の金融・テクノロジー業界の中核企業がほぼ網羅されており、まさにデジタル資産の「ナショナルチーム」と言えるでしょう。
- 信託銀行（発行層）：三菱UFJ信託（42％）、みずほ信託（6.5％）、三井住友信託（6.5％）、野中信託（6.5％）。
- 取引所（循環層）：JPX（日本取引所グループ、4.3%）。
- 証券会社（販売レベル）：SBI PTSホールディングス（4.3%）。
- テクノロジー（インフラストラクチャ層）：NTTデータ（11.7％）、データチェーン（4.3％）。
したがって、Progmatは破壊的イノベーションを追求するテクノロジー系スタートアップではありません。日本の主要金融機関が共同出資する「インフラアライアンス」であり、デジタルアセット時代（ST、SC、UT）における日本にとって、統一性、中立性、コンプライアンスを備えた「ナショナルインフラ」となることを戦略的目標としています。
Progmatの技術ロードマップでは、ST（セキュリティトークン）、UT（ユーティリティトークン）、SC（ステーブルコイン）が3つの中核を成しています。STは不動産などのトークン化された「資産」であり、SCはこれらの資産の支払いや決済に用いられる「現金」です。3大銀行によるステーブルコインの発行は、Progmatが描く「ST（RWA）市場」という壮大なビジョンにおける「決済パズル」の最終かつ最も重要なピースです。
銀行ステーブルコインの原動力は、「コアバンキングシステム」の技術的な「バイパス」です。
すると重要な疑問が浮かび上がる。すでに成熟した効率的な内部決済システムを持つ銀行が、なぜわざわざブロックチェーン上にステーブルコイン・プラットフォームを構築するのだろうか？
その答えは、銀行ステーブルコインは既存のシステムを置き換えるものではなく、既存のシステムでは解決できない3つの主要な「問題点」に対処することを目的としているということです。その中で最も重大なのは、銀行自身のITアーキテクチャの硬直性です。
- 相互運用性：既存の電子通貨（PayPay、LINE Payなど）は、それぞれ異なる企業によって運営される、独立した閉鎖的な「プライベートデータベース」です。これらは「相互運用性に欠け」、「利用可能範囲が限られている」という問題があります。一方、ブロックチェーンベースのステーブルコイン（SC）は「相互運用性」があり、「誰でも、どこからでもアクセス可能」です。
- クロスボーダー決済：従来の銀行送金は、仲介銀行を介した長いチェーンを必要とします。このプロセスは、高い仲介コストと、送金の到着までの大幅な遅延を伴います。一方、ステーブルコインシステムはピアツーピア（P2P）モデルで運用されており、あるアドレスから別のアドレスへの直接送金が可能で、仲介コストを最小限に抑え、即時送金を実現します。
- コアシステムの硬直性：これは、銀行が独自の銀行口座（つまり「預金トークン」）を直接開設するのではなく、「信頼に基づく」ステーブルコインを採用しなければならない理由を説明する鍵です。
現状：日本および世界中の銀行の IT システムは、「勘定系システム」と呼ばれる、閉鎖的で時代遅れですが非常に安定したシステムに依存しています。
問題：これは「大規模で扱いにくく、時代遅れ」なシステムです。最大の欠点は、「書き込み」や「振替」操作をサポートするAPIが不足していることです。すべての更新（振替など）は、社内のオンラインバンキングシステムから実行する必要があります。
ジレンマ：24時間365日対応の外部プログラム呼び出しを銀行の基幹会計システムに直接実装するには、大規模な改修が必要となり、これは避けられません。ITコストと財務安定性のリスクの観点から、どの銀行にとっても事実上受け入れがたい状況です。
「信頼」構造は完璧な「バイパス」ソリューションを提供します。
- 銀行側：銀行（委託者）は「信託」（受託者）に資金を移転します。これは日常的に行われる標準的で成熟した金融業務です。銀行の「コアバンキングシステム」に新たな開発は必要ありません。
- 信頼側: 信頼 (Progmat プラットフォームによって有効化) は、ブロックチェーン上で同等の量のステーブルコインを発行します。
- オンチェーン: 今後、24時間365日対応のプログラム可能なスマート コントラクト呼び出しとB2B自動決済はすべて、銀行の「コア バンキング会計システム」から完全に分離された信頼とブロックチェーン レベルで実行されます。
- 償還: ユーザーが資金を償還する必要がある場合、信託はチェーン上のステーブルコインを破棄し、従来のチャネルを通じて法定通貨を銀行の口座に返却します。
このアーキテクチャは、銀行のコア会計システムにまったく影響を与えることなく、銀行の預金に 24 時間 365 日、低コスト、国境を越えた、そして最も重要な「プログラム可能性」を提供します。
2. 「DeFi」と「機関投資家」の市場ポジショニング
JPYC は「第二種資金移動業」の免許と「100 万円の取引限度額」で定義されていますが、Progmat Alliance は「信託型」の免許に基づき、「取引限度額なし」の機関投資家向け決済ネットワークを構築しています。
これらは市場の定義、顧客のセグメント化、そして具体的な問題点の解決に不可欠です。本章では、これら2つの分野がどのようなコアユーザーニーズを満たし、従来の金融とWeb3エコノミーにおけるどのような具体的な「問題点」を解決するのかを詳細に分析します。
JPYC: グローバルDeFiを支える「オンチェーン円」
JPYC のコアユーザーグループは、取引量が 100 万円未満の、グローバルで許可のない暗号ネイティブの経済参加者で構成されています。
JPYC が解決する主な問題点は、グローバル DeFi エコシステムにおける主要資産である「オンチェーン日本円」の欠如です。
問題点1：DEXの流動性と24時間365日稼働の日本円FX市場
世界的な分散型取引所（DEX）では、USDC、USDT、ETH、WBTCが流動性の基盤となっています。しかし、世界の主要な準備通貨および取引通貨の一つである日本円は、長らく存在していませんでした。
JPYCの登場は、コンプライアンスに準拠し、換金可能なオンチェーンの日本円ソリューションとして初の登場となります。その主要なユースケースの一つは、JPYC/USDCまたはJPYC/ETHの取引ペアの流動性基盤として機能することです。これは本質的に、日本円の効率的なスポット外国為替市場を創出し、世界中のあらゆるDeFiユーザーがいつでも円を主要な暗号資産に交換することを可能にします。主なユーザーは、世界中のDeFiトレーダー、裁定取引業者、そして円へのエクスポージャーを必要とするWeb3プロトコルです。
問題点2：日本のマクロ経済環境を「トークン化」する裁定取引ツール
金融分野における JPYC の最も中核的かつユニークなユースケースは、日本の独特なマクロ金融環境 (長期低金利政策) を「トークン化」し、DeFi に導入することに成功したことです。
伝統的な金融セクターでは、これが世界的に有名な「円キャリー取引」を生み出しました。機関投資家は、極めて低い（ほぼゼロ）コストで日本円を借り入れ、それを高利回りの米ドルに交換し、高金利資産（米国債など）に投資することで、両者の間の巨大な金利差を継続的に獲得します。
しかし、この運用は従来、機関投資家の管轄であり、一般投資家が参加することは困難でした。JPYCは、このプロフェッショナルグレードの金融戦略を「分散型」かつ「パーミッションレス」にすることで、この問題点に対処します。
「100万円上限」という法的枠組みの下、JPYCはDeFiプレイヤーがこのような裁定取引を行うための最適なツールとなっています。典型的な「オンチェーン円裁定取引」の流れは以下のとおりです。
- 担保: DeFi ユーザーは、保有する ETH または WBTC を担保として Aave や Compound などの分散型貸付プロトコルに預け入れます。
- 貸出：このユーザーはJPYCの貸出を選択しました。法定通貨にペッグされたゼロ金利環境のため、JPYCのオンチェーン借入金利（借入APY）は非常に低く、他の主流資産よりもはるかに低くなっています。
- 交換: ユーザーは借りた JPYC を DEX (Curve や Uniswap など) ですぐに売却し、高金利の USD ステーブルコイン (USDC や USDT など) と交換できます。
- 預金に対する利息の獲得: ユーザーは、受け取った USDC を貸付プロトコルの預金プールまたは利回りアグリゲーター (Yearn Finance など) に預金して、JPYC の借入コストよりも大幅に高い預金利息 (供給 APY) を獲得し、それによって 2 つの間の金利差を獲得することができます。
「JPYCを借りてUSDCに交換する」という行為自体が、オンチェーン上で実行される日本円建ての空売り行為です。JPYCの償還可能性、パブリックチェーンの構成可能性、そして100万円の上限は、世界中のDeFiトレーダーがこの種の小中規模・高頻度の裁定取引を実行するニーズに適しています。
問題点3：Web3エコシステムにおける円マイクロペイメント
さらに、JPYCは日本のWeb3エコシステムにもサービスを提供しています。NFTマーケットプレイス、オンチェーンゲーム、Web3アプリケーションの開発者は、少額取引のためのネイティブな日本円決済ツールを必要としています。JPYCは、こうした「マイクロペイメント」と「エコシステム内決済」のニーズに完璧に応えます。
Progmat: TradeFi向けB2B機関決済ツール
JPYCとは対照的に、Track 2のProgmat Allianceのコアユーザーは、世界的なDeFiトレーダーではなく、日本および世界中の大企業、機関投資家、証券会社、銀行です。
同社が解決しようとしているのは、JPYC が対応できない、日本の主流金融システムにおける体系的な「問題点」だ。
問題点 1 (外部): B2B クロスボーダーおよび企業資金決済 (SWIFT の問題点)
従来のB2Bクロスボーダー決済の問題点は非常に多岐にわたります。SWIFTシステムを介した銀行送金は、複雑な「中継銀行」のチェーンを経由する必要があります。このプロセスは、高い仲介コスト（取引手数料、為替レート差）を生み出すだけでなく、より深刻なのは、タイムリーさ（T+N到着）が極めて低く、7x2tオペレーションに限定されないことです。
三菱商事のようなグローバルな商社は、日々膨大な国際資金決済ニーズを抱えています。三大銀行が提供するProgmatプラットフォームを基盤とするステーブルコインは、規制に準拠した、無制限のP2P決済の代替手段として、三菱商事に初めて提供されます。これにより、企業はあるアドレスから別のアドレスへ、瞬時に直接資金を送金することができ、仲介コストを最小限に抑えることができます。主なユーザーは、多国籍企業の財務部門です。
問題点2（内部）: 銀行のコアシステムの近代化
「信頼ベース」のステーブルコインが解決する2番目の主要なユーザーの痛みは、銀行自身の痛みです。
「バイパス」アーキテクチャ（銀行→信託→ブロックチェーン）の優れた点は、銀行の基幹会計システムに影響を与えることなく、銀行預金（日本円）に「プログラミング可能性」を与えることができる点にあります。これは、銀行システムの近代化に向けた、低コスト、低リスク、そして非常に効率的なソリューションです。
問題点3：セキュリティトークン市場における配送検証（DVP）の問題点
B2B 決済が直接の応用である場合、Progmat ステーブルコインの最終的な目標は、エコシステムのもう 1 つの主要な柱であるセキュリティ トークンに「現金の柱」を提供することです。
金融市場の決済の基礎は DVP (Delivery versus Payment) です。
- 従来の決済: T+2 決済サイクルでは、買い手と売り手の間に大きな「信用リスク」と「時間差」が生じます。
- オンチェーンDVP：買い手は「お金」（Progmatステーブルコイン）を保有し、売り手は「資産」（Progmatセキュリティトークン）を保有します。スマートコントラクトを通じて、これら2つは「同時に交換」（アトミック・スワップ）されます。
これは巨大な既存市場に基づいています。Progmatのデータによると、2025年秋時点で、日本におけるSTケースの累計発行額は2,800億円を超え、STケースの残存市場価値は5,600億円（約38億米ドル）を超えています。
発行された ST のうち、金額で 86% 以上が不動産 ST です。
急速に成長し、数千億円規模のセキュリティトークンおよびRWA市場ですが、現状では、準拠性が高く、効率的でネイティブな「オンチェーン現金決済ツール」が欠けています。
したがって、三大銀行が共同で発行する「無制限」ステーブルコインの戦略的中核ユーザーは、数千億規模のこのST/RWA市場です。その目標は、この新興資本市場において、唯一、コンプライアンスに準拠した機関投資家レベルのDVP決済ツールとなり、Progmatプラットフォームにおける「資産発行」と「資金決済」の最終的なクローズドループを完成させることです。
3. 3大銀行の真の戦略的意図
「問題点」を解決することは、単なる表面的な「戦術的目標」に過ぎません。真に答えるべき、より深い問いは、次の通りです。
- なぜ「提携」なのか？ 伝統的な金融セクターにおいて互いに最大のライバル関係にある三菱UFJ、三井住友、みずほという3つの巨大銀行が、なぜこの中核分野で「協力」を選んだのだろうか？
- なぜ「Progmat」なのか？銀行は独自のプライベートプラットフォームを構築せず、未来の金融の中核インフラを、三菱UFJ信託銀行から「スピンオフ」した、株式を分散させた「中立」な組織に託すのはなぜなのか？
これら 2 つの質問に答えることによってのみ、日本のトップレベルの金融設計の背後にある真の究極の戦略的意図を明らかにすることができます。
意図1：「中立的なプラットフォーム」—業界の「最大公約数」を構築する唯一の道
日本の大手3行の提携は、Progmatステーブルコインの枠組み全体において、最も示唆に富む戦略的決定です。伝統的な金融の世界では、決済は銀行にとって中核的かつ最も熾烈な競争の領域です。三菱UFJ銀行のような単独の銀行が、独自のステーブルコイン決済プラットフォームを構築し、競合他社（みずほ銀行や三井住友銀行など）に参加・利用を求めることは、商業的に不可能でしょう。
金融大手は、主要な競合他社が管理するインフラ上で、自社の中核となる先物決済事業を運営することを望んでいません。
そのため、業界全体で採用できる国家レベルの「機関決済ネットワーク」を構築するには、「中立性」が前提条件であると、大手３行は認識している。
これこそが、Progmatプラットフォームが最前線に躍り出た核心的な理由です。Progmatの株式構成は、この「中立性」という戦略的配慮を完璧に体現しています。同社は2023年に三菱UFJ信託銀行から分離しましたが、三菱UFJ信託銀行は依然として筆頭株主（42%）であり、その支配力は意図的に希薄化されています。
さらに重要なのは、みずほ信託、三井住友信託、三井住友信託、三井住友銀行、そして野中信託がそれぞれ6.5%の株式を保有する主要株主となったことです。また、この提携により、JPX（日本取引所グループ）が「流通」、SBIが「販売」、そしてNTTデータが「技術」を代表して参加することになりました。
この「オールスター」の株式構造は、市場に明確なシグナルを送ることを意図している。つまり、プログマットは三菱UFJの「私有財産」ではなく、日本の金融の中核勢力が共同で出資し、承認した「業界の公共インフラ」である。
三菱UFJは、単一の組織に対する絶対的な支配権を犠牲にすることで、支配権そのものよりもはるかに価値のあるもの、すなわち業界全体からの支持とコンセンサスを獲得した。これは、統一された「ナショナルチーム」のインフラを構築するために必要な「代償」であり、成功への唯一の道でもある。
意図2：防御と反撃 - 「TradFiコンプライアンスの堀」の構築
3大銀行の共同行動は、「新大陸を築く」ための攻勢であるだけでなく、重要な防衛的反撃でもある。彼らの標的は、まさにグローバルでパーミッションレスな暗号資産（USDCやUSDTなど）と、JPYCのような新興勢力である。
伝統的な金融大手の観点から見ると、これらの「非国家」および「非銀行」発行のステーブルコインがB2B支払いおよび証券決済分野に浸透することを許可された場合、その結果は悲惨なものとなるでしょう。銀行の中核となる決済業務は完全に「仲介なし」になるでしょう。
したがって、Web3が制御不能なほど強力になる前に、三大銀行は主導権を握らなければなりません。彼らの戦略論理は、古典的な「受け入れ、拡大、そして統合」です。
- 採用: ブロックチェーン技術を積極的に採用し、DVP および国境を越えた支払いにおけるその利点を認識します。
- 拡張: 最も強力な武器である規制上の信頼と法的リソースを活用して、2023 年資金救済法の改正を推進し、銀行と信託機関専用の「上限のない」「信頼に基づく」ステーブルコインの法的枠組みを構築します。
- 組み込み: この「トップレベルの設計」により、市場は「2つに分割」されることに成功しました。
- JPYC：「100万円の壁」という法的枠組みによって、DeFiおよび小売マイクロペイメントの「サンドボックス」で永久に「抑制」され、機関レベルのシステム金融ビジネスに関与することができなくなりました。
- プログラム: 3 大銀行と取引所が共同で承認する、唯一の準拠した無制限の「機関チャネル」になります。
この戦略により、日本の金融大手はWeb3のイノベーションを阻害することなく、強固な「TradFiコンプライアンスの堀」を築くことに成功しました。彼らは法的枠組みを活用し、予見可能な将来において、すべての高価値でシステミックな金融活動が、自らの管理下にある「Trade 2」上でのみ行われなければならないこと、そして、そうすることができることを確実にしました。
意図3：「RWA経済」の「料金徴収ポイント」を独占する
「中立性」が組織形態であり、「コンプライアンス堀」が防御策であるとすれば、その究極かつ最も核心的な戦略的意図は「攻撃」、すなわち日本の次世代デジタル金融の「中核料金所」を完全に掌握することである。
セキュリティトークンの新興「資産側」では、Progmatプラットフォームがすでに発行シェアの64.6%を獲得し、ほぼ独占的な先行者利益を達成しています。
3行同盟の戦略的な閉ループは今や完全に明らかだ。
- ステップ1（資産側）：Progmatプラットフォームを通じて、日本のST/RWA（不動産と債券）の「資産発行」を先行的に独占する。
- 2 番目のステップ (現金側): 3 つの大手銀行のコンソーシアムを通じて、統一された無制限の Progmat ステーブルコイン (SC) を発行し、数十億ドル規模の ST 市場で唯一の準拠した「現金決済」ツールになります。
結論：日本の「ゾーニングと開発」デジタル資産戦略
上記の分析に基づき、日本のステーブルコインの「デュアルトラック」構造とその将来について客観的な結論を導き出すことができます。JPYCとCo-Stablecoinは、現市場段階では直接的な競合関係ではなく、全く異なる市場にサービスを提供する並行した路線です。両者は明確に異なるユーザーグループにサービスを提供し、根本的に異なる市場課題を解決します。
日本円ステーブルコインの開発は、「地域規制」と「トップレベル構築」の段階に入りました。一方で、規制当局はJPYCのようなボトムアップ型のWeb3リテールイノベーションを規制監督下に置くと同時に、「規制サンドボックス」を構築しました。これは法的ファイアウォールのような役割を果たし、これらのイノベーションがもたらす潜在的なシステミックな金融リスクを国内金融システムの中核から隔離します。他方、規制当局は銀行や信託機関に対し、全く新しいコンプライアンスパスを設計し、日本の金融システムの中核である企業決済と資本市場を直接的にターゲットとしています。
今後3年間を見据えると、これら2つのトラックは並行して発展していく可能性が高いでしょう。トラック1では、DeFi、Web3ゲーム、小売決済におけるイノベーションを引き続き探求します。トラック2では、日本の数兆ドル規模のRWA（リアルマネーマーケットファンド）のトークン化と、銀行ステーブルコイン（SC）を通じた効率的な流通の促進に注力します。
