著者: Dfarm

Polymarketについて話すとき、多くの人がその核心は「YES + NO = 1」であることを知っています。しかし、このシンプルな公式を本当に理解していますか？今日は、Polymarketの共有注文帳について詳しく説明します。

Polymarket の公式ドキュメントを参照すると、価格計算が次のように説明されていることがわかります。

これを読んでも完全に理解できなかったかもしれませんが、大丈夫です。以下に例を挙げます。

破れたドル

YESの場合は0.7、NOの場合は0.6で1.3でも良いと考える人もいるでしょう。自由市場なら価格設定は自由ですよね？

これは誤りです。自由市場とはいえ、YESとNOは2つの株ではなく、半分に切った同じドル札です。

ポリマーケットが宝くじを販売しているのではなく、未来のためのバウチャーを販売していると想像してください。

各バウチャーの価値は常に 1 ドルです。

市場はその 1 ドルを半分に引き裂き、半分は「はい」と言い、残りの半分は「いいえ」と言いました。

決済日に、イベントが発生した場合、YESバウチャーは$1、NOバウチャーは$0となります。イベントが発生しなかった場合、YESバウチャーは$0、NOバウチャーは$1となります。

したがって、決済時には、

• 発生：1 + 0 = 1
• これは起こりません: 0 + 1 = 1

市場効率、同一市場、同一決済条件という相補的な結果のペアという前提のもとで、YES + NO と答えた場合、本質的には満期時に確実に 1 ドルの価値になるものを購入したことになります。

多肢選択市場

一部の取引は単に「はい」か「いいえ」の問題ではなく、多くの選択肢が関係している、と言う人も多いかもしれません。

例えば、ビットコインの価格を予測するための価格レベルは数多くあり、マスク氏のツイートの数にも多くの選択肢があります。

Polymarket の API を使用したことがある方は、各オプションに YES と NO のオプションがあり、各オプションは独立したトランザクションと見なせることをご存知でしょう。

マスク氏のツイートマーケットプレイスを例にとると、多くの選択肢があることがわかります。

実際、API 上の各タイトルを見ると、次のようになります。

• イーロン・マスクは2025年12月23日から12月30日までの間に0～19件のツイートを投稿するでしょうか？
• イーロン・マスクは2025年12月23日から12月30日までの間に20～39件のツイートを投稿するでしょうか？
• イーロン・マスクは2025年12月23日から12月30日までの間に40～59件のツイートを投稿するでしょうか？
• ...

したがって、条件 YES + NO = 1 も満たします。

スポーツ市場に熱心な友人の中には、NBA などのゲームには「YES」と「NO」のサインがなく、代わりに 2 つのチームの名前が表示されることに気付く人もいるでしょう。

現在、マネーライン（最終的にどのチームが勝利するかを予測する）になっていることに気づきました。NBAの試合には必ず勝者と敗者があり、引き分けでも延長戦に突入することもあるため、ホームチームとアウェイチームはそれぞれ「YES」と「NO」で表されます。

もう 1 つ: サッカー市場では引き分けが発生する可能性があるため、サッカーでは、ホーム チーム (YES または NO)、アウェイ チーム (YES または NO)、および引き分け (YES または NO) に賭けることができます。

他の市場もおそらく同様なので、全てを列挙することはしません。重要なのは、すべての市場が「YES + NO = 1」という条件を満たしているということです。

共有注文帳

多くの人がPolymarketのオーダーブックは仮想通貨取引市場のものと同じだと考えていますが、これは完全に正確ではありません。「YES」と「NO」の組み合わせであるため、両者には大きな違いがあります。

公式ドキュメントの例に戻りましょう。元のテキストは次のとおりです。「$0.60で「はい」の指値注文を出した場合、誰かが$0.40で「いいえ」の注文を出した時点で注文は成立します。これが初期市場価格となります。」

この発言をどのように理解すべきでしょうか？多くの人は直感的に、他者と交流することなく取引を行っていると感じますが、なぜこのようなマッチングが行われるのでしょうか？

これが共有注文帳の魔法です。試してみましょう。

取引があまり活発でない市場を見つけ、価格 18、数量 10 で YES の買い注文を出しました。

それでは、NO 市場に切り替えて見てみましょう。

何が見えますか？実は、市場価格82のNOで10の売り注文があるんです！

この時点で、市場で空売りできると感じますか？契約取引、借り入れ、売却などでしょうか？売却しようとすると、次のメッセージが表示されます。

「NO」バウチャーがないため、売却に必要な残高が不足しており、売却できないと表示されます。では、なぜ82という価格で私の売り注文があるのですか？

戻って、YESマーケットとNOマーケットのスクリーンショットをよく見てください。何か気づきましたか？

2 つの市場の売り関数と買い関数がほぼ鏡像になっていることに気付きましたか?

私の買い注文の価格は 18 で、数量は 10 です。一方、売り注文の価格は 100 - 18 = 82 で、数量も 10 です。

他の価格ポイントも一つずつマッチングできることがわかります。価格は「YES + NO = 1」という公式で表されます。もちろん、18は0.18、82は0.82に相当します。ここでは、これが確率であることを誰にでも分かりやすくするために、2桁の数字で表示しています。

さて、公式ドキュメントの例をもう一度見てみましょう。「$0.60で「はい」の指値注文を出した場合、誰かが$0.40で「いいえ」の注文を出した時点で注文は成立します。これが初期市場価格になります。」

これでお分かりいただけたでしょうか？私の注文を例に考えてみましょう。私は18でYESの買い注文を出しました。誰かが私にそれを売った場合、実際には82でNOの私の注文を買うことになります。取引後、私は18でYESを保有し、相手は82でNOを保有します。2つのバウチャーを合わせると、YES + NO = 1になります。

ここで疑問に思うのは、「なぜ2つの別々の取引プラットフォームを作らないのか？ミラーリングを使うのはなぜなのか？」ということです。

答えは流動性です！注文帳を統合することで流動性をプールし、価格発見の効率性を向上させることができます！

裁定取引の幻想

これで、YES + NO = 1 であることが理解できました。また、共有注文帳とは何かも理解できました。

それでは、多くのKOLが推奨する、同じ市場における「YES + NO < 1」の裁定戦略を見てみましょう。この裁定戦略は存在すると思いますか？先に進む前に、少し考えてみてください。

YES + NO < 1 の意味は次のようになります。誰かが YES を 0.4 で、NO を 0.4 で売った場合、私は両方を 0.8 で購入し、最終的に 1 米ドルに交換して、純利益 0.2 米ドルを得ることになります。

この戦略は、共有注文帳の場合には不可能です。

なぜなら、YESの売り注文を0.4で出すと、システムはNOの買い注文を1 - 0.4 = 0.6で受け取るからです。（これは上記の共有注文帳の例で既に説明されています。理解できない場合は、もう一度確認してください。）

この時点で、別の人が「NO、価格0.4で売りたい」と言いました。

どうしたの？

あなたの本当の意図は、NOを0.6で買うことです。

彼の本当の意図は、NOを0.4個売ることだった。

あなたの入札額は売り値よりも高いです！あなたの入札額 0.6 は、彼の売り値 0.4 よりも高いです。

その結果、システムはあなたの取引を即座に照合し、第三者がそれを見ることはできません。

まだよく理解できない場合は、共有注文帳を、自動的に均衡を保つ天秤として想像してみてください。

彼が従うルールは YES + NO = 1 です。

このバランスを崩そうとすると、システムは自動的に取引を完了し、他のユーザーは不均衡な注文を見ることができなくなります。

残ったのは「YES + NO > 1」の注文だけになりました。

したがって、同じ市場について YES + NO < 1 で考えるのはやめてください。そのシナリオは画面には決して表示されません。

「1500万ビットコインのYES + NO < 1戦略を使っている。これは裁定取引ではなく、本質的にはボラティリティ戦略だ。片方の注文を出し、約定した瞬間にもう片方の注文で利益を狙う」と言う人もいるかもしれない。しかし、これは一方的な動きのリスクを伴い、価格が注文の方向に動いて元に戻らなくなり、損失につながる可能性がある。

正しい裁定戦略

間違ったアプローチについて説明してきたので、次は正しい裁定取引のアプローチについて話しましょう。

実際には、アービトラージ戦略は数多く存在しますが、今日はいくつかを取り上げているだけであり、戦略の質を表すものではありません。

マルチオプション裁定取引

ここでは、範囲全体をカバーする相互に排他的な複数選択オプションのセットを例として取り上げます。

マスク氏のツイート数を例に挙げてみましょう。選択肢は20未満から580以上までで、20ツイートごとに1つの選択肢があり、合計約30の選択肢があります。

これら 30 以上のオプションは、0 から 580 を超えるツイート数の全範囲をカバーしており、最終的なツイート数は確実にこの範囲内に収まります。

したがって、YES のオプションを 30 以上すべて購入すると、最終決済時にそのうちの 1 つが 1 ドルになり、その他はゼロになります。

したがって、30 以上のオプションをすべて購入し、合計コストが 1 ドル未満であれば、コストを差し引いた 1 ドルの利益を得ることができます。

そのような機会は存在するのでしょうか？はい、存在しますが、それらはすべて多数のロボットによって守られており、手動でそのような機会を見つけることは絶対に不可能です。

もちろん、20を下回ることはあり得ないと言う人もいるかもしれませんが、それはあくまで個人的な意見です。また、独自の計算に基づいて裁定取引の範囲を選択することもできますが、それは厳密な意味での裁定取引ではなく、リスクの高い戦略であり、この議論の範囲外です。

クロスイベントアービトラージ

このスクリーンショットは、Xプラットフォームユーザー@PixOnChainからのものです。

このスクリーンショットは、両首脳がまだ会談する前の9月に撮影されたものです。2つの出来事を比較したものです。

これら 2 つのイベントの 2 つのオプションは基本的に同じ意味であり、どちらも 9 月の会議であることがわかります。

ここで、3 + 94 = 97 は、100 - 97 = 3 の利益がまだ得られることを意味します。しかし、この利益は比較的低く、流動性も十分ではない可能性があります。実際には、それほど大きな利益は得られないかもしれません。

クロスイベント・アービトラージロボットは、前述のマルチオプション・アービトラージロボットに比べて数は少ないです。クロスイベント・アービトラージロボットは、厳格な判断力と、やや高い技術的ハードルを必要とします。

クロスプラットフォーム裁定取引

最も一般的な裁定取引は、PolymarketとKalshiの間で行われます。もちろん、Kalshiは米国のユーザーのみが利用できます。これはこの戦略に関する提案に過ぎません。Kalshiの代わりに、Opinionなどの他の予測プラットフォームを利用することもできます。

購入できる場合:

プラットフォームAでYESを購入するには、

プラットフォームBで価格bでNOを購入する

さらに、どちらも同じ出来事を描写しており、和解は同じ事実に基づいています。

したがって、満期時の利回りは 1 ドル、コストは a + b になります。

a + b + すべての摩擦コスト < 1 の場合、裁定取引はリスクフリーに近くなります。

ここで最も難しいのは、「同一の事象」という表現を実現することです。双方の決済ルールを慎重に比較する必要があります。タイムゾーンや証拠の出所に違いがあると、裁定取引は悪夢と化す可能性があります。

ただし、以前にPolymarketとOpinionの間で裁定取引を行ったことがあり、多くのルールはまったく同じなので、問題はありません。

ただし、時間コストがかかることにご注意ください。両建てで資金が取引されているため、価格が有利に動かない限り、決済日前まで資金を引き出すことはできません。そうでない場合は、決済日以降まで資金を引き出せない可能性があります。

時間コストが高いため、多くの人はこの裁定取引に参加しません。

やっと

さて、もう3000語近くになりましたね。これで「YES + NO = 1」の意味が本当に理解できたでしょうか？もし理解できたなら、この記事をもっと多くの人にシェアしていただけると嬉しいです。

いわゆるKOLたちが、同じイベントに対して「YES + NO < 1」という戦略を掲げていますが、騙されないでください。彼らはAIを使ってコンテンツを生成しているだけかもしれません。実際、最近ChatGPT5.2とGeminiに問い合わせたところ、どちらも共有注文簿を理解していませんでした。

この問題は、公式ドキュメントを参照することによってのみ発見できます。