事件に関与した仮想通貨の処分に焦点を当てる：約60人の専門家や学者が規制や実務上の問題を議論

原文： Jiang Anjie 、Rule of Law Daily、オールメディア記者

中国共産党第20期中央委員会第3回総会の精神を実践し、国家統治制度と統治能力の近代化における法の支配の支援的役割を十分に発揮させるため、1月19日に、中国人民大学法学院、中国人民大学刑法研究所と同センターと北京中銀法律事務所が共催する「事件に伴う仮想通貨の処分」に関するセミナーが北京で開催された。会議には全国人民代表大会常務委員会法務委員会、最高人民法院、最高人民検察院、公安部などの実務部門の代表者や法務部門の代表者ら60人近くが出席した。理論サークル、弁護士、企業。

仮想通貨の法規制の現状と展望

最初の単元「仮想通貨の法的規制の現状と展望」では、中国人民大学法科大学院副学部長兼教授の程磊氏が司会を務めた。

中国人民大学法学部学部長兼教授の楊東氏は、仮想通貨の発展の歴史と各国における仮想通貨監督の経験と実践に基づいて見解を述べた。同氏は、仮想通貨などの新興仮想資産とそれに伴う法的問題は国際交流の注目分野であり、我が国が対外関連法ルールの構築において注力すべき課題でもあると指摘した。近年、我が国の仮想通貨の規制能力と規制制度は大きく進歩しており、その発展の見通しは幅広く、徹底的に研究する価値があります。

中国人民大学刑事法研究センター所長の石延安氏は、仮想通貨の法的性質の定義、規制制度の構築、仮想通貨関連事件における盗品の海外回収の３つの側面から講演した。同氏は、司法実務においては、事件処理の利便性と関連するプログラム設計の簡素性を考慮すると、仮想通貨は一般的な同等物としてみなされるべきだと考えている。仮想通貨の監督については、法定通貨の監督制度との連携を考慮する必要がある。仮想通貨事件における盗難品の回収問題については、これまでの考え方を改め、仮想通貨が一般的な同等物であることを明確にした上で、新たな法的ツールの開発・活用に留意すべきである。

Hexagon Group Greater China の法務社長兼最高コンプライアンス責任者である Xue Haibin 氏は、海外での実務経験に基づいて、仮想通貨の定義と関連する専門的問題についての見解を表明しました。同氏は、仮想通貨には分散化と匿名性という特徴があると考えている。現在、主流の仮想通貨の市場価値は総額数億ドルを超えており、法定通貨、合法的な支払い方法、仮想商品、デジタル資産、金融に至るまで、各国によってその性質が異なると認識されています。製品の禁止を完了します。中国は自国の特性を踏まえ、発展、寛容、国際競争力の向上の観点から仮想通貨の位置付けにダイナミックに留意すべきである。

Chengdu Lian'an Technology Co., Ltd.の会長であり、中国電子科学技術大学の准教授であるYang Xia氏は、仮想通貨犯罪事件の捜査における実務経験を組み合わせて、仮想通貨の主な種類を要約し共有しました。現在の規制の主な問題点である通貨関連犯罪を対象とし、関連する対策案と提案を提案する。

中国銀行法律事務所の管理委員長兼シニアパートナーである劉暁宇氏は、米国、欧州連合、英国など世界の主要国・地域における仮想通貨の規制政策を整理した。これに基づいて、彼は仮想財産理論、デジタル商品理論、証券理論、通貨理論およびその他の見解を含む仮想通貨の法的属性を要約しました。同氏は、仮想通貨規制政策の議論は、その根底にあるブロックチェーン技術から切り離されるべきではなく、我が国の現在の「禁止的な」規制は、世界的なWeb 3.0競争への参加に役立たず、デジタル経済の産業発展にも役立たないと指摘した。既存の規制政策に対する適切な調整に基づいて行う必要があります。

最高人民法院調査室副所長の余海松氏がこの部門のパネリストを務める。同氏は、我が国における仮想通貨関連問題の議論は現在の規制政策に基づいていなければならないと指摘した。現在、我が国の仮想通貨に対する規制方針が徐々に明らかになりつつあります。実際には、関連する仮想通貨を処分することが現実的に必要ですが、現在の規制方針に従って仮想通貨を処分する方法については、実際にはさらなる研究の価値があります。全体として、この事件に関与した仮想通貨の処分はさらに規制される必要があります。

まず、仮想通貨の処分方法の法的境界を政策レベルでさらに明確にする。
2つ目は、廃棄のタイミングや手順などの具体的な課題を技術レベルでさらに最適化することです。

仮想通貨廃棄の実務上の問題点とその対策（１）

第 2 ユニット「仮想通貨廃棄の実務問題とその対策 (1)」では、管理委員会メンバーで中国銀行法律事務所のシニアパートナーである張暁軍氏が司会を務めました。

北京市公安局法務局財産管理課の担当者は、仮想通貨犯罪はサイバー犯罪の重要な兆候となっており、具体的には仮想通貨への投資を名目にした詐欺犯罪に分類されると指摘した。犯罪の目的として仮想通貨を使用した通貨や窃盗、詐欺およびその他の財産関連の犯罪、および違法な取引を行うためのツールとして仮想通貨を使用した行為。仮想通貨の分散化、取引の匿名性、国境を越えた性質によって制限されているため、私たちは実際の事件処理において、特徴付け、検証、保管、処分の難しさを含む、法執行機関による一連の困難に直面しています。

中国政法大学訴訟法研究所の郭朔教授は、仮想通貨とその関連ビジネスの現状の性質から、有効な手段は存在しないと判断し、仮想通貨の処分に関するさまざまな選択肢について詳しく説明した。この問題に対する規制措置は、司法実務において比較的大きな相違をもたらしている。同氏は、被害者の財産の返還や仮想通貨仲介業者などの問題にも焦点を当てるべきだと考えている。

中南経済法律大学国家統治学部の副学部長であるChen Shi氏は、現在、仮想財産は法的に定義されておらず、仮想通貨が犯罪に関与した財産であるかどうかについての法的根拠はないと指摘した。司法実務においては、事件に関係する仮想通貨を先制的に処分することが常態化しており、現在の法規制に準拠していません。司法実務において、流動化した仮想通貨の処分を第三者に委託する手法は法的な監督が不足しており、新たな犯罪を誘発する危険性がある。このため、仮想通貨を含む仮想財産の性質、処分の対象、方法・手続き、処分の要件と法的責任を明確にし、当該仮想財産の処分の合法化・標準化を推進する必要がある。

西北政法大学刑事法学部の副学部長であるLiu Renqi氏は、「事件に関与した仮想通貨の処分における被害者参加規則」というテーマについて共有した。

一方で、今回の事件に係る仮想通貨の処分方法は、基本的に公安機関が第三者に委託して行うものであるが、これには基本的に被害者の参加が排除されており、被害者の関与は原則的に排除されている。
一方で、被害者が仮想通貨の処分に参加する道を改善するために、被害者が参加できる処分には、合法性の規則、知識の規則を遵守する必要がある。、同意のルール、公序良俗のルール、利益を最大化するルールが待っています。

最高人民検察院第四検察院金融事件処理チーム長の王佗氏と北京師範大学刑事法科学研究所副学部長兼教授の何廷氏が会談した。王佗氏は次のように信じています。

第一に、私たちは歴史と現実を直視しなければならず、通貨投機を抑制する上での規制文書の決定的な役割を無視することはできません。同時に、仮想通貨犯罪に関わる現在のさまざまな問題に対するトップレベルの設計を加速する必要があります。
第二に、刑事司法と行政監督の連携を強化し、法と秩序の統一の原則を遵守する必要がある。
第三に、私たちは仮想通貨の性質、特に互いに矛盾してはならない民事上の識別と刑事上の識別について合意に達するよう努めなければなりません。
第四に、司法処理におけるさまざまなリスクを防止するために、科学的かつ合理的な手続規範を設定しなければなりません。
第 5 に、テクノロジーと事件処理の相補性に注意を払う必要があります。

He Ting は、仮想通貨の処分は、その定性、分類、監督、および手続きの標準化の問題の解決に焦点を当てるべきであると提案しました。仮想通貨は禁制品ではないため、財産犯罪の対象として使用される可能性があり、これを特別な財産として扱い、その取り扱いを規制する余地があります。犯罪の種類ごとに仮想通貨のカテゴリーや機能を区別することに注意を払い、さまざまな処分経路を採用し、技術と法規範の効果的な相互作用を通じて事件に関係する仮想通貨の処分を標準化する必要がある。実質的な公平性と正義の要件を遵守します。

仮想通貨廃棄の実務上の問題点とその対策（２）

3番目のユニット「仮想通貨廃棄の実務問題とその対策（2）」は、党委員会書記で中国銀行法律事務所のシニアパートナーである李正氏が司会を務めた。

中国社会科学院法研究所の研究員であるドン・クン氏は、財産の強制処分は通常、財産保全ではなく証拠保全とみなされているが、証拠保全によって財産の属性が曖昧になり、不法行為につながる可能性があると指摘した。証拠の事前処分や財産権の侵害などの問題。現時点では、仮想通貨の処分については法律に明確な規定はありませんが、実際の処分方法、特に第三者に処分を委託する場合には、合法性の問題だけでなく、資金の不正流入など重大な結果を招く可能性があります。そして長期的な管轄権。さらに、処分プロセス全体への国民の参加は低く、法律の更なる改善が急務となっている。同時に、仮想通貨の早期処分には矛盾もあります。最終的な処分が訴訟のルールに準拠していることを確認するには、国家的損失と当事者の権利と利益を比較検討する必要があります。

南開大学法学部の朱東輝准教授は、現行法では仮想通貨の処分に厳しい制限が課されているものの、依然として合法的な処分方法を模索している企業があると述べた。同氏は、仮想通貨と容疑者の財産との相関関係を証明するための4つの主要な方法、つまり電子証拠識別技術、司法捜査、遠隔検査、双方向相関技術を共有した。

華東師範大学法科大学院准教授の聶友倫氏は、仮想通貨処分の本質は財産権への介入と保護であると考えている。憲法上、仮想通貨の処分は財産権への干渉を伴うものであり、法的留保の対象となるべきである。ただし、刑事訴訟法には規定がないため、立法レベルで根拠問題を解決し、具体的な根拠と関連措置を明確にし、比例原則に適合するようにする必要がある。

Yingke Law Firmのグローバル本社のパートナーであるGuo Zhihao氏は、仮想通貨の処分における主な問題は、仮想通貨の定義と適用範囲があいまいであり、事件処理機関がブロックチェーンベースの仮想通貨と混同することが多いことだと考えている。通常の仮想通貨では。同氏は、仮想通貨には二重の法的属性があり、1つはネットワーク財産であり、もう1つは仮想通貨には証券属性があり、異なる種類の仮想通貨は区別されるべきであると提案した。

中央財経大学法科大学院の李偉・准教授と全国人民代表大会常務委員会法務委員会刑事法処幹部の張玉祥氏が会談した。リー・ウェイ氏は、いわゆる「仮想通貨の処分」問題は、通貨ではなくオブジェクトの観点から検討されるべきであり、オブジェクトまたは資産の観点から、それ自体の合法性のもつれを回避し、保存のための関連ルールを構築できると考えています。司法部門と財務部門の調整を通じて統一できる現在の規範的枠組みの下での処分。没収による国有資産化、その後の中央または地方プラットフォームの確立、または海外資産管理部門の設立などの同時に処分し、金融商品による国家戦略を考慮した資産の効果的な処分を実現する。今後、ブロックチェーン上のデータ資産は流通制限品として管理される予定です。

Zhang Yuxiang氏は、実際には、司法機関が事件に関係する仮想通貨を処理するのに一定の困難があり、政策と制度による供給が必要であると考えている。仮想通貨の法的属性、仮想通貨の処分手続きや保管方法など、仮想通貨に対する理解は依然として各方面で異なっており、当社としても今回の調査に注視している。刑事訴訟制度の整備には、差押え、差押え、凍結等の強制措置制度や財産の処分制度の改善が重要な課題であり、事件に係る仮想通貨をどう扱うかも大きな課題である。今後とも、関連政策、司法慣行、あらゆる側面からの意見を把握し、タイムリーに関連制度の改善を推進してまいります。

仮想通貨の証明と本人確認

4 番目の単元「仮想通貨の証明と識別」は、中国銀行法律事務所のパートナーである Zheng Jia 氏が司会を務めました。

南開大学法学部のガオ・トン教授は、仮想通貨の証明が難しいのは、主に仮想通貨と犯罪事実との直接的な相関関係が弱いためであると考えている。通貨の流れには国境を越えた要因があり、完全な追跡が困難である。資金の流れや犯罪額、容疑者の犯行意図を特定することは困難だ。したがって、仮想通貨を証明する鍵は、関連する仮想通貨の防音メカニズムにあります。

事件に関係する仮想資産の証拠基盤を強化し、追跡のためのブロックチェーン分析ツールなどの高度なテクノロジーを使用し、仮想通貨組織、税務、銀行などと部門を超えた協力を実施します。
法定通貨と仮想通貨間の資本移動プロセスの審査を強化し、口頭自白、電子データ、取引記録の第三者機関などの専門的技術手段を活用した多角的な証拠連鎖分析を実施する。
サイバー犯罪事実の証明モデルを簡素化し、関与する仮想通貨を包括的に特定し、その訴訟価値を区別し、たとえば、有罪判決と量刑の証拠の基礎となる仮想通貨は真の十分な基準を満たさなければなりません。事件に関係する財産の処分に関する立証基準は、証拠の優位性の基準を満たしていなければなりません。

徳恒法律事務所のシニアパートナー、劉洋氏は、司法当局による仮想デジタル通貨の処分は合法であり、司法当局は仮想通貨の処分を専門機関に委託できると述べた。劉弁護士は国有銀行が資産処分の主体となるべきだと提案した。国有銀行自体が資金の保管を担当しており、海外支店も持っているため、仮想通貨の処分において資産の安全性を確保することができます。

中国海洋大学法科大学院准教授のパン・シア氏は、国境を越えた仮想通貨取引には管轄権や国境を越えた司法協力も関係していると指摘した。

1 つ目は、事件の刑事管轄権と封印、凍結、差押えなどの刑事手続きを含む刑法と訴訟法の問題です。したがって、この種の事件の管轄権の関係について法律で詳細な規定を設ける必要があります。
第二に、仮想通貨に関連する問題を我が国のデータセキュリティ関連法規制と関連付けることができ、既存のデータセキュリティ規制を利用して便宜的な措置を導入できるかどうか。
あるいは、国境を越えた仮想通貨事件を共同で処理するために、他国と範囲を限定した協力協定を締結することもできます。

北京交通大学法科大学院講師のWang Yijue氏は、現在の刑事事件に関わる仮想通貨の処理は、技術面と法面の二重のジレンマに直面していると指摘した。後者は、既存の規制政策に基づいて関連する刑法をどのように最適化するかという課題に直面している。

北京ネットワーク産業協会情報セキュリティ緊急対応・処理センター所長のガオ・シアンソン氏と西北政法大学刑事法学部講師の陳建軍氏が会談した。 Gao Xiansong氏は、ギャンブル、違法資金調達、詐欺、ねずみ講、マネーロンダリングなどの違法かつ犯罪行為が、関与する多数の仮想通貨を生み出し、また多数の仮想通貨処理会社を生み出したと指摘した。仮想通貨の処分方法には、処分方法から国内外の資金を直接ヘッジする方法等があり、手数料の徴収においても完全に適法・遵守できるものではありません。仮想通貨の押収、管理、処分における現在の困難は、円滑な公式ルートの欠如と、第三者の処分会社への過度の依存にあります。

陳建軍氏は、立法の最初のステップは仮想通貨の性質、つまり仮想通貨は仮想財産であることを明確にすることであると提案した。仮想通貨の調査に関する限り、一方では技術的手段を強化し、国際的な技術交流と協力を強化する必要があるが、他方では、仮想通貨に関する事件については、既存の比較的柔軟な適用を検討することができる。犯罪容疑者を奨励するための有罪答弁と刑罰に対する成熟した寛大な制度。人々が事件に関与した財産を自発的に自白したり、潜在的かつより重大な仮想通貨犯罪の手掛かりを提供したりすることで、仮想通貨の追跡と証明を求める公安や司法機関への圧力を軽減する。通貨。さらに、仮想通貨の有罪判決および判決事実の特定は、有罪答弁と刑罰の意味合いを更新することによっても行うことができます。

Cheng Lei と Li Zheng がまとめを行いました。会合に出席した専門家らは、仮想通貨の概念、法的属性、外国法の現状、各地での処分実務など、本件に関わる仮想通貨の処分について多面的に議論を深めた。しかし、我が国における仮想通貨の処分の現在のプロセスには、法律の不完全性や法解釈の余地の不足などの問題があり、仮想通貨の処分はより大きな法的リスクと現実的な困難に直面しています。新興の資産クラスとして、仮想通貨は合法性と安全性を確保するために法律を通じて早急に改善する必要があります。同時に、仮想通貨に関わる標準化された処分に対して効果的な法的保護を提供するために、国境を越えた協力と監督を強化する必要があります。ケース。