글쓴이: 재, PA뉴스

음모론은 진실보다 더 효과적으로 퍼져나가는 경우가 많으며, 이는 암호화폐 세계에서도 마찬가지입니다.

특히 가격이 횡보하고 시장 불안감이 고조되는 시기에 그렇습니다. 비트코인 ​​가격이 7만 달러 아래에서 반복적으로 고전하고, 미국 증시가 매일 오전 10시에 이상한 매도 압력을 받을 때, 투자자들은 누군가 시장을 조작하고 있는 것은 아닌지 의심할 수밖에 없습니다.

제인 스트리트가 테라폼 랩스와 법적 분쟁에 휘말리고 암호화폐 시장에서 심각한 비난에 직면했을 때, 이상한 현상이 발생했습니다. 마치 시계처럼 정확하게 반복되던 "오전 10시 폭락" 시나리오가 기적적으로 사라진 것입니다.

뉴욕에 본사를 둔 이 거대 양적 거래 회사는 눈에 잘 띄지 않는 운영 방식과 고빈도 알고리즘으로 유명하며, 블랙록과 피델리티 같은 주요 비트코인 ​​현물 ETF의 공인 참여자(AP)이기도 합니다.

소셜 미디어에서 제인 스트리트는 알고리즘의 그림자 속에 숨어 매일 "시장 폭락 버튼"을 누르는 장본인으로 지목되었습니다.

PANews는 체계적인 분석 끝에 제인 스트리트가 비트코인 ​​가격 하락의 진짜 원흉은 아니지만, 시장 불안감을 투영한 희생양, 즉 '악당' 역할을 하기에 충분히 강력하고 신비로우며 완벽하게 적합한 존재가 되었다는 사실을 밝혀냈습니다.

소셜 미디어가 불길에 기름을 부으면서 제인 스트리트가 "오후 10시 매진 사태"의 배후 조종자로 지목되고 있다.

이 이야기는 아주 평범한 관찰에서 시작됩니다.

2025년 11월 이후, 예리한 트레이더들은 미국 증시 개장 직후 특정 시간, 즉 동부 시간 오전 10시경에 비트코인 ​​현물 ETF에서 비정상적으로 큰 매도 압력이 지속적으로 발생하는 것을 발견했습니다. 시장에서는 이를 농담 삼아 "오전 10시 매도 전략"이라고 부릅니다.

하지만 이번 조정은 일반적인 하락세가 아니었습니다. 보통은 시장 개장 후 첫 30분 동안 매도 압력이 급증하여 유동성이 급격히 감소하고 레버리지 장기 포지션 청산이 연쇄적으로 발생합니다. 가격은 공황 상태 속에서 장중 최저치를 기록한 후 점차 안정되었습니다.

이처럼 일관성이 높은 "타임스탬프" 덕분에 시장 참여자들은 알고리즘의 존재를 감지할 수 있었습니다.

밀크로드는 이러한 작전의 근본적인 논리가 미국 증시 개장 초반의 취약한 유동성을 악용하여 주가 폭락을 유도하고, 이후 주식 매수 비용을 줄이는 데 있다고 지적합니다. 이러한 행태는 전통적인 금융 시장에서 "가격 폭락(price slashing)"으로 알려져 있으며, 시장의 구조적 취약성을 이용해 이익을 취하려는 목적입니다.

음모론에 불을 지핀 것은 2026년 2월이었다.

제인 스트리트의 13F 공시에 따르면, 이 회사는 2025년 4분기에 블랙록의 비트코인 ​​현물 ETF(IBIT) 보유량을 710만 주 이상 대폭 늘려 총 2,031만 5천 주, 약 7억 9천만 달러 상당의 주식을 보유하게 되었습니다.

해당 데이터는 소셜 미디어에서 큰 논란을 불러일으켰습니다. 제인 스트리트가 대규모로 비트코인을 "축적"하고 있다면, 10시에 가격을 매도하는 것은 포지션 구축 비용을 낮추기 위한 전략이 아닌가 하는 것입니다.

논리적 연쇄가 드러난 듯하다: 동기(자금 획득) + 수단(알고리즘) = 범인(제인 스트리트).

하지만 프론티어 인베스트먼트의 CEO인 루이스 라발레는 13F 공시를 단순히 "장기 포지션 축적"으로 보는 것은 시장 조성 비즈니스 모델에 대한 근본적인 오해라고 지적하며 이러한 생각에 찬물을 끼얹었습니다.

제인 스트리트는 주요 시장 조성자이자 IBIT의 공인 참여자(AP)로서, ETF 보유 자산을 일방적인 투기보다는 옵션 포지션의 균형을 맞추거나 헤지 전략을 실행하는 데 활용할 가능성이 더 높습니다.

소송의 소용돌이 속에서 사라진 전략들과, 규제 파급 효과로 인한 시장 폭락을 막아낸 알고리즘들.

만약 13F 데이터가 단순히 시장의 오해였다면, 이후 발생한 사건들은 이 논쟁에 대한 실증적 증거를 더해준 셈입니다.

2월 24일, 테라폼 랩스의 청산인 토드 스나이더는 제인 스트리트를 내부자 거래 및 시장 조작 혐의로 고소했습니다. 그는 스트리트가 테라폼 내부자(전 인턴 브라이스 프랫)와 구축한 비공개 연락 채널을 이용해 2022년 5월 테라 생태계 붕괴 직전 몇 시간 동안 자신의 보유 주식을 정확하게 매도했다는 것입니다.

거의 같은 시기에 제인 스트리트는 인도 증권거래위원회(SEBI)로부터 뱅크 니피 지수 조작 혐의로 기소되어 5억 5천만 달러의 벌금을 부과받기도 했습니다.

법의 조명이 갑자기 환하게 비춰졌다.

기적과 같은 일이 일어났습니다. 제인 스트리트 소송이 공개된 후, 이전에는 오전 10시에 정기적으로 발생하던 매도 압력이 크게 완화되거나 아예 사라졌습니다.

이것은 단순한 우연이라고 설명하기 어렵습니다.

PANews는 금융 공학 분야에서 거래 전략이 대중에게 널리 알려지거나 규제 당국의 감시를 받게 되면 수익률(알파)이 급격히 하락할 것으로 예상합니다. 규제 위험이 증가하면 알고리즘은 더욱 자율적으로 작동하게 되어 "공격적인 이익 실현"에서 "규제 준수를 통한 위험 회피"로 전환될 것이며, 이는 특정 시장 폭락 패턴의 붕괴로 직접 이어질 수 있습니다.

'오전 10시 매도세' 현상이 사라진 것은 그 현상이 한때 존재했으며 규제 압력과 밀접한 관련이 있었음을 명확히 보여줍니다. 하지만 이것이 제인 스트리트의 '독보적인 전략'이었다는 것을 증명하는 것일까요?

정답은 여전히 ​​불분명하지만, 적어도 한 가지는 확실합니다. 규제 당국이 시장 조성자의 내부 운영을 면밀히 조사할 때, 회색 지대에서 이루어지는 특정 거래 활동은 규정 준수 압력으로 인해 중단될 수밖에 없을 것입니다.

오전 10시에 시장이 폭락하는 것은 시장 조성의 논리에 어긋나며, 음모론은 신빙성이 떨어질 가능성이 높습니다.

커뮤니티에서는 가격 하락의 원인을 특정 단체의 잘못으로 돌리는 경향이 있지만, 제인 스트리트가 "고의적으로 비트코인 ​​가격을 억제했다"는 음모론은 반대 측에서는 전혀 타당성이 없다고 보고 있습니다.

모나드의 공동 창립자이자 양적 거래 대기업 점프 트레이딩의 전 연구 책임자였던 케오네 혼과 훌리오 모레노는 강력한 기술적 반박을 제시했습니다.

케오네 혼은 IBIT를 공매도하는 것이 비트코인 ​​가격을 일방적으로 떨어뜨릴 가능성은 낮다고 지적합니다.

IBIT의 거래 가격은 비트코인에 연동되어 있지만, 본질적으로는 2차 시장 주식과 같습니다. IBIT 가격이 크게 하락하면 AP(Advertising Platform)와 차익거래자들이 신속하게 개입하여 저가에 주식을 매입한 후 1차 시장에서 비트코인으로 교환하여 가격 차이를 메웁니다. 이러한 차익거래 메커니즘 덕분에 IBIT 가격은 현물 가격과 무관하게 하락할 수 없습니다.

하지만 훌리오 모레노는 제인 스트리트의 운영 방식이 다른 "델타 중립" 펀드와 다를 바 없다고 생각합니다.

선도적인 암호화폐 시장 조성업체인 GSR Markets의 CEO 신송은 PANews와의 인터뷰에서 "진정한 대형 시장 조성자들은 가격 방향에 베팅하지 않는다" 고 말했다.

물론 제인 스트리트와 같은 시장 조성자에게 방향성 위험을 감수하는 것은 매우 위험하며, 그들은 "순 위험 노출 제로"의 균형을 유지하기 위해 노력합니다.

제인 스트리트가 IBIT에 유동성을 공급하는 대리자(AP) 역할을 할 때, 재고 변동의 위험에 직면하게 됩니다. 고객이 대량의 IBIT를 구매하면 판매자인 제인 스트리트는 공매도 포지션을 유지해야 합니다. 이러한 위험을 헤지하기 위해 제인 스트리트는 일반적으로 현물 또는 선물 시장에서 동일한 양의 비트코인을 매수합니다. 이러한 과정을 "동적 헤징"이라고 합니다.

이 모델에서 제인 스트리트의 이익은 가격 인상이나 인하에서 발생하는 것이 아니라 다음과 같은 요인에서 발생합니다.

• 매수-매도 스프레드: 약간 낮은 가격에 사서 약간 높은 가격에 팔아 차익을 얻는 전략.

• 펀딩 금리 차익거래: ETF 현물을 매수하고 동시에 CME와 같은 선물 시장에서 계약을 매도함으로써 무위험 베이시스 수익을 확보할 수 있습니다(베이시스 거래).

두 전략 모두 많은 수의 매도 거래를 포함하지만, 동일한 수의 매수 거래도 수반하므로 이론적으로 시장의 순가격에 미치는 영향은 중립적입니다.

거시경제 분석가 알렉스 크뤼거는 이러한 주장을 반박하는 자료를 공개했습니다. 1월 1일 이후 IBIT의 오전 10시부터 10시 30분(미국 동부시간)까지의 누적 수익률은 0.9%입니다.

PANews는 양적 관점에서 볼 때 "오전 10시 급락"은 미국 증시 개장 시 변동성으로 인해 발생한 대규모 헤지 수요 때문일 가능성이 더 높다고 판단합니다. IBIT의 유동성이 거래 시작 시점에 구조조정 단계에 있었기 때문에 이러한 헤지 활동이 가격 조작으로 증폭되었다는 것입니다.

실제로 제인 스트리트 같은 거대 기업들의 대차대조표는 상당히 거대합니다. 만약 이들의 조작으로 비트코인 ​​가격이 폭락한다면, 이들이 보유한 수십억 달러 규모의 관련 자산과 파생상품 포지션 또한 극심한 유동성 위험과 거래상대방 위험에 직면하게 될 것입니다.

비트코인 현물 ETF의 가격 발견 메커니즘에는 구조적인 문제가 있습니다.

기술 전문가들은 이 음모론을 반박했지만, 프로캡(ProCap)의 최고투자책임자(CIO)인 제프 파크는 문제의 근본 원인이 비트코인 ​​현물 ETF의 현행 AP(인가 참여자) 메커니즘에 있다고 믿습니다.

제휴사(AP)가 가격에 상당한 영향을 미칠 수 있는 핵심은 바로 그들의 독특한 법적 지위에 있습니다. 제인 스트리트와 같은 기관들은 제휴사로서 SEC의 규제 체계 내에서 일반 거래자에게는 주어지지 않는 특권을 누립니다.

• 공매도 면제: ETF(자산 조성 플랫폼)는 시장 조성 역할을 수행할 때 일반적인 증권 공매도 제한에서 면제되는 경우가 많습니다. 즉, 실물 자산을 차입하지 않고 ETF 단위를 매도할 수 있으며, 실물 자산을 매입하는 대신 비트코인 ​​선물 거래를 통해 헤지할 수 있습니다.

• 현금 모델: 현재 대부분의 비트코인 ​​현물 ETF는 기존의 "실물 모델"(예: 금 ETF)과는 상당히 다른 "현금 창출/상환" 모델을 채택하고 있습니다.

제프 파크는 AP 메커니즘이 비트코인 ​​현물 시장의 가격 발견 기능을 약화시킬 수 있다고 지적했습니다.

근본적인 문제는 "현금" 모델 자체에 있습니다. 비트코인은 AP의 손에 아주 짧은 시간 동안만 머물고, 대부분의 시간은 수탁기관의 콜드월렛에 "잠겨" 있습니다. PANews는 이러한 "잠겨 있는 상태"가 유통량을 줄이는 동시에 ETF와 현물 시장 간의 직접적인 연결을 끊어버린다고 분석합니다.

이상적으로는 ETF 수요가 현물 시장으로 직접 전달되어야 합니다. 그러나 AP(에이전트)의 존재로 인해 이러한 전달 과정은 중개됩니다. AP는 비트코인 ​​현물을 직접 매수하기보다는 선물 계약을 통해 위험을 헤지하는 경우가 많습니다.

이러한 현상의 결과로 ETF는 순자금 유입을 보여주지만, 현물 시장의 실제 매수 활동은 그에 그대로 반영되지 않습니다.

PANews는 제인 스트리트와 같은 AP(투자자문회사)들이 선물 거래를 통해 공매도 면제 조항을 이용해 헤지하는 것은 본질적으로 비트코인 ​​수요를 "인위적으로 만들어내는" 행위라고 주장합니다. 이는 ETF 자금 유입이 현물 가격 상승으로 직결되지 않아 객관적으로 가격을 "약하게 억제"하는 결과를 초래할 수 있다는 것입니다.

이러한 구조적 불일치는 역설을 낳습니다. ETF 규모가 커질수록 비트코인 ​​가격 발견력이 소수의 투자 은행에 더욱 집중되는 것입니다. 그리고 제인 스트리트는 이러한 권력 구조의 중심축 중 하나입니다.

산업화가 시장 성장의 한계점이 되고 있는 것일까?

"양적 거래가 사라지지 않는 한, 하락세는 결코 멈추지 않을 것입니다."

"양적 산업 분석이 A주 상승을 억제하고 있다"는 견해가 소셜 미디어에서 널리 퍼지고 있습니다. 딥시크(DeepSeek)의 모회사인 사모펀드 매직 스퀘어(Magic Square)조차 비판을 받고 있는데, 한편으로는 최첨단 AI 기술을 활용하여 모델링 분야에서 "국가적 영광을 안겨준다"는 비판을 받는 반면, 다른 한편으로는 "차원 축소 공격" 알고리즘 도구를 사용하여 2차 시장에서 "유동성을 확보한다"는 비난을 받고 있습니다. 그러나 이러한 견해는 감정적인 표출에 더 가깝습니다.

심오한 질문이 제기되었습니다. 양적 투자는 시장에서 "산업 문명의 진화"인가, 아니면 건전한 주식 시장 성장을 저해하는 "보이지 않는 억제제"인가?

오늘날 알고리즘 거래(고빈도 거래, 알고리즘 실행, 양적 헤징 포함)는 미국 주식 시장의 70% 이상을 차지하고 있습니다. 이와 대조적으로, 상대적으로 미성숙한 A주 시장에서 양적 거래의 침투율은 지난 10년 동안 5%에서 약 25~30%로 급격히 증가했습니다.

최고 사냥꾼들이 이뤄낸 결과는 더욱 놀랍습니다.

일반적인 통념과는 달리, 양적 거래의 비중과 주요 기관 투자자들의 수익률이 매년 증가해 왔음에도 불구하고, 지난 10년간 S&P 500 지수는 최대 260%까지 상승한 반면, CSI 300 지수는 약 60% 상승하는 데 그쳤습니다.

이는 양적 금융기관의 성장과 주식 시장의 꾸준한 성장이 상호 배타적이지 않다는 것을 보여줍니다.

양적 거래가 시장의 상승 추세를 억제했다고 말하기보다는, 부의 분배 속도를 근본적으로 변화시켰다고 말하는 것이 더 정확할 것입니다. 미국 주식 시장에서 양적 거래는 산업 변혁을 완료했고, 호주 A주 시장에서는 여전히 성장통을 겪고 있을지도 모릅니다. 그리고 암호화폐 시장에서는 양적 거래의 거물들이 ETF AP 메커니즘과 같은 구조화된 도구를 통해 가격 결정력을 재편하고 있습니다.

소위 "억압감"이란 본질적으로 고빈도 알고리즘과 복잡한 금융 공학에 직면했을 때 전통적인 투자 방식이 무력하다는 것을 의미합니다. 양적 투자는 사라지지 않을 것이며, 시장 운영의 필수적인 부분으로 자리 잡을 것입니다.

암호화폐 투자자들에게는 '악당'을 찾는 것보다 ETF 메커니즘의 진화를 추적하는 것이 훨씬 더 중요합니다. 이 '월스트리트의 돈벌이 기계'의 작동 원리를 이해하는 것은 모든 투자자에게 필수적입니다.

음모론은 단순하고 직접적이며 감정에 호소하기 때문에 진실보다 훨씬 효과적으로 퍼져나가지만, 실제 시장은 음모론보다 훨씬 더 복잡하고 지루합니다.

진정한 적은 특정 기관이 아니라, 복잡한 메커니즘을 간과하고 단순한 해답만을 갈망하는 우리 자신의 태도일지도 모릅니다.