Ondo Perps: 월스트리트의 프라임 브로커리지 서비스를 블록체인에 도입하는가?

저자: 137Labs

I. 문제의 출발점: 주식 PERP가 지속적으로 저조한 성과를 보이는 이유는 무엇일까요?

지난 몇 년간 DeFi의 발전 과정을 되돌아보면 분명한 차이가 드러납니다. 암호화폐 기반 자산(BTC, ETH)에 대한 파생상품 시장은 상당히 성숙했지만, 실물 자산(RWA) 관련 파생상품은 여전히 "실험 단계"에 머물러 있습니다.

주식 무기한 계약이 대표적인 예입니다.

수요 측면에서 볼 때 시장의 요구는 매우 명확합니다. 전 세계 사용자들은 진입 장벽이 낮고 효율성이 높은 방식으로 미국 주식 거래에 참여하기를 원하며, 동시에 레버리지, 헤지 및 기타 위험 관리 도구를 활용하고자 합니다. 그러나 공급 측면에서 보면, 초기 합성 자산 프로토콜(예: Synthetix)이나 이후의 온체인 주문장 또는 AMM 모델 모두 핵심 문제를 진정으로 해결하지 못했습니다.

이러한 시도는 초기 단계에서 가격 변동에 대한 노출을 제공하는 경우가 많지만, 지속적인 거래를 유지하기는 어렵고 결국 유동성 고갈, 슬리피지 증가, 사용자 이탈의 악순환으로 이어집니다.

한편, 토큰화된 주식은 또 다른 투자 수단으로 빠르게 발전하고 있습니다. 주류 언론 보도에 따르면, 이러한 자산은 이미 연중무휴 24시간 거래와 즉시 결제라는 장점을 제공하지만, 시장 규모는 여전히 제한적이며 전체 금융 시스템의 일부라기보다는 "보유 수단"으로 여겨지는 경우가 더 많습니다.

그러므로 핵심 쟁점은 "누군가 주식 거래를 하고 싶어하는지"가 아니라, 오히려 다음과 같은 점입니다.

이러한 자산들이 자립적이고 지속적으로 확장하는 시장 구조를 형성할 수 없는 이유는 무엇일까요?

다시 말해, 진정으로 부족한 것은 제품 자체가 아니라 제품 작동을 뒷받침하는 기본 메커니즘입니다.

II. 현황: DeFi 및 토큰화된 주식의 구조적 결함

기존 시스템을 더 자세히 분석해 보면, 문제점은 담보 구조와 유동성 구조라는 두 가지 측면에 집중되어 있음을 알 수 있습니다.

첫째, DeFi 파생상품 시스템에서는 담보가 매우 제한적입니다. 거의 모든 주요 프로토콜은 스테이블코인을 담보로 사용하기 때문에 모든 거래 활동은 스테이블코인을 통해서만 이루어져야 합니다. 이더리움(ETH)이나 토큰화된 주식 등 다른 자산을 보유한 사용자는 파생상품 거래에 참여하기 전에 먼저 해당 자산을 스테이블코인으로 변환해야 합니다.

이러한 설계는 스테이블코인이 가격 안정성과 간편한 결제를 제공하기 때문에 초기에는 합리적이었습니다. 그러나 자산의 종류가 증가함에 따라 점차 구조적 제약으로 작용하게 되었습니다. 자산 간의 직접적인 관계를 설정할 수 없다는 점은 전체 시스템에 고립적인 특성을 초래했습니다.

둘째로, 토큰화된 주식은 자산 매핑 측면에서 진전을 이루었지만, 금융 기능은 여전히 극히 제한적입니다. 보유, 이전, 심지어 일부 시나리오에서는 단순 대출에도 사용할 수 있지만, 파생상품 거래에서 효율적인 담보로 활용하거나 다중 자산 포트폴리오에서 역할을 수행하는 등 더욱 복잡한 용도는 부족합니다.

근본적인 문제는 유동성 부족에 있습니다. 대부분의 토큰화된 주식 프로젝트는 AMM이나 합성 주문장을 통해 거래량을 늘려 온체인에 "시장을 재구축"하려고 시도합니다. 그러나 이러한 접근 방식은 온체인 자본의 제약을 받으며, 기존 거래소의 유동성과 경쟁할 수 없어 가격 변동, 슬리피지, 거래 비용 등의 문제를 야기합니다.

따라서 현행 시스템의 핵심적인 결함은 다음과 같이 요약할 수 있다.

자산이 토큰화되었지만, 효과적인 금융 관계를 형성할 수 없으며, 시장에는 이를 지원할 충분한 유동성이 부족합니다.

III. Ondo Perps의 활동: 삼중 구조적 혁신

이러한 배경에서 Ondo Perps의 등장은 단순히 새로운 거래 플랫폼을 제공하는 것 이상의 의미를 지니며, 담보 논리, 자산 관계 및 유동성 공급원을 동시에 재구성하려는 시도입니다.

첫째, 핵심적인 변화가 도입되었습니다. 바로 토큰화된 주식을 직접 마진으로 사용할 수 있게 된 것입니다. 이 변화는 단순한 매개변수 조정처럼 보일 수 있지만, 실제로는 시스템 전체의 현금 흐름을 바꿔놓습니다. 사용자들은 더 이상 자산을 스테이블코인으로 전환할 필요 없이, 기존 보유 자산을 직접 활용하여 거래 또는 헤징을 할 수 있게 됩니다.

이 메커니즘은 효율성 증대뿐만 아니라, 더 중요하게는 자산의 본질 자체를 변화시킵니다. 주식은 더 이상 단순히 "수익률 자산"이 아니라, 다른 위험 노출을 뒷받침할 수 있는 "신용 기반"이 되었습니다. 금융적 관점에서 이는 자산이 "담보 속성"을 갖게 된다는 것을 의미합니다.

둘째로, Ondo는 자산 간 마진 거래라는 개념을 도입했습니다. 기존의 DeFi 프로토콜은 일반적으로 각 포지션별로 위험을 독립적으로 계산하는 분리형 마진 모델을 사용하는 반면, Ondo는 전체 자산 포트폴리오를 하나의 단위로 취급합니다. 이러한 설계는 전통 금융의 포트폴리오 마진과 유사하여, 다양한 자산이 서로를 헤지하고 지원할 수 있도록 합니다.

근본적인 변화는 구조적인 것으로, 위험 계산 방식이 개별 자산 기준이 아닌 포트폴리오 기준으로 바뀌었습니다. 그 결과 자본 활용도가 크게 증가했지만, 위험 전파 경로 또한 더욱 복잡해졌습니다.

세 번째이자 가장 중요한 변화는 유동성 모델의 변화입니다. Ondo는 온체인에서 유동성을 처음부터 구축하려 하지 않습니다. 대신 토큰화된 주식의 발행 및 상환 메커니즘을 통해 온체인 시장과 기존 거래소를 연결합니다. 이는 가격 발견 및 유동성 깊이를 나스닥과 뉴욕증권거래소에서 직접 계승할 수 있다는 것을 의미하며, 제한적인 온체인 유동성 풀에 의존할 필요가 없다는 뜻입니다.

이 메커니즘이 안정적으로 작동한다면 온체인 거래는 더 이상 TVL(총 예치금)에 국한되지 않고 수조 달러 규모의 시장에 접근할 수 있게 될 것입니다.

IV. 본질: 실제로 무엇을 하고 있는가?

더 높은 관점에서 볼 때, Ondo Perps의 중요성은 "거래 경험을 개선하는 것"에 있는 것이 아니라 금융 시스템의 근본적인 구조를 재정의하는 데 있습니다.

기존의 DeFi는 사용자가 대출, 거래, 스테이킹 등의 작업을 수행하기 위해 다양한 프로토콜을 전환할 수 있는 "거래 도구 모음"에 가깝습니다. 그러나 이러한 작업들은 서로 독립적이며 통합된 위험 관리 및 자산 관점이 부족합니다.

온도의 접근 방식은 전통 금융의 프라임 브로커리지 시스템과 더 유사합니다. 이 시스템에서 사용자는 개별 상품을 거래하는 것이 아니라 전체 대차대조표를 관리합니다. 모든 자산과 부채는 통합된 위험 관리 체계에 포함되며 포트폴리오 마진을 통해 동적으로 조정됩니다.

따라서 온도는 세 가지 기능의 조합으로 이해할 수 있습니다.

다중 자산 모기지 시스템
통합 위험 관리 엔진
온체인 시장과 기존 시장을 연결하는 청산 계층

이러한 관점에서 보면, 이는 단일 거래 플랫폼이라기보다는 "금융 계좌 시스템"에 더 가깝습니다.

V. 이것이 중요한 이유: 세 가지 영향력 계층

이 모델이 구현된다면, 그 영향은 특정 프로토콜 하나에만 국한되지 않고 DeFi의 전체 발전 방향을 바꿀 수도 있을 것입니다.

첫째, 자본 효율성이 향상됩니다. 자산이 전환 없이 다양한 금융 활동에 참여할 수 있으므로 중간 단계와 거래 비용이 줄어들고 자본 회전 속도가 빨라집니다. 이러한 차이는 고빈도 거래 및 헤지 시나리오에서 더욱 증폭됩니다.

둘째로, 자산 경계가 사라지고 있습니다. 이전에는 암호화폐, 주식, 채권이 서로 다른 시스템에 속했지만, Ondo 모델에서는 동일한 계정 내에서 공존하고 상호 작용할 수 있습니다. 이러한 통합은 자산 배분을 더욱 유연하게 만들고 새로운 전략과 상품을 창출할 가능성을 열어줍니다.

셋째, 사용자 구조의 변화가 있습니다. 시스템 복잡성이 증가함에 따라 일반 사용자는 이러한 기능을 충분히 활용하기 어려워지고, 기관 투자자와 전문 트레이더가 주요 참여자가 될 것입니다. 이는 DeFi가 점차 "제도화"되고 있으며, 시장 행태가 전통 금융과 더욱 유사해질 것임을 의미합니다.

VI. 위험 및 불확실성: 구조가 복잡할수록 숨겨진 위험이 더 많아집니다.

이 모델은 유망한 전망을 제시하지만, 동시에 새로운 차원의 위험을 내포하고 있기도 합니다.

가장 중요한 불확실성은 여전히 유동성 문제입니다. 온체인 시장이 기존 거래소로부터 안정적으로 유동성을 확보하지 못하면, 이를 기반으로 하는 모든 메커니즘에 영향을 미치고 가격 변동성과 청산 위험이 급격히 증폭될 것입니다.

둘째로, 청산 메커니즘의 복잡성이 있습니다. 다양한 자산과 시장이 존재하는 환경에서는 위험 전파 경로가 더욱 복잡해집니다. 한 자산의 가격 변동이 담보 관계를 통해 다른 자산에 영향을 미쳐 연쇄 반응을 일으킬 수 있습니다. 이러한 시스템적 위험은 DeFi 환경에서 아직 완전히 검증되지 않았습니다.

마지막으로 규제 문제가 있습니다. 토큰화된 주식은 증권의 일종이며, 관련 규정은 관할 지역마다 다릅니다. 규제 환경의 변화는 자산 발행 및 거래의 지속 가능성에 직접적인 영향을 미칠 수 있습니다.

결론: 패러다임 업그레이드인가, 아니면 복잡한 패키징인가?

요약하자면, Ondo Perps의 핵심 목표는 새로운 유형의 파생상품을 출시하는 것이 아니라, 자산들이 서로를 뒷받침하고, 서로의 가격을 결정하며, 통합된 시스템에서 청산될 수 있는 새로운 금융 구조를 구축하는 데 있습니다.

이러한 시도의 성공 여부는 두 가지 핵심 요소에 달려 있습니다. 첫째, 유동성이 실제 시장과 진정으로 연결될 수 있는지 여부, 둘째, 복잡한 환경 속에서 위험 관리 시스템이 안정적으로 유지될 수 있는지 여부입니다.

따라서 비교적 명확한 결론을 내릴 수 있습니다.

유동성 모델이 타당하고 위험 관리 시스템이 시장 변동성을 견뎌낼 수 있다면, Ondo는 온체인 금융 인프라의 중요한 구성 요소가 될 잠재력을 가지고 있습니다. 반대로 이러한 전제 조건이 충족되지 않는다면, 결국 기능은 더 복잡하지만 본질은 유사한 파생 상품 플랫폼으로 남을 가능성이 높습니다.

더 넓은 관점에서 볼 때, 이 시도의 중요성은 그것이 보다 근본적인 질문을 제기한다는 사실에 있을지도 모릅니다.