저자: 아니타
월스트리트에는 전형적인 신호가 있습니다. 경쟁업체들이 동일한 인프라에 투자하기 시작하면 해당 산업이 다음 단계로 진입했다는 뜻입니다.
이것이 현재 예측 시장의 모습입니다.
한쪽에는 암호화폐 업계에서 가장 영향력 있는 이벤트 마켓플레이스인 폴리마켓(Polymarket)이 있고, 다른 한쪽에는 미국에서 규제 승인을 받은 몇 안 되는 이벤트 계약 거래소 중 하나인 칼시(Kalshi)가 있습니다.
두 경로는 완전히 다릅니다.
하나는 세계화, 온체인, 그리고 탈중앙화에 대한 이야기입니다.
하나는 규정 준수, 상품선물거래위원회(CFTC) 및 전통적인 금융 분야입니다.
그러나 두 회사의 CEO는 동시에 5(c) Capital이라는 동일한 펀드에 자금을 투자했습니다.
이 문제는 겉으로 보이는 것보다 훨씬 더 특이합니다.
5(c) Capital 은 약 3,500만 달러를 모금하는 것을 목표로 하는 소규모 펀드입니다. Polymarket의 CEO인 Shayne Coplan과 Kalshi의 CEO인 Tarek Mansour가 모두 이 펀드에 투자했습니다 . 이 두 회사는 예측 시장에서 가장 중요한 업체 중 하나이며, 동시에 가장 직접적인 경쟁 관계에 있습니다.
이 펀드는 칼시 초기 직원 두 명, 아디 라자프라바카란 과 노아 징글러-스터니그가 주도했습니다. 라자프라바카란은 칼시의 트레이더였고, 징글러-스터니그는 칼시의 운영 책임자였습니다.
폴리마켓은 2020년에 설립되었습니다. 5(c)의 진정한 기원은 2020년에 프로젝트 투자를 시작한 기존 펀드가 아니라, 칼쉬의 초기 시장 구조에 내재된 문제점을 탐구했던 사람들이 자신들의 경험을 바탕으로 펀드를 만든 데 있습니다. 5(c)는 전통적인 테마형 펀드와는 다릅니다. 오히려 업계 관계자들이 조직한 자본 운용 방식에 가깝습니다.
5(c) 투자는 플랫폼 자체에 대한 것이 아니라 플랫폼 전쟁을 뒷받침하는 무기고에 대한 것입니다.
공개적으로 이용 가능한 정보에 따르면 5(c)는 시장 조성자, 지수 설계 및 예측 시장 인프라에 중점을 두고 약 20개 회사에 투자할 계획입니다.
"제2의 폴리마켓"이나 "제2의 칼시"에 투자하는 것이 목적이 아닙니다.
이것은 다음 사항에 베팅합니다:
예측 시장에 유동성을 공급하는 주체는 누구인가?
이벤트 인덱스는 누가 설계했나요?
플랫폼 간 데이터는 누가 관리하나요?
누가 거래 도구를 만드는가?
위험 관리 및 모니터링에 대한 책임은 누구에게 있습니까?
합의 결과를 누가 결정하는가?
개인 투자자들의 베팅 활동이었던 예측 시장을 기관 투자 자산으로 탈바꿈시킨 사람은 누구일까요?
플랫폼들은 경쟁할 수 있지만, 인프라는 공유할 수 있습니다. 폴리마켓은 심층적인 시장 분석이 필요하고, 칼시도 마찬가지입니다. 폴리마켓은 더욱 신뢰할 수 있는 가격 책정이 필요하고, 칼시도 마찬가지입니다. 폴리마켓은 기관 투자자의 참여가 필요하고, 칼시는 더욱 절실히 필요합니다.
이는 단일 진입점이 아니라 전체 예측 시장 생태계에 투자하는 것입니다.
어째서 칼시 진영의 누군가가 이 짓을 저지른 걸까?
5(c)의 계보는 매우 명확합니다: Kalshi.
Kalshi의 행보는 Polymarket과는 완전히 다릅니다. Polymarket은 암호화폐 기반 기업을 위한 성장 동력으로, 세계화, 온체인 자산, 이벤트 기반 전략을 통해 빠르게 영향력을 확대해 왔습니다. 반면 Kalshi는 미국 규제 경로를 선택하여 CFTC(상품선물거래위원회), 주 정부 규제, 그리고 이벤트 계약의 한계를 장기적인 관점에서 다루고 있습니다.
그러므로 칼시 출신 사람들은 자연스럽게 몇 가지 사항에 대해 걱정하게 될 것입니다.
어떤 이벤트를 계약으로 설계할 수 있을까요?
거래해서는 안 되는 이벤트는 무엇인가요?
어떤 시장이 쉽게 조작될 수 있나요?
시장 조성자들이 참여를 꺼리는 이유는 무엇일까요?
거래자들이 비공개 정보를 활용하는 방법;
규제는 결국 어떤 경계에서 강화될까요?
이는 일반적인 암호화폐 펀드의 관점과는 다릅니다. 일반적인 암호화폐 펀드는 성장 곡선을 보는 반면, 칼시 그룹의 펀드는 시장 구조를 봅니다.
시장 예측의 가장 큰 문제는 "누가 베팅을 하고 싶어하는지"가 아닙니다. 인간은 항상 베팅을 하고 싶어했습니다. 문제는 이러한 베팅 행위를 금융 시장으로 포장하여 규제, 유동성, 조작, 결제 분쟁 및 제도적 감시를 견딜 수 있느냐는 것입니다. 5(c) 인프라에 투자하는 것은 이 질문에 대한 답입니다.
예측 시장은 소수의 거대 기업에 의해 독점될 것인가?
그럴 가능성이 매우 높습니다.
예측 시장은 매일 새로운 이벤트가 발생하기 때문에 무한히 확장되는 것처럼 보입니다. 그러나 실제로 효과적인 거래가 이루어지는 시장은 극히 드뭅니다. 대부분의 이벤트는 충분한 거래자, 충분한 유동성, 그리고 명확한 결제 기준이 부족합니다.
이는 다음과 같은 결과로 이어집니다. 유동성이 집중될수록 가격의 신뢰도가 높아지고, 가격의 신뢰도가 높아질수록 사용자 기반이 집중되며, 사용자 기반이 집중될수록 시장 조성자의 참여 의지가 커지고, 시장 조성자의 참여 의지가 커질수록 유동성은 더욱 집중됩니다. 이것이 바로 전형적인 거래소 네트워크 효과입니다.
이는 주식 거래, 옵션 거래, 선물 거래에도 적용됩니다. 궁극적으로 시장은 100개의 플랫폼에 고르게 분산되는 것이 아니라, 소수의 거래소, 청산소, 시장 조성자 및 데이터 단말기에 집중될 것입니다.
예측 시장도 예외는 아닐 것입니다. 향후 12~24개월 내에 예측 시장은 3단계 독점 체제를 형성할 가능성이 높습니다.
첫 번째 계층: 프런트엔드 플랫폼 독점
현재 이 위치에서 가장 가까운 곳은 폴리마켓과 칼시입니다.
폴리마켓은 암호화폐 기반 시장과 전 세계 사용자 인식을 장악하고 있으며, 칼시는 미국에서 규정을 준수하는 거래 게이트웨이 시장을 주도하고 있습니다. 두 회사의 행보는 다르지만, 둘 다 "이벤트 기반 선물 거래소"로서의 기본 자리를 놓고 경쟁하고 있습니다.
두 번째 단계: 유동성 독점
진정한 가치는 플랫폼 자체에 있는 것이 아니라 시장 조성 네트워크에 있을지도 모릅니다.
만약 어떤 기관이 폴리마켓, 칼시, 그리고 다른 거래소들을 동시에 지원하면서 교차 시장 조성, 차익 거래, 가격 안정화를 제공할 수 있다면, 그 기관은 예측 시장의 제인 스트리트 또는 시타델이 될 것입니다.
이것은 아마도 5(c)가 가장 찬성하고 싶어하는 것일 겁니다.
3단계: 데이터 독점
미디어, 펀드, 기업, 그리고 인공지능 에이전트가 시장 가격 예측을 활용할 때, 확률 그 자체가 데이터 상품이 됩니다.
미래에는 누군가가 그것을 팔 것입니다.
미국 경기 침체 확률;
금리 인하 확률;
전쟁 위험 지수;
선거 변동성;
인공지능 기술의 획기적인 발전 가능성;
회사 이벤트 발생 확률.
이것은 블룸버그의 예측 시장 버전이 될 것입니다. 데이터 배포를 통제하는 자가 그 데이터 해석을 통제하게 될 것입니다.
내부자 거래는 사소한 문제가 아니라, 시장 예측의 "원죄"라고 할 수 있습니다.
시장 예측은 내부자 거래에 의존하지만, 내부자 거래가 시장을 파괴하고 있다.
전통적인 금융 시장에서 내부자 거래는 시장의 결함이지만, 예측 시장에서는 내부 정보가 오히려 상품의 매력 요소로 작용하기도 합니다. 이는 예측 시장이 본질적으로 "미래를 가장 먼저 아는 사람"을 파는 것이기 때문입니다.
문제는 미래를 안다고 주장하는 사람들이 내기를 걸기 시작한다면, 이 시장은 정보를 발굴하는 것일까, 아니면 부패를 조장하는 것일까 하는 점입니다.
최근 규제 압력은 이미 이러한 문제를 명확히 보여주고 있습니다. AP 통신에 따르면, 예측 시장은 내부자 거래 및 불법 도박에 대한 우려로 인해 더욱 엄격한 감시를 받고 있으며, 여기에는 군인들이 비공개 정보를 이용해 민감한 군사 작전에 베팅한 사례와 정치인들이 자신의 선거와 관련된 시장에 개입한 사례 등이 포함됩니다.
최근 칼시 판사는 자신의 선거 운동과 관련된 시장에 베팅한 세 명의 하원의원 후보에게 징계와 자격 정지 처분을 내렸습니다. 베팅 금액은 작았지만, 이 사건 자체는 예측 시장의 가장 취약한 부분을 건드렸습니다. 후보자, 공무원, 군인, 규제 기관 관계자, 기업 임원들이 모두 비공개 정보를 이용해 특정 사건에 대한 베팅을 거래할 수 있다면, 시장 가격은 더 이상 단순히 "집단 지혜"의 문제가 아니라 "권력의 화폐화"로 변질될 수 있기 때문입니다.
미국의 여러 주에서도 조치를 취하기 시작했습니다. 뉴욕, 캘리포니아, 일리노이를 비롯한 여러 주에서는 최근 공무원이 비공개 정보를 이용해 예측 시장에서 거래하는 것을 제한하는 정책을 시행했습니다. 뉴욕 주지사는 공무원이 직무상 얻은 내부 정보를 이용해 칼시(Kalshi)나 폴리마켓(Polymarket)과 같은 예측 시장에서 이익을 취하는 것을 금지하는 행정 명령에 서명했습니다.
이는 규제 당국이 시장에 전하는 메시지입니다. 시장이 주류 금융 시장에 진입하려면 더 이상 비공식 정보에서 발생하는 이익에 의존할 수 없다는 것입니다.
여기에는 역설이 있다.
시장 예측의 가치는 파편화된 정보를 종합할 수 있는 능력에 있다. 그러나 파편화된 정보에는 필연적으로 비공개 정보가 포함될 수밖에 없다.
회사 직원들은 프로젝트 진행 상황을 알고 있습니다.
정부 공무원들은 정책 동향을 잘 알고 있습니다.
선거 캠프는 내부 여론조사 결과를 알고 있었다.
군 관계자들은 작전 계획을 알고 있었다.
공급망 담당자들은 생산 능력의 변화를 인지하고 있습니다.
거래자들은 주문 흐름을 알고 있다.
이러한 개인들을 시장에서 완전히 배제하면 시장은 정보 우위를 일부 잃게 됩니다. 반대로 이들의 참여를 허용하면 시장은 부패와 내부자 거래를 조장한다는 비난을 받을 것입니다. 이는 예측 시장에서 해결해야 할 가장 어려운 제도적 딜레마입니다.
경제학자들은 시장 예측이 정보를 종합하는 데 도움이 되기 때문에 선호합니다. 반면 규제 당국은 시장 예측이 불법적인 정보 접근을 부추길 수 있기 때문에 꺼립니다.
그러므로 미래의 진정으로 성숙한 예측 시장은 완전히 자유로운 시장이 아닐 것이다. 오히려 고도로 계층화된 시장이 될 가능성이 더 높다.
개인 투자자들은 민감하지 않은 사건을 거래할 수 있습니다.
기관은 규정 준수 검토를 거친 이벤트를 거래할 수 있습니다.
정부 직원, 지원자 및 내부 관계자는 참여할 수 없습니다.
전쟁, 암살, 사망, 군사 작전 및 기타 유사한 사건은 엄격히 금지됩니다.
플랫폼은 모니터링, 고객확인(KYC), 비정상 거래 보고 및 제재 메커니즘을 구축해야 합니다.
이는 어느 정도 "개방성"을 희생하는 대신 주류화에 기여할 것입니다.
5(c)에서 제시하는 기회는 이러한 규제 강화에서 비롯됩니다.
많은 사람들이 규제를 시장에 부정적인 요소로 여깁니다. 단기적으로는 그럴 수 있지만, 장기적으로는 반드시 그렇지는 않습니다. 일반적으로 엄격한 규제는 인프라 기업에 더 유리합니다.
왜?
업계가 규정을 준수하기 시작하면 플랫폼은 다음과 같은 사항을 충족해야 하기 때문입니다.
신원 확인;
거래 모니터링;
내부자 거래 탐지;
시장 조작 식별;
계약 검토;
합의 분쟁 해결;
크로스 플랫폼 위험 관리;
기관 차원의 데이터 기록;
감사 및 보고 시스템.
이러한 문제들은 폴리마켓이나 칼시가 단독으로 내부적으로 완전히 해결할 수 있는 문제가 아닙니다.
이것이 바로 5(c) 조항의 기회입니다. 단순히 "더 많은 사람들이 베팅하도록 하는 것"을 넘어선 생태계에 대한 투자입니다. 더 중요한 것은 예측 시장이 금융 시스템에 진입할 수 있도록 준비하는 것입니다.
초기 예측 시장이 입소문, 트래픽, 정치적 사건, 암호화폐 자금 조달 등을 기반으로 성장했다면, 다음 단계는 제도화에 달려 있습니다. 제도화는 성장 속도는 느리지만, 막대한 자금이 유입될 수 있음을 의미합니다.
세 가지에 기대를 걸고 있습니다.
첫째, 이벤트는 자산 유형이 될 것입니다.
과거 금융 시장에서는 기업 이익, 금리, 원자재, 통화, 변동성 등이 거래되었습니다. 시장이 무엇을 거래하려는지 예측하는 것은 "이벤트"를 활용하는 것과 관련이 있습니다. 이것이 새로운 자산 유형이 될 수 있습니다.
둘째, 시장은 더욱 중앙집중화될 것으로 예상됩니다.
진정으로 유동적인 시장은 소수의 플랫폼에 집중될 것입니다. 현재 폴리마켓과 칼시는 가장 강력한 진입점 두 곳입니다.
셋째, 프런트엔드 다음으로 가장 큰 가치는 백엔드에 있습니다.
시장 조성, 데이터, 지수, 위험 관리, 결제 및 규정 준수 도구가 이 산업의 수익 풀이 될 것입니다. 5(c) Polymarket과 Kalshi 중 누가 궁극적으로 승리할지 결정할 필요는 없습니다. 단지 이 산업이 성장할 것인지 여부만 결정하면 됩니다. 만약 그렇다면, 인프라 계층에서 투자 기회가 발생할 것입니다.
이것이 바로 경쟁 관계에 있는 두 CEO가 동시에 투자자가 될 수 있는 이유입니다.
그들은 경쟁사를 지원하는 것이 아니라, 미래에 필요한 시장 기반을 확보하고 있는 것입니다.
