알고리즘 층부터 아래로 파고들면: 왜 이 두 가지는 수학적으로 본래 같은 일의 두 반쪽인가?

코즈웨이 베이, 오전 아홉 시 반. 보이차 한 주전자, 새우 딤섬 네 개, 닭발 한 접시. 옆 테이블에선 센트럴에서 내려온 두 사람이 AI가 거품인지 이야기하고 있고, 그 옆 테이블에선 비트코인이 7만 달러 아래로 떨어질지 이야기하고 있다.

두 테이블은 같은 이야기를 하고 있다. 다만 본인들이 모를 뿐이다.

이 글은 뉴스에서 시작하지 않고 수학에서 시작하려 한다. AI와 크립토라는 두 가지는 응용 층위에서 보면 전혀 무관해 보인다. 하나는 텍스트와 코드를 생성하고, 다른 하나는 온체인에서 송금하고 투기한다. 하지만 세 겹 아래로 파고들면 둘은 같은 기반을 밟고 있다. 둘 다 순수 알고리즘으로 구성된 시스템이고, 동일한 수학적 비대칭성을 활용하되 정반대 방향으로 쓸 뿐이다.

하나는 그것으로 인지를 만들고, 다른 하나는 그것으로 신뢰를 만든다.

이 공통의 기반이 둘 사이의 신뢰 거리를 0으로 만든다. 이는 우주에서 가장 짧은 경로이고, 따라서 효율이 가장 높은 경로다. 그래서 둘의 합류는 사업적 선택이 아니라 물리적 필연이며, 시간문제일 뿐이다.

결론부터 말하면: 크립토는 결국 AI 파이낸스에 흡수되고, 흡수된 뒤에는 ‘크립토’라는 단어가 사라질 것이다. 실패의 방식으로 퇴장하는 것이 아니라 흡수의 방식으로 퇴장할 것이다. 마치 ‘모바일 인터넷’이라는 단어가 사라진 것이 모바일 인터넷이 없어져서가 아니라 모든 인터넷이 모바일이 되어서 형용사가 변별력을 잃은 것과 같다.

아래 여덟 단락에서 이 사슬을 가장 밑바닥부터 훑어보겠다.

01. 제1원리: AI와 크립토는 같은 수학적 비대칭을 쓴다. 하나는 인지를 만들고, 하나는 신뢰를 만든다

먼저 그 비대칭부터 말하자. 현대 암호학의 전체 기반은 한 문장이다. 어떤 일은 하기는 극도로 어렵고 검증하기는 극도로 쉽다.

이 문장은 복잡도 이론에서 엄밀한 형식을 갖는다. 어떤 문제가 NP 부류에 속한다는 것은, 그 해가 다항 시간 안에 검증될 수 있을 때 그리고 오직 그때뿐이다. 해를 찾는 데는 천문학적 공간을 훑어야 할 수 있지만, 해를 검증하는 데는 대입해서 한 번 계산하면 된다. 공개키 암호학 전체, 블록체인 전체가 이 격차를 엔지니어링한 산물이다.

구체적 메커니즘으로 내려가 보자.

비트코인의 작업증명. 현재 난이도는 약 127조 4800억으로, 채굴자가 유효한 블록 헤더를 하나 찾으려면 평균 약 5 × 10^23 번의 SHA-256 연산을 해야 한다는 뜻이다. 반면 어떤 노트북이든 이 블록을 검증하는 데는 해시 두 번이면 된다. 위조 비용 대 검증 비용의 비율은 10의 23제곱 대 1이다.

디지털 서명. 서명을 생성하려면 반드시 개인키를 보유해야 하고, 검증에는 공개키만 있으면 된다. 누구나, 언제나, 오프라인에서도 할 수 있다.

영지식 증명은 더 극단적이다. 증명 생성에는 몇 분이 걸릴 수 있지만 검증은 상수 시간이며, 증명 대상 계산이 얼마나 복잡한지와 완전히 무관하다.

이제 AI 쪽을 보자. AI는 같은 비대칭을 쓰지만 방향이 반대다.

최전선 모델 하나를 훈련하려면 10^25~10^26 번의 부동소수점 연산을 소모하고, 추론 한 번은 그보다 몇 자릿수나 싸다. 이 절반은 크립토와 동형이다. 한 번은 비싸게 생산하고, 무한히 싸게 사용한다.

하지만 핵심 차이는 다음 문장에 있다. AI의 출력은 싸게 검증할 수 없다.

모델이 생성한 분석 한 조각, 재무 요약 한 장, 코드 한 뭉치를 받았을 때, 그것이 맞는지 알려주는 상수 시간 함수는 존재하지 않는다. 검증하려면 그 일을 직접 다시 해야 한다. 원본 데이터를 찾아보고, 테스트를 돌리고, 인간 전문가에게 한번 보여줘야 한다. 검증 비용은 생산 비용과 같은 자릿수이고, 때로는 더 높다.

이것이 환각 문제와 정렬 문제의 수학적 형태다. 엔지니어링 결함이 아니라, 이런 시스템의 구조적 속성이다.

양쪽을 나란히 놓으면 한 문장이 나온다.

AI는 인류 역사상 처음으로 0에 수렴하는 한계비용으로 ‘싸게 검증할 수 없는 주장’을 대량 생산할 수 있는 기계다. 그리고 크립토는 인류 역사상 처음으로 0에 수렴하는 한계비용으로 ‘싸게 검증할 수 있는 주장’을 대량 생산할 수 있는 기계다.

둘은 같은 수학적 비대칭의 두 방향이다. 하나는 검증 비용을 끌어올리고, 다른 하나는 검증 비용을 바닥까지 눌러버린다.

그래서 추론은 단단하다. 검증 불가능한 주장을 주요 산출물로 하는 경제의 금융층은, 검증 비용이 0에 수렴하는 유일한 곳 위에 세워져야 한다. 그렇지 않으면 경제 전체의 대조 비용이 거래량과 함께 발산한다. 기계가 매초 검증 불가능한 판단을 1만 개 생성하게 하면서, 그에 대응하는 결제마다 사람이 장부를 맞추게 할 수는 없다.

AI가 강해질수록 검증 가능성은 더 희소해진다. 그리고 검증 가능성은, 지난 17년 동안 크립토가 해온 유일한 일이다.

쉬운 해설

1초에 계약서 1000장을 써내는 인턴을 상상해보자. 그런데 그가 매번 엉터리로 쓸 수 있어서 당신이 장마다 대조해야 한다. 이것이 AI다. 이제 영수증마다 반 초면 진위를 확인할 수 있고 절대 틀리지 않는 기계를 상상해보자. 이것이 체인이다. 전자는 막대한 불확실성을 대량 산출하고, 후자는 값싼 확실성을 산출한다. 전자를 경제 주체로 삼으려면 반드시 후자를 붙여줘야 한다. 그렇지 않으면 시스템 전체가 대사 비용에 짓눌려 무너진다.

02. 신뢰 거리: 알고리즘으로 구성된 두 주체 사이에서 가장 짧은 경로 길이는 0이다

한 겹 더 파고들어가자.

한 양을 정의한다. 신뢰 거리. 어떤 주장을 받은 시점부터 그 주장이 참이라고 확신하는 시점까지, 경로상 의존해야 하는 외부 주체의 수다.

직접 한 번 계산해서 확인할 수 있으면 거리는 0이다.

한 기관을 믿어야 하면 거리는 1이다.

그 기관의 신뢰도가 또 다른 기관에 의존하면 거리는 2다. 이런 식이다.

인간 금융의 전형적 신뢰 거리는 3에서 5다. 당신이 은행 잔고를 믿는 것은 은행을 믿기 때문이고, 은행을 믿는 것은 규제와 예금보험을 믿기 때문이며, 규제를 믿는 것은 이 법역의 법을 믿기 때문이고, 법을 믿는 것은 뒤에 강제 집행력이 있기 때문이다. 이 사슬에는 마디가 네다섯 개 있고, 각 마디는 반드시 ‘믿기로 선택’해야 하는 동작이다.

인간에게 이 사슬은 선불이다. 당신이 태어났을 때 이미 깔려 있었고, 당신은 여기에 한 번도 한계비용을 지불한 적이 없어서 그 길이를 느끼지 못한다. ‘HSBC를 믿는 것’은 우리에게 비용이 0인 기본 옵션이다. 센트럴에 건물이 있고, 라이선스가 있고, 160년 역사가 있고, 문제가 생기면 법원에 갈 수도 있다.

AI 에이전트에게 이 사슬의 각 마디는 자신이 실행할 수 없는 명령이다.

그것은 ‘믿을’ 수 없다. 믿음은 사회적 관계다. 역사가 필요하고, 평판이 필요하고, 이해관계가 필요하고, 배신당할 수 있다는 예상이 필요하다. 에이전트에게는 이런 것이 없다. 은행 API가 반환한 JSON에 ‘거래 성공’이라고 적혀 있다고 해보자. 그것이 받은 것은 증명이 아니라 권위 있는 선언이다. 이 선언을 독립적으로 검증할 방법은 전혀 없고, 받아들이는 것만 선택할 수 있다. 그리고 ‘받아들이기로 선택’은 그것에게 미정의 동작을 핵심 경로에 집어넣는 것과 같다.

체인 위로 바꾸면, 같은 결제에서 그것이 받는 것은 서명, 트랜잭션 해시, 상태 루트다. 스스로 서명을 검증하고, 스스로 재실행하고, 스스로 잔고 변화를 대조하고, 스스로 몇 블록이 지났는지 확인할 수 있다. 전 과정은 몇 밀리초이고, 누구의 허가도 필요 없고, 어떤 특정 기관에도 의존하지 않는다.

신뢰 거리는 0이다.

한 걸음 더 나아가면 이 글의 기반이 나온다. 둘 다 알고리즘으로 구성된 주체 사이에서 신뢰 거리의 하한은 0이다. 둘이 같은 실행 가능한 검증 함수를 공유할 수 있기 때문이다. 같은 입력이 주어지면 같은 알고리즘은 반드시 같은 결과를 출력한다. 이것은 현재까지 공통 언어, 공통 문화, 공통 법역 없이도 성립할 수 있는 유일한 일치성이다. 두 에이전트 사이에는 모국어도, 상관행도, 공통 법원도 없다. 그들이 반드시 공유하는 것에는 수학만 남는다.

크립토와 AI는 모두 알고리즘으로 구성되어 있다. 그래서 둘 사이는 본래부터 서로 신뢰하고, 본래부터 검증 가능하며, 경로가 본래부터 가장 짧다.

가장 짧은 경로는 가장 높은 효율을 뜻하고, 여기서 효율은 정량화할 수 있다.

검증 비용이 0에 수렴하면 거래의 고정비용이 0에 수렴한다. 거래의 고정비용이 0에 수렴하면 최소 실행 가능 거래 금액이 0에 수렴한다. 인간 금융 체계에서 모든 거래의 최소 금액은 검증 비용이 떠받치고 있다. KYC는 인력이고, 대사는 인력이고, 분쟁 해결은 인력이다. 그래서 신용카드에는 최소 수수료가 있고, 해외 송금에는 기본 요금이 있고, 기업 계좌 개설에는 2주짜리 절차가 있다. 어떤 금액 미만의 거래는 인간 금융에서 비싼 것이 아니라 존재하지 않는다.

검증을 알고리즘이 수행하면 이 하한이 사라지고, 이전에는 존재하지 않았던 거래 공간 전체가 열린다.

구체적 예를 들어보자. 시장 조사를 하는 에이전트가 임무를 받았다. 지난 3개월간 전 세계 리튬 배터리 생산능력 변화를 정리하는 것이다. 데이터 제공업체의 인터페이스를 호출해야 하는데, 조회당 3센트이고, 이번 작업에 약 400회가 필요해서 총 12달러다.

● 전통적 경로: 데이터 제공업체는 에이전트 소유자에게 기업 계좌를 열어주고, KYC를 하고, 서비스 계약을 맺고, 신용카드를 등록하고, 월말 청구서를 발행하고, 재무 대사를 한다. 12달러짜리 구매 한 건에 이 절차를 밟는 한계비용은 12달러 자체를 훨씬 넘는다. 그래서 현실에서는 미리 패키지를 사는 방식을 쓴다. 하지만 패키지는 사용량을 미리 예측해야 한다는 뜻이고, 에이전트의 사용량은 본질적으로 예측 불가능하다.

● 알고리즘 금융 경로: 에이전트는 요청할 때마다 ‘결제 필요’ 응답을 받고, 3센트짜리 스테이블코인 송금에 서명하고, 증빙을 첨부해 데이터를 받는다. 호출 400회, 마이크로 결제 400건. 계좌도 없고, 계약도 없고, 대사도 없다. 전 과정은 몇 초이고, 수수료 합계는 1센트 미만이다. 거래 관계 전체의 존속 시간은 30초다. 끝나면 서로를 모르고, 알 필요도 없다.

이것이 ‘무신뢰 결제’가 처음으로 진짜 필요해지는 시나리오다. 거래 상대방 관계가 너무 짧아서 신뢰를 쌓을 시간조차 없는 경우다.

쉬운 해설

당신이 은행을 믿는 것은 그 기관을 믿기 때문이고, AI가 체인을 믿는 것은 스스로 계산해 낸 결과를 믿기 때문이다. 전자는 하나의 사회적 관계이고, 후자는 하나의 수학 문제다. 사람은 둘 다 사용할 수 있지만, AI는 후자만 사용할 수 있다. 믿으려 하지 않는 것이 아니라, AI에게는 ‘믿음’이라는 기능 자체가 없다. 어떤 인정, 법률, 신용으로 엮인 그물 안에 있지 않기 때문이다. 그리고 경로가 짧을수록 건당 비용이 낮아지므로, 할 수 있는 사업은 더 소액이고 더 고빈도가 된다.

03、알고리즘 금융의 3층 스택: 희소성, 소유권, 약속 — 왜 이 3개 층을 전부 알고리즘에 맡길 수 있는가

금융을 분해해 보면, 어떤 형태든 아래에는 3개 층밖에 없다.

첫 번째 층, 위조 불가능한 희소성. 먼저 아무나 마음대로 만들어낼 수 없는 어떤 것이 있어야 한다.

두 번째 층, 검증 가능한 소유권과 이전. 이 물건이 지금 누구의 것인지, 그리고 한 번의 이전이 어느 시점에 완료된 것으로 보는지를 명확히 말할 수 있어야 한다.

세 번째 층, 실행 가능한 약속. “A가 발생하면 자동으로 B가 발생한다”고 약정할 수 있어야 하고, 이 약정은 반드시 강제로 집행되어야 한다.

인류 금융의 해법은 각 층마다 하나의 기관이 독점하는 방식이었다.

첫 번째 층은 화폐 발행권으로, 궁극적으로 국가의 강제력이 뒷받침한다. 두 번째 층은 원장, 수탁은행, 청산소, 등록·결제기관이다. 세 번째 층은 계약법, 법원, 강제집행 절차다. 이 3개 층을 합치면 아주 잘 돌아간다. 인류가 거래할 수 있는 반경을 마을 입구에서 전 세계로 넓혀 주었다. 대가는 3개 층 전부가 기관에 의존하고, 기관은 신뢰에 의존하며, 신뢰의 신뢰성은 더 상위의 기관에 의존한다는 점이다.

알고리즘 금융의 해법은 각 층마다 하나의 알고리즘이 수행하는 방식이다.

첫 번째 층은 작업증명으로 희소성을 만든다. 위조 비용은 전체 계산을 다시 수행하는 것과 같고, 이 비용은 누구나 한 번의 해시 검증으로 확인할 수 있다.

두 번째 층은 비대칭 암호화와 상태 머신으로 소유권을 확정한다. 소유권은 개인키 보유자만 서명해 낼 수 있는 서명이고, 이전은 어떤 노드든 독립적으로 재현할 수 있는 상태 전환이다.

세 번째 층은 계약 코드로 약속을 표현한다. 약정은 종이에 적어 누군가 집행하기를 기다리는 것이 아니라, 누구나 읽을 수 있고 누구나 직접 한 번 돌려볼 수 있는 코드로 작성되며, 결제층 자체가 강제로 집행한다.

그래서 ‘알고리즘 금융’이라는 말의 정확한 정의는 이렇다. 희소성 확인, 소유권 확인, 약속 실행이라는 세 동작 전부를 어떤 기관이 완료를 ‘선언’하는 것이 아니라, 누구나 공개적으로 다시 계산해 볼 수 있는 알고리즘이 완료하는 것이다.

전통 금융의 하부 동작은 ‘선언’이고, 알고리즘 금융의 하부 동작은 ‘증명’이다. 전자는 불확실성을 기관 위에 올려놓고, 후자는 불확실성을 수학 위에 올려놓는다.

이 정의는 흔한 혼동 하나를 즉시 해소해 준다.

사람들은 자주 이렇게 말한다. 중앙은행 디지털화폐(CBDC)와 토큰화 예금도 체인에 올릴 수 있고, 프로그래밍할 수 있고, 초 단위 결제도 가능한데 왜 굳이 크립토여야 하느냐고.

그것들은 두 번째 층의 매체만 교체했을 뿐, 첫 번째 층과 세 번째 층은 건드리지 않았기 때문이다.

CBDC의 희소성은 여전히 화폐 발행권에서 나오고, 그 잔액은 여전히 중앙은행의 한 줄 선언이다. 토큰화 예금의 기반 원장은 여전히 상업은행의 원장이고, 그 신뢰성은 여전히 은행 라이선스와 예금보험에서 나온다. 양자의 분쟁 해결은 여전히 계약법과 법원으로 돌아간다. 그것들은 원장을 데이터베이스에서 블록체인으로 옮겼을 뿐, 검증권은 한 치도 내어주지 않았다.

검증만 할 수 있고 신뢰할 수 없는 주체에게는 매체를 바꾸는 것은 의미가 없고, 검증권을 바꾸는 것만 의미가 있다.

검증권을 내어주지 않고 원장만 체인에 올리는 것은 종이 계약서를 PDF로 스캔하는 것과 같다. 매체는 바뀌었지만 소송을 하려면 여전히 법원에 가야 한다.

04、비트코인의 PoW는 연산 기반 금융 앵커다: 1도 전기를 검증 가능한 영수증 한 장으로 압축하다

이제 첫 번째 층, 즉 희소성을 말한다. 이 부분은 많은 사람이 AI와 크립토의 융합을 이야기할 때 빠뜨리는 절반이며, 실리콘밸리 Alan Walker는 이것이 스테이블코인 쪽 절반보다 더 근본적이라고 본다.

먼저 메커니즘을 보자.

비트코인의 난이도는 2016개 블록마다 자동으로 조정된다. 약 2주이며, 목표는 블록 생성 시간을 10분으로 다시 고정하는 것이다. 2026년 8월 8일 조정 이후 난이도는 127조 4800억이다. 전체 네트워크 해시레이트는 2026년 8월 대략 878 EH/s에서 1 ZH/s 사이에서 움직였고, 사상 최고치는 2025년 9월 20일의 1.44 ZH/s였다. 케임브리지 대체금융센터의 CBECI 모델이 2026년 8월 1일 내놓은 수치는 이렇다. 네트워크 전력 수요 16.09기가와트, 연간 전력 소비 141.02테라와트시.

블록 보상은 2024년 4월 20일 제84만 블록부터 3.125개이며, 하루 신규 발행은 약 450개, 다음 반감기는 2028년 전후다.

이 숫자들을 한 문장으로 옮기면 이렇다. 비트코인 1개의 한계비용 = 전기요금 × 하드웨어 에너지효율 × 현재 난이도 ÷ 블록 보상.

이 비용 함수 안에는 그 누구의 의지도 들어 있지 않다. 발행 속도는 어떤 위원회도 결정하지 않으며, 2주마다 자동으로 다시 계산되는 코드 한 조각이 결정한다. 채굴자가 늘면 난이도가 자동으로 올라가고 비용이 자동으로 높아진다. 채굴자가 떠나면 난이도가 자동으로 내려가고 비용이 자동으로 낮아진다. 이것은 인류가 처음으로 화폐 발행의 비용 함수를 전적으로 알고리즘에 맡긴 사례다.

다음은 이번 절의 핵심이다. 무엇이 앵커가 될 자격이 있는가.

어떤 자산이 가치 앵커가 될 수 있는 조건은 단 하나다. 위조 비용이 충분히 높고, 그 위조 비용을 독립적으로 검증할 수 있어야 한다.

금이 이 조건에 부합하는 이유는 금의 위조 비용이 지질학이기 때문이다. 금 원자를 만들어낼 수는 없고 캐낼 수만 있으며, 채굴의 에너지 비용은 물리학이 결정한다. 성분은 누구나 밀도와 화학적 방법으로 독립적으로 검사할 수 있다. 금이 수천 년 동안 앵커 역할을 한 것은 예뻐서가 아니라, 그 희소성을 로컬에서 검증할 수 있어 아무도 믿을 필요가 없기 때문이다.

PoW가 이 조건에 부합하는 이유는 그 위조 비용이 열역학이기 때문이다. 비트코인 역사 한 구간을 위조하려면 그 구간의 전체 작업량을 다시 수행해야 한다. 복사가 아니라 재계산이다. 그리고 이 작업량은 줄(J) 단위로 계산되는 물리적 지출이며, 되돌릴 수 없고, 압축할 수 없고, 외상으로 미룰 수 없다.

이것이 내가 보기에 PoW가 공학사에서 차지하는 진짜 위치다. 디지털 세계에서는 모든 것이 비용 0으로 복제될 수 있다. PoW는 물리적 비가역성을 디지털 세계에 처음으로 들여온 알고리즘이다. 그것은 에너지 소산을 이용해, 본래 무한히 복제 가능한 공간에서 최초의 복제 불가능한 물건을 만들어냈다.

이제 이것을 AI와 나란히 놓아 보자.

AI 경제의 기본 생산요소는 무엇인가. 전기와 연산이다. 토큰 하나의 비용 함수는 이렇다. 전기요금 × 1줄당 수행 가능한 연산 횟수 × 이 모델이 토큰당 수행해야 하는 연산 횟수.

비트코인의 비용 함수는 이렇다. 전기요금 × 1줄당 수행 가능한 해시 횟수 × 현재 난이도가 요구하는 해시 횟수.

같은 형태, 같은 분모다. 둘은 물리적으로 같은 일이다. 전기를 계산으로 바꾸고, 계산을 다시 경제적 가치가 있는 산출물로 바꾸는 것.

그래서 결론은 서사 차원이 아니라 원가회계 차원의 것이다. 연산을 핵심 생산요소로 하는 경제체에서, 발행 비용이 곧바로 연산 작업량과 같은 자산은 본질적으로 그 경제체의 회계 앵커가 된다. 그 가치 척도는 이 경제체의 생산비용 척도와 동형이다.

그리고 이 일은 이미 물리적 차원에서 입증되었다. 증거는 어떤 논증보다도 단단하다. 채굴자들이 AI 데이터센터로 변신하고 있다.

같은 공장 건물, 같은 변전소, 같은 계통에 이미 연결된 메가와트, 같은 냉각 설비. SHA-256을 돌리던 ASIC을 행렬 곱셈을 돌리는 GPU로 바꾸기만 하면 된다. 2025년 11월, IREN은 마이크로소프트와 5년 97억 달러 계약을 맺고 텍사스 차일드리스 캠퍼스에 엔비디아 GB300 7만 6000개를 배치했다. Cipher는 아마존과 15년 임대차 계약을 맺었다. Core Scientific은 CoreWeave에 약 90억 달러 규모의 주식으로 인수되었다. TeraWulf는 누적 약 128억 달러 규모의 AI 계약을 체결했다. 2026년 8월 10일, Riot은 텍사스 록데일 캠퍼스의 20년 데이터센터 임대차 계약을 공개했고, 임차인은 CNBC 확인 결과 Anthropic이다. 상장 채굴 기업 전체가 공개한 AI·고성능컴퓨팅 계약 규모는 이미 700억 달러를 넘어섰다. CoinShares는 2026년 말까지 상장 채굴 기업 매출의 약 70%가 채굴이 아니라 AI에서 나올 것으로 전망한다.

이것은 채굴자의 전업이 아니라, 같은 물리적 인프라를 두 알고리즘이 번갈아 사용하는 것이다. 이는 본 절의 논점을 반대 방향에서 증명한다. PoW와 AI 추론은 물리적으로 같은 일의 두 가지 용법이다. 둘의 경제적 기반은 동형이며, 따라서 하나가 자연스럽게 다른 하나의 척도가 될 수 있다.

쉬운 해설

비트코인 1개의 본질은 영수증 한 장이다. 거기에는 “나를 만들어내기 위해 이 세상에서 정말로 이만큼의 전기가 소비되었다”라고 적혀 있고, 이 영수증은 누구나 0.5초 만에 진위를 확인할 수 있으며 어떤 기관도 믿을 필요가 없다. AI 경제는 인류 최초로 전기를 직접 생산가치로 바꾸는 경제체다. 이 경제체에 회계 척도가 필요할 때, 가장 자연스러운 선택은 척도 단위가 원래 ‘전기’인 자산이다. 채굴자의 공장 건물이 그 자리에서 AI 기계실로 바뀌고 있는 것은 이 사실을 가장 직설적으로 보여주는 물적 증거다. 밑에 깔린 그 땅, 그 케이블, 그 변전소는 처음부터 끝까지 한 번도 바뀐 적이 없다.

05、AI는 자기만의 금융을 만들어가고 있고, 크립토와 AI라는 두 선은 이미 서로를 향해 다가오고 있다

앞의 네 단락은 원리였고, 이번 단락은 추세를 말한다.

AI는 오늘날 이미 경제 행위를 하고 있다. 다만 아직 자기만의 돈이 없을 뿐이다. 에이전트 하나가 API를 호출하고, 연산을 빌리고, 데이터를 산다. 쓰는 돈은 전부 사람의 돈이다. 사람의 신용카드, 사람의 기업 계좌, 사람의 API 키에 걸려 있다. 그것은 소비 행위는 있지만 금융 정체성은 없는 존재다.

이런 구조는 에이전트 수가 적고, 작업이 짧고, 한 회사가 일괄 구매할 때는 버틸 수 있다. 그러나 방향은 이미 분명하다. 에이전트 수는 기하급수적으로 늘고 있고, 단일 작업은 점점 길어지고 있으며, 가장 중요한 것은 에이전트끼리 직접 거래하기 시작해 중간에 사람을 거치지 않게 된다는 점이다.

일단 에이전트 A가 작업을 완수하기 위해 에이전트 B에게 돈을 지불해야 하는데, A와 B가 서로 다른 회사, 서로 다른 법역에 속하고, 한 번도 상호작용한 적이 없으며, 이 거래는 몇십 센트어치에 불과하고, 관계 전체가 40초만 존재한다면, 인류의 금융 체계에는 이 거래를 위한 상품이 없다. 개설할 계좌도 없고, 체결할 계약도 없고, 갈 법원도 없으며, 금액은 어떤 절차를 밟기에도 너무 작다.

이것이야말로 AI가 금융 영역에 진입하는 진정한 입구다. AI가 퀀트 거래를 하는 것이 아니라(그것은 인간 금융에 AI 도구 하나를 더한 것일 뿐이다), AI가 자신만의, 스스로 시작하고 결제하는 금융을 필요로 한다는 것이다.

앞선 세 단락의 추론에 따르면, 이 금융의 형태는 제약 조건에 의해 유일하게 결정된다. 검증 비용은 0에 수렴하고, 신뢰 거리는 0이며, 3계층 스택 전체가 계산 가능하다. 오늘날 세계에서 이 세 가지를 동시에 충족하는 유일한 기성 시스템은 크립토다. 이 시스템은 이미 17년을 달려왔고, 뱅크런, 디페깅, 오라클 조작, 크로스체인 브리지 해킹, 여러 차례의 규제 충격을 견뎌냈다. 코드는 공개되어 있고, 실패 모드도 공개되어 있다. 이 자리에는 현재 두 번째 후보가 없다.

그리고 합류는 대다수가 예상하는 것보다 더 빠를 것이다. 한쪽이 다른 쪽을 쫓아가는 것이 아니라, 양쪽이 동시에 서로를 향해 움직이고 있기 때문이다.

먼저 크립토 쪽을 보자.

내가 보기에 이 모든 일에서 가장 아름다운 은유인 디테일이 하나 있다. HTTP 프로토콜이 1990년대 초에 설계되었을 때, 상태 코드 하나를 예약해 두었다. 402 Payment Required, 결제가 필요함. 그리고 이 상태 코드는 30년 동안 비어 있었다. 당시에는 어떤 종류의 돈도 HTTP 요청 하나에 집어넣을 수 없었기 때문이다. 모든 돈에는 계좌가 필요했고, 은행 영업시간이 필요했고, 누군가 화면 앞에 앉아 확인을 눌러야 했다.

2025년 5월, 코인베이스가 30년 동안 비어 있던 이 방을 열었다. x402의 메커니즘은 극도로 단순하다. 에이전트가 리소스를 요청하면, 서버가 402와 결제 요구를 반환하고, 에이전트가 스테이블코인 전송에 서명한 뒤 증빙을 첨부해 요청을 다시 보낸다. 계좌도 없고, API 키도 없고, 인간의 승인도 없다. 2026년 4월까지 x402는 누적 약 1억 6,500만 건의 에이전트 거래, 누적 거래액 5,000만 달러, 활성 에이전트 6만 9,000개를 처리했고, 베이스가 가장 활발한 배포 네트워크다.

다음으로 AI 쪽을 보자.

에이전트 프레임워크는 지갑을 내장하기 시작했다. MCP와 A2A 같은 에이전트 통신 프로토콜 아래에 빠져 있는 것은 정확히 결제 계층 한 겹이다. 그리고 모든 주류 에이전트 결제 표준, 즉 OpenAI와 Stripe가 공동 개발한 ACP, 구글의 AP2, 비자의 Trusted Agent Protocol, 마스터카드의 Agent Pay는 설계 안에 모두 스테이블코인 결제 경로를 예약해 두었다. AP2는 출시 때부터 스테이블코인을 명시적으로 지원했고, 참여 조직은 60곳이 넘는다. 코인베이스와 구글의 통합은 x402를 AP2의 첫 번째 스테이블코인 결제처로 만들었다.

이제 본래 이 일에 저항해야 할 사람들을 보자.

2026년 3월 18일, 마스터카드는 스테이블코인 인프라 기업 BVNK를 최대 18억 달러에 인수하는 데 동의했다. 다음 날, Stripe가 인큐베이팅한 블록체인 템포가 메인넷을 출시하고 Machine Payments Protocol을 공개했다. 같은 날 비자의 암호화폐 부서는 로봇 전용 명령줄 도구를 발표했다. 그 뒤로 마스터카드의 Agent Pay for Machines가 나와 AI 에이전트와 네트워크 연결 기기가 기계 속도로 거래를 개시·승인·조율·결제하게 했다. 비자는 2026년 Payments Forum에서 OpenAI와의 전략적 협력을 발표했다.

이 회사들은 어쩔 수 없이 움직인 것이 아니라, 스스로 계산을 마친 뒤 주도적으로 뛰어든 것이다. 시트리니 리서치는 2026년 2월 보고서에서 이 모델을 만들었다. 에이전트는 24시간 쉬지 않고 비용을 최적화할 것이며, 비자와 마스터카드의 2~3%에 달하는 인터체인지 수수료율은 에이전트의 비용 함수에서 눈에 띄고 제거 가능한 항목이다. 같은 결제가 스테이블코인 레일 위에서 몇 분의 1센트로 완료될 수 있다면, 순수하게 합리적인 에이전트가 계속 2%를 지불할 이유가 없다.

사람은 2%를 아끼자고 결제 수단을 바꾸지 않는다. 전환 비용과 인지 부담이 너무 크다. 에이전트는 바꾼다. 에이전트에게는 습관도 없고, 브랜드 충성도도 없고, ‘익숙해서 쓴다’는 것도 없다. 에이전트에게는 비용 함수 하나만 있을 뿐이다.

그래서 카드사가 지금 하는 일은, 자신이 최적화되어 제거되기 전에 먼저 스스로를 그 더 저렴한 파이프라인의 일부로 바꾸는 것이다. 마스터카드가 18억 달러를 주고 산 것은 결제 회사가 아니라, 다음 청산 시스템으로 들어가는 입장권이다.

속도도 한마디 할 만하다. x402는 백서 발표부터 리눅스 재단으로 이관해 중립적 거버넌스를 시작하고, 비자와 마스터카드가 약 40곳의 회원 명단에 들어오기까지 1년이 채 걸리지 않았다. 인간 금융의 청산 표준은 보통 10년 단위로 진화한다.

나는 숫자를 실제 무게보다 더 크게 말하지 않으려 한다. 코인데스크는 3월에 x402의 당시 일일 거래액이 약 2만 8,000달러에 불과했고, 상당 부분이 테스트와 부풀리기라고 지적했다. 체이널리시스 데이터에 따르면 1달러 이상 거래의 비중은 2025년 초 49%에서 2026년 초 95%로 올랐고, 0.1달러에서 1달러 구간의 거래는 46%에서 4%로 무너졌다. 마이크로페이먼트라는 가장 섹시한 내러티브는 현재 실제로는 돌아가지 않고 있고, 실제로 돌아가는 것은 B2B 대량 결제다.

하지만 일일 거래액은 지금 얼마나 많은 사람이 쓰고 있는지를 말해 주고, 회원 명단은 누가 이미 이 계산을 끝냈고 맞은편에 서지 않기로 결정했는지를 말해 준다. 30년 전 TCP/IP와 HTTP가 걸었던 길과 정확히 같은 길이다.

이중 화폐 구조: 스테이블코인은 기계의 현금, PoW 자산은 기계의 지급준비금

완전한 금융 시스템에는 두 종류의 돈이 필요하다. 인간 시스템이 그렇고, 기계 시스템도 그렇게 될 것이다.

하나는 유통과 가격 표시를 담당하며, 화폐 가치가 안정적이고 결제가 빠르고 비용이 낮아야 한다. 다른 하나는 준비금과 척도를 담당하며, 공급이 누구의 통제도 받지 않고, 장기적으로 희석되지 않으며, 위조 비용을 독립적으로 검증할 수 있어야 한다. 인간의 버전은 법정화폐가 유통을 맡고 금과 국채가 준비금을 맡는 것이다. 기계의 버전은 스테이블코인이 유통을 맡고 PoW 자산이 준비금을 맡는 것이다.

먼저 유통 쪽을 말하자. 2026년의 스테이블코인 상태는 대부분 사람의 머릿속 인상과 크게 다르다.

5월 기준 스테이블코인 총규모는 3,200억 달러로, 올해 들어 네 번째로 사상 최고치를 기록했다. 같은 기간 디지털 자산의 전체 가격은 하락세였다. 이 괴리 자체가 이미 스테이블코인은 가격 자산이 아니라 사용량 자산임을 말해 준다. 규모는 사용을 따라 움직이지, 투기를 따라 움직이지 않는다. 온체인 RWA 토큰화 규모는 289억 달러로 10개월 연속 기록을 경신했고, 그중 토큰화된 미국 국채는 162억 달러로 55.9%를 차지한다. 블랙록의 BUIDL은 서클의 USYC를 넘어 최대 토큰화 펀드가 되었고, 규모는 약 30억 달러다. 6월에는 피델리티, 스테이트스트리트, 인베스코 세 곳이 거의 동시에 GENIUS 법안에 부합하는 스테이블코인 준비금 펀드를 출시했다.

규제 쪽을 보면, 미국 GENIUS 법안은 2025년 7월 18일에 서명되었고, 전면 시행은 빠르면 2026년 11월, 늦어도 2027년 1월이다. EU MiCA의 스테이블코인 규칙은 2024년 6월 30일부터 적용되며, 기존 발행자의 전환 기간은 2026년 7월 1일에 끝난다. 홍콩 ‘스테이블코인 조례’는 2025년 8월 1일 발효되어, 법정화폐 스테이블코인 전담 규제 제도를 마련한 아시아 최초의 주요 금융 중심지가 되었다. 2026년 4월 10일 홍콩 금융관리국은 첫 두 장의 라이선스를 발급했는데, 딩뎬금융과기유한공사 (碇點金融科技有限公司)와 홍콩상하이은행(HSBC)에 주어졌다. HSBC는 2026년 하반기 홍콩달러 스테이블코인 출시를 계획하고 있다.

그래서 스테이블코인은 법적 형태에서 이미 ‘암호화폐’와는 거리가 멀고 ‘현금’에 가깝다. 준비금은 국채이고, 규제는 은행 규제이며, 발행자 중 하나는 HSBC다. 동시에 스테이블코인은 인간의 현금에는 없는 네 가지 속성을 갖는다. 프로그램이 보유할 수 있고, 프로그램이 검증할 수 있고, 연중무휴 24시간 초 단위 결제가 가능하고, 계약 코드로 강제 구속할 수 있다. 이 네 가지는 정확히 두 번째 단락에서 에이전트가 필요로 했던 그 네 가지다.

다음으로 준비금 쪽, 즉 왜 스테이블코인만으로는 충분하지 않은지를 말하자.

스테이블코인의 가치는 궁극적으로 미국 국채에, 즉 인간의 주권 신용에 닻을 내리고 있다. 독립적으로 작동해야 할 기계 경제에 이것은 외부 의존이다. 시스템 전체의 첫 번째 계층인 희소성을 다시 ‘믿어야 하는’ 대상에 걸어 두는 셈이다. 스테이블코인은 ‘어떻게 지불할 것인가’는 해결했지만, ‘이 시스템의 가치 척도를 무엇이 결정하는가’는 해결하지 못했다.

PoW 자산이 채우는 것은 정확히 이 칸이다. 그 공급은 알고리즘에 의해 고정되어 어떤 발행자에도 의존하지 않는다. 그 비용 함수는 AI 경제의 비용 함수와 동형이다. 그 위조 비용은 누구나 한 번의 해시로 독립적으로 검증할 수 있다. 문제는 변동성이 너무 크고 결제가 너무 느려 유통 화폐가 될 수 없다는 것이다. 금이 일상 결제를 할 수 없는 것과 같다.

둘은 경쟁 관계가 아니라 보완 관계다. 하나는 M0이고, 다른 하나는 지급준비금이다. 하나는 ‘어떻게 지불할 것인가’에 답하고, 다른 하나는 ‘무엇을 근거로 돈이라 할 것인가’에 답한다.

어떤 기술이 만들어질 때, 그것이 누구를 위해 만들어진 것인지 모르는 경우가 많다. 컨테이너는 처음에는 부두 노동자의 작업 시간을 아끼기 위한 것에 불과했지만, 결국 글로벌 제조업 분업을 재구성했다. 스테이블코인은 처음에는 거래소 간 자금 이동을 편하게 하기 위한 것이었지만, 지금은 기계가 직접 보유할 수 있는 최초의 법정화폐가 되었다. PoW는 처음에는 전자화폐의 이중 지불 문제를 해결하기 위한 것이었지만, 지금은 비용 척도가 기계 경제와 동형인 최초의 준비 자산이 되었다.

쉬운 해설

기계에게도 ‘지갑 속의 돈’과 ‘밑바닥에 묻어 둔 돈’ 두 가지가 필요하다. 스테이블코인은 지갑 속의 돈이다. 쓰기 좋고, 안정적이고, 즉시 입금된다. 하지만 그 가치는 궁극적으로 미국 재무부, 즉 사람에게서 나온다. PoW 자산은 밑바닥에 묻어 둔 돈이다. 쓰기 불편하고 변동성이 크지만, 그 가치는 물리 법칙에서 나오지 누구의 약속에서 나오지 않는다. 기계 경제에 전자만 있다면, 그 기초는 여전히 인간의 주권 신용 위에 서 있는 것이다. 둘 다 있어야 비로소 인간에게 전혀 의존하지 않는 가치 척도를 처음으로 갖게 된다.

인간과 AI가 함께 운영하는 사회에는 양쪽 모두 검산할 수 있는 신원과 신용이 필요하다

돈은 금융의 절반일 뿐이다. 나머지 절반은 ‘내가 무엇을 근거로 너와 거래하는가’이다.

인간의 이 절반은 수백 년에 걸쳐 만들어졌다. 신분증, 여권, 신용 기록, 법인 제도, 파산법, 신용 등급, 담보와 보증. 이 모든 장치의 기능은 단 하나다. 사적인 친분이 없는 두 낯선 사람이 거래를 하게 하는 것.

다음 사회 형태는 인간과 AI가 같은 경제체 안에 섞여 작동하는 것이다. 거래의 양 끝은 사람 대 사람, 사람 대 에이전트, 에이전트 대 에이전트일 수도 있고, 내 에이전트 대 네 에이전트일 수도 있다. 이 네 조합에 각각 인증 체계를 만든다면 복잡도는 즉시 통제 불능이 된다. 이들에게는 같은 언어 하나가 필요하다.

앞선 몇 단락의 논리에 따르면, 이러한 언어는 동시에 세 가지 조건을 충족해야 한다. 기계가 자동으로 검증할 수 있고, 사람도 사후에 감사할 수 있어야 하며, 조직과 법역을 넘나들며 유효해야 하고, 어느 단일 발급 기관에도 의존하지 않아야 한다. 그렇지 않으면 그 기관이 전체 기계 사회의 단일 장애점이 되어 신뢰 거리가 다시 1로 돌아간다.

이 세 가지 조건이 겹쳐서 가리키는 것은 바로 온체인 신원과 검증 가능한 자격 증명이다. 이는 미적 선호가 아니라, 제약 조건이 풀어낸 유일한 형태다.

2026년 1월 29일, ERC-8004가 이더리움 메인넷에출시되었다. 표준 이름은 Trustless Agents다. 이 표준은 세 가지 온체인 레지스트리를 정의한다. 신원 레지스트리는 각 에이전트에 ERC-721 기반의 휴대 가능한 신원을 부여하고, 평판 레지스트리는 공개적으로 읽을 수 있는 피드백을 기록하며, 검증 레지스트리는 에이전트의 성과에 대한 독립적인 증명을 보관한다. 저자 명단에는 MetaMask, 이더리움 재단, Google, Coinbase 출신 인물들이 포함되어 있다. 이 표준의 설계 위치는 매우 분명하다. 에이전트 통신 프로토콜(Google의 A2A, Anthropic의 MCP)과 결제 레일(x402) 사이에 끼어, 빠져 있던 신뢰 기반층을 메우는 것이다.

출시 첫 몇 달 동안 이더리움, BSC, Base 세 체인에서 누적 17만 개 이상의 에이전트가 등록되었고, 평판 시장에는 누적 15만 건 이상의 피드백 기록이 쌓였다. 이더리움 재단의 탈중앙화 AI 팀은 이를 2026년 로드맵에 포함시켰다.

다음은 반드시 함께 다뤄야 할 부분이다.

2026년 5월 13일까지를 다룬 한 실증 연구(arXiv:2606.26028)는 이 세 체인의 데이터를 전부 크롤링했고, 결론은 상당히 좋지 않았다. 이더리움, BSC, Base에서 각각 3%, 4%, 15%의 등록 에이전트만이 유효한 등록 파일과 최소 하나의 사용 가능한 서비스 엔드포인트를 갖고 있었으며, 대다수 등록은 빈 껍데기에 불과했다. 평판 쪽은 더 심각해서, 각각 73.5%, 59.2%, 90.6%의 평가자가 조직적인 시빌(sybil) 행위를 보였다. 시빌 피드백을 제거한 뒤에는, 평가된 대부분의 에이전트에게 유효한 피드백이 단 한 건도 남지 않았다.

이 데이터를 넣은 이유는 앞선 논증을 약화하려는 것이 아니다. 정반대다. 이것은 좌표이며, 첫 번째 단락의 비대칭을 정확히 뒷받침한다.

신원을 등록하는 것은 저렴하고, 계약을 이행하는 것은 비싸다. 어떤 신뢰 인프라든 첫해에는 먼저 저렴한 쪽에 압도당한다. 위조 비용이 아직 충분히 높아지지 않았기 때문이다. ERC-8004에 지금 빠져 있는 것은 구체적이다. 신원 계층과 원장 계층은 있지만, “나쁜 짓을 하면 검증 가능한 물리적 비용을 치러야 한다”는 조항을 아직 박아 넣지 못했다. 이는 PoW가 화폐 계층에서는 이미 해결했지만, 신원 계층에서는 아직 해결하지 못한 문제다.

그래서 정말 중요한 것은 17만 개 중 몇 개가 진짜인지가 아니다. 정말 중요한 것은 이것이다. 인류가 처음으로 프로토콜 차원에서 이 질문에 답하기 시작했다는 것 — 하나의 소프트웨어가 어떻게 자신이 누구인지 증명하고, 어떻게 자신의 이력을 지니고 다니며, 어떻게 자신의 행동에 대해 제3자가 검증 가능한 결과를 책임지는가.

인류는 이 시스템을 만드는 데 수백 년이 걸렸다. AI 쪽은 지금이 첫해다.

암호화폐 업계의 지난 15년은 예행연습이다. 이름은 사라질 것이다. 형용사가 변별력을 잃었기 때문이다

앞의 일곱 단락을 합치면, 내가 보기에 상당히 날카로운 결론 하나가 나온다.

지난 15년 동안 크립토는 “무신뢰 거리 결제”를 진짜로 필요로 하는 사용자를 계속 찾아다녔다.

그 사용자는 인간이 아니다. 인간의 신뢰 거리는 길지만, 그 사슬은 선불이고, 공짜이며, 태어날 때부터 존재한다. 평범한 사람에게 무신뢰 결제가 해결해 주는 문제는 사실 그가 애초에 갖고 있지 않은 문제다. 그래서 지난 15년간 인간이 크립토를 사용한 주된 방식은 투기였다. 이는 도덕적 비판이 아니라 구조적 필연이다. 어떤 도구의 핵심 기능이 사용자에게 잉여적일 때, 남는 것은 가격 변동 그 자체뿐이다.

이것은 또한 매 사이클의 내러티브가 다시 쓰여야 했던 이유를 설명한다. 디지털 금, 세계 컴퓨터, 탈중앙화 금융, 메타버스, NFT, L2, 밈. 내러티브가 계속 바뀐 이유는 실제 수요자가 계속 나타나지 않았기 때문이다.

이제 그 수요자가 나타났다. 그것은 소프트웨어다. 분당 수천 번 결제한다. 법인격이 없어 은행 계좌를 열 수 없다. 상대방 대부분은 한 번도 상호작용한 적 없는 낯선 에이전트다. 사회적 관계가 없기 때문에 “믿는다”는 기능 자체가 없다. 그것이 유일하게 받아들일 수 있는 확실성은, 자기 스스로 다시 계산할 수 있는 확실성뿐이다.

크립토가 15년간 찾아 헤맨 프로덕트-마켓 핏, 그 수요자는 사람이 아니다.

이 한 문장은 이전에 설명되지 않던 많은 현상을 설명해 준다. 왜 DeFi는 인간 세계에서 늘 몇백만 명의 작은 서클에 머물렀으면서도, 조합 가능한 자동화 금융 프리미티브를 그토록 완비해 놓았는지. 왜 온체인 신원, 검증 가능한 자격 증명, 영지식 증명 같은 것들이 인간 시나리오에서는 과도한 엔지니어링으로 보였는지. 왜 “코드가 곧 계약”이라는, 인간 상거래에서는 거의 터무니없는 주장이 기계 사이에서는 유일하게 작동 가능한 계약 형태인지 — 기계는 자연어 계약서의 의도를 읽을 수 없고, 오직 코드만 실행할 수 있기 때문이다.

이 모든 것은 인간 세계에서는 전부 과잉 설계다. 에이전트 세계에 놓으면, 전부 딱 맞는다.

그래서 이 15년에 대한 가장 합리적인 해석은 이것이다. 그것은 실패한 화폐 혁명이 아니라, 15년 일찍 시작된 스트레스 테스트이자 예행연습이었다. 실제 수요가 도래하기 전에, 인간의 투기 자금을 연료로 삼아 알고리즘 금융 3계층 스택의 모든 부품을 만들어 내고, 고장 내고, 고치고, 다시 돌렸다. 검증 가능한 결제, 무허가 청산, 온체인 신원, 코드가 곧 계약, 자동화 마켓 메이킹, 담보 청산 — 전부 처음부터 끝까지 만들었고, 모든 실패 모드를 밟아 보았다. 뱅크런, 디페깅, 오라클 조작, 시빌 공격, MEV, 거버넌스 공격, 크로스체인 브리지 해킹. 올해 3월에는 ResolvUSD라는 스테이블코인이 공격을 받아 약 8천만 달러를 잃고 한때 0.14달러까지 디페깅되기도 했다.

모든 사고는 공개적으로 복기되었다. 이것은 2천억 달러의 수업료로 사들인, 완전히 공개된 운영 매뉴얼이다.

그들은 자신이 화폐 혁명을 하고 있다고 생각했다. 실제로 그들은 아직 태어나지 않은 종을 위해, 은행 시스템을 미리 지어 놓고 있었다.

그래서 크립토라는 단어는 사라질 것이다. 흡수되기 때문이다. 준거는 “모바일 인터넷”이다. 이 단어는 2010년 전후에는 독립된 카테고리였고, 전용 컨퍼런스, 전용 펀드, 전용 종사자 정체성이 있었다. 오늘날 아무도 그 말을 쓰지 않는다. 모바일 인터넷이 사라진 것이 아니라, 모든 인터넷이 모바일이 되었기 때문이다.

같은 일이 크립토에도 일어날 것이다. 금융의 주요 사용자가 인간에서 인간과 AI의 혼합으로, 다시 AI 중심으로 바뀌면, “알고리즘 금융”은 더 이상 금융의 한 분야가 아니라 금융 그 자체가 된다. “암호화”라는 접두사는 아무것도 구별해 내지 못한다.

내가 예상하는 번역표는 대략 이렇다. 스테이블코인은 에이전트의 현금이라고 불릴 것이다. PoW 자산은 연산력 기반 준비자산이라고 불릴 것이다. 퍼블릭 체인은 결제 계층이라고 불릴 것이다. DeFi는 에이전트 간 신용 및 마켓 메이킹 시장이라고 불릴 것이다. 지갑은 에이전트의 계좌이자 신원이라고 불릴 것이다. 검증자와 채굴자는 알고리즘 금융의 청산 기관이라고 불릴 것이다. 이 전체를 아우르는 이름은 AI finance다.

이 선을 따라가면 몇 가지 일이 함께 일어난다. 에이전트의 신용은 에이전트의 법적 인격보다 먼저 나타날 것이다. 상업 신용은 역사적으로 항상 입법보다 앞서 달렸다. 가장 먼저 잠식되는 것은 소매 결제가 아니라 B2B 롱테일이다. 국가 간 소액 결제, API 과금, 컴퓨팅 파워와 데이터의 현물 거래 — 이 시나리오들은 금액이 작고, 빈도가 높고, 상대방이 분산되어 있어 전통 은행 시스템을 통할 때 고정 비용 비중이 지나치게 높다. AI 네이티브 금융 종사자의 1세대는 월스트리트 출신이 아니라, 2015년부터 2025년 사이에 주류 금융으로부터 10년간 조롱받던 그 무리에서 나올 것이다. 그들이 가진 키 관리, 컨트랙트 감사, 청산 메커니즘 설계, 온체인 리스크 관리 능력은 인간 금융에서는 용을 베는 재주였지만, AI 금융에서는 기본기다. 홍콩의 위치도 대부분의 사람들이 생각하는 것보다 중요할 것이다. 홍콩은 아시아에서 법정화폐 스테이블코인을 정식 인허가 규제에 편입한 첫 주요 금융 중심지이며, 첫 라이선스는 HSBC 같은 규모의 기관에 발급되었다.

이 과정은 대부분의 사람들이 예상하는 것보다 느리겠지만, 대부분의 사람들이 예상하는 것보다 철저할 것이다. 느린 이유는 청산 시스템의 교체가 규제, 회계 기준, 감사 기준, 책임 소재 판단과 얽혀 있고, 이것들의 갱신은 연 단위로 이뤄지기 때문이다. 철저한 이유는, 일단 기계가 주요 거래 개시 주체가 되면, 더 비싸고 신뢰 거리가 더 긴 어떤 레일도 지속적으로 차익 거래의 대상이 되기 때문이다. 그리고 차익 거래는 피로를 모른다.

마지막 한 가지.

아침 딤섬를 다 먹었다. 새우 딤섬 네 개, 닭발 한 접시, 보이차 한 주전자, 68위안. 실리콘밸리 Alan Walker가 신용카드로 계산했다. 그는 인간이기 때문이다. 신뢰 거리는 네 마디이고, 이 네 마디에 대해 그는 인간으로서 단 한 푼도 낸 적이 없다.

하지만 언젠가 이 아침 식사를 에이전트가 사람을 대신해 예약하게 될 것이다. 그것은 인간의 카드를 쓰지 않을 것이다. 그것은 자기 스스로 계산할 수 있는 어떤 돈을 쓸 것이다.

그날은 어떤 기술적 돌파구도 필요 없이 도래할 것이다. 그저 시간이 필요할 뿐이다.

새 지갑이 바이낸스에서 533 BTC 인출, 약 3340만 달러 규모

인기 기사