저자: kokii, Summer Capital 투자자

TL; DR

• Solana는 이미 온체인 현물 시장을 지배하고 있으며(전체 체인 DEX 점유율 ~30%, 스프레드는 CEX에 근접), 핵심 동력은 PropAMM 아키텍처입니다. 그러나 Perp 시장에서는 HyperLiquid가 70% 이상의 OI 및 거래량 점유율로 압도적인 우위를 점하고 있습니다.

• 격차의 근본 원인은 속도가 아니라 정렬의 예측 불가능성입니다. Solana의 리더 스케줄링 메커니즘은 마켓 메이커에게 '주문 취소가 체결보다 우선한다'는 확실성을 보장할 수 없어, MM이 적극적으로 스프레드를 넓히고 유동성 깊이를 낮추도록 강요하여 유동성 악순환을 초래합니다.

• Solana는 두 가지 측면에서 반격하고 있습니다. 프로토콜 계층(Alpenglow가 최종 확인 시간을 150ms로 단축, MCP가 단일 리더 독점을 타파, BAM/ACE가 애플리케이션 계층에 정렬 프로그래밍 가능성 부여), 애플리케이션 계층(Phoenix의 비대칭 CU 스케줄링, Bulk의 사이드체인 리스크 엔진, JTX의 리테일-전문가 채널).

• 그러나 Solana의 장기적인 승부처는 HyperLiquid를 복제하는 데 있는 것이 아니라, HyperLiquid가 할 수 없는 일, 즉 DeFi 조합성, 오라클 풀 모델이 롱테일/RWA Perp에 자연스럽게 적합하다는 점, 그리고 방대한 현물 리테일 트래픽을 Perp 참여자로 전환하는 생태계 플라이휠에 있습니다. 이는 전용 체인 아키텍처의 구조적 한계이자 Solana의 장기적인 해자입니다.

1. 대조: 현물은 왕자, 선물은 뒤처짐

Solana DEX 거래량은 장기간 온체인 DEX 총량의 30%를 점유하며, 월간 1000억 달러를 초과하여 여러 차례 Ethereum과 L2의 합계를 넘어섰습니다.

가격 발견 효율성 측면에서, 주요 자산(예: SOL-USDC, BTC-USDC)과 Binance, OKX 등 CEX 간의 스프레드는 이미 매우 작아졌으며, 대규모 거래의 유효 스프레드(Effective Spread)는 0.4-1.6 bps까지 낮아져 기존 AMM의 5-9 bps 수준을 크게 앞섭니다. 이러한 결과를 이끈 핵심 메커니즘은 PropAMM(Proprietary Automated Market Maker)으로, 현재 Solana 현물 거래의 50% 이상이 PropAMM에서 발생합니다. Wintermute/Jump와 같은 전문 마켓 메이커는 비공개 가격 책정 전략을 온체인 컨트랙트에 직접 코딩하고, 오라클을 통해 고빈도로 호가를 온체인에 전송함으로써 마켓 메이킹 로직을 '수동적 유동성 공급'에서 '최신 시장 가격 능동적 제시'로 전환했습니다.

이에 비해 Solana Perp DEX의 거래량(Volume)과 미결제 약정(OI) 시장 점유율은 초라한 수준입니다. Hyperliquid는 온체인 Perp 시장의 약 70%를 점유하고 있으며, 그 뒤를 Aster(BNB 생태계), Varaiational, Lighter, edgeX(ETH 생태계)가 각자 추격하고 있습니다. 반면 Perp 거래에 적합하다고 여겨졌던 '중앙화된 고성능' Solana는 이번 사이클에서 Perp 부문이 계속 뒤처졌고, Drift는 최근 $285M+ 해킹 사태 이후 큰 타격을 입었습니다.

2. Perp DEX의 진화 논리: 전용 체인이 승리한 이유

그 원인을 살펴보면, 현물은 자산 발행이고 선물은 가격 발견입니다. Solana의 과거 성공은 신규 자산 발행 리듬을 여러 번 정확히 탄 덕분이지만, Perp의 가격 책정은 오랫동안 CEX에서 이루어졌고, Perp DEX는 다양한 경로를 통해 가격을 온체인으로 가져오는 역할을 합니다.

Binance의 현물과 무기한 선물 주문장을 열어보면 거의 똑같아 보이지만, 그 기반은 완전히 다른 두 개의 엔지니어링 실체입니다.

• 현물 매칭: 매칭 = 결제. 매수/매도자가 자산을 한 번 교환하면 거래 완료 후 어떤 '포지션'도 지속되지 않습니다. 엔진은 외부 의존성이 필요 없으며, 리스크는 체결 순간 0이 됩니다.

• Perp 매칭: 매칭은 결제의 끝이 아니라, 하나의이벤트 소스(Event Source)——도미노와 같습니다. 모든 매칭 완료는 복잡한 다운스트림 체인을 촉발합니다: 마크 가격 업데이트 → 포지션 업데이트 → 증거금 재계산 → 미실현 손익 갱신 → 가능한 강제 청산 트리거. 매칭 엔진과 리스크 관리 엔진은깊게 결합되어 있습니다.

현물 DEX는 간단한 xy=k와 몇백 줄의 코드로 작동할 수 있지만, Perp DEX가 유지해야 하는 운영 로직은 훨씬 복잡하고 빈도가 높습니다.

• 매칭: 주문장 유지, 가격-시간 우선순위 매칭 실행

• 오라클/지수 가격: 마크 가격 시스템 유지

• 가격 고정: 펀딩비 계산 및 실행

• 증거금 관리: 개시 증거금 및 유지 증거금 규칙 실행

• 청산: 계좌 자산이 유지 증거금 미만일 때 강제 청산

• 지급 능력 보장: 보험 기금 및 ADL 메커니즘을 통해 시스템적 디폴트 방지

Perp DEX 초기 실천 방식인 오라클-LP 풀 모델은, 오라클이 호가 소스에서 가격을 가져오고 LP 풀이 상대방이 되어 거래하는 방식으로, 간단한 컨트랙트만으로 온체인에서 상당한 거래량을 창출하는 데 성공했습니다 (GMX 최고 일일 거래량 ~$1B). 당시는 DeFi Summer의 황금기였고, 업계는 우아한 메커니즘 설계를 통해 모든 오프체인 복잡한 금융 인프라를 Uniswap, Aave처럼 온체인에서 간결하게 복제할 수 있다고 믿었습니다. 그러나 실천 결과 이는 Perp에서는 성립하지 않는다는 것이 증명되었습니다.

• 트레이더에게: 주문 유형, 자금 효율성, 매칭 지연, OI 상한(TVL에 의해 제한) 등 모든 면에서 CEX에 비해 크게 뒤처집니다.

• 마켓 메이커에게: 정밀한 리스크 관리를 추구하는 대규모 전문 마켓 메이킹 자금에게, LP는 주문장 마켓 메이커처럼 능동적으로 호가와 리스크를 관리할 수 없습니다.

전문 마켓 메이커와 프로 트레이더는 낮은 지연 시간, 결정론적 실행, 높은 자본 효율성, 예측 가능한 리스크 엔진을 필요로 합니다. DEX에서 CEX 경험을 복제하려면 고도로 최적화되고 수직 통합에 가까운 인프라에 의존해야 합니다. 범용 퍼블릭 체인은 아키텍처상 본질적인 약점을 지닙니다. Perp DEX의 진화는 세대의 패러다임을 거쳐 성능, 유동성, 탈중앙화(무허가, 투명한 매칭, 출금 안전성)의 균형을 끊임없이 맞추며, 최종적으로 Hyperliquid / Lighter / Aster와 같은 고도로 중앙화되었지만 탈중앙화 특성을 유지한 아키텍처에 정착했습니다.

• 자체 개발 풀스택 인프라: 맞춤형 합의 메커니즘과 실행 엔진을 통해 결정론적 거래 정렬, 극도로 낮고 예측 가능한 지연 시간, 그리고 가스비 없는 주문 취소 및 주문 체결 경험을 제공합니다.

• 유동성의 자기 강화: 마켓 메이커가 매우 좁은 매수-매도 스프레드와 깊은 주문 깊이를 제공 -> 대규모 및 고빈도 트레이더의 마찰 비용을 낮춰 대규모 주문 흐름을 유치 -> 거래량의 급격한 증가가 더 많은 전문 마켓 메이커의 참여와 더 나은 호가 제공을 유도

3. 솔라나의 구조적 제약

솔라나는 범용 L1으로, Perp 전용 L1에 비해 성능 차이가 있을 수밖에 없습니다. 그러나 Perp 시장에 대한 솔라나의 가장 큰 제약은 속도와 처리량이 아니라 정렬 예측 불가능성입니다.

1. 범용 블록 공간의 구조적 제한. 무기한 계약의 매칭 및 청산 로직은 Memecoin, NFT, DeFi와 블록 공간을 공유해야 하며, 전용 블록 채널이 없어 시장 변동성이 클 때 마켓 메이커가 적시에 호가를 업데이트할 수 없습니다.

2. 온체인 리스크 엔진과 컴퓨팅 유닛의 충돌. 온체인에서 완전한 청산 및 증거금 통제 모델(예: 다중 포지션 교차 증거금, 자산 상관관계 할인 등)을 실행하려면 매 거래마다 극도로 복잡한 수학적 연산이 필요하며, 많은 컴퓨팅 유닛(Compute Units, CU)을 점유합니다. 솔라나는 각 슬롯 내에서 단일 계정이 사용할 수 있는 최대 CU와 블록 총 CU에 엄격한 제한이 있습니다. 이는 온체인 Perp DEX가 복잡하고 진보된 리스크 엔진을 설계할 가능성을 제한합니다.

3. 비결정적 블록 생성 및 정렬. 솔라나는 리더 기반 블록 생성 모델을 채택하고 있으며, 리더 노드는 4개의 슬롯(Slots, 약 1.6초)마다 전체 네트워크 검증자 간에 교체되며, 서로 다른 검증자가 실행하는 클라이언트(예: Firedancer, Agave 등)는 거래 스케줄링 및 패킹 로직에 차이가 있습니다. CEX 또는 전용 L1(예: Hyperliquid)에서는 오더북이 엄격한 FIFO 또는 결정적 매칭 규칙을 따릅니다. 반면 솔라나에서는 마켓 메이커의 호가 업데이트와 지정가 주문 체결 중 어느 것이 먼저 패킹될지는 전적으로 현재 리더의 스케줄러에 달려 있습니다. 외부 시장 가격이 급변할 때 마켓 메이커가 주문 취소를 요청했지만, 차익 거래자의 주문 체결보다 먼저 온체인에 패킹되지 못하면 체결되어 직접적인 손실을 입게 됩니다.

4. 다층 수수료 스택이 불확실성을 증가시킵니다. 거래 비용에는 L1 기본 수수료, 우선 수수료, Jito Tip 및 RPC 착지 서비스 수수료가 포함됩니다. 복잡하고 동적으로 변하는 수수료 스택은 MM이 단일 호가 업데이트의 종합 비용을 정확하게 예측하기 어렵게 만들어 고빈도 전략의 수익 안정성을 약화시킵니다.

마켓 메이커가 $64,000에 BTC 매도 주문을 걸었는데, 시장이 갑자기 하락하여 주문을 취소하고 $63,000에 다시 주문을 걸어야 한다고 가정해 봅시다. 하지만

• Phoenix와 같은 Solana CLOB에서는 주문 업데이트에 100,000–300,000 CU/건이 소모되며, 취소에도 비용이 듭니다.

• 만약 이때 특정 Meme 발행이나 NFT 민팅과 겹치면, 새로운 주문이 즉시 온체인에 올라가지 못할 수 있으며, 마켓 메이커는 더 높은 우선 수수료(Priority Fee)와 Jito Tips를 지불해야만 주문 취소의 온체인 확률을 높일 수 있습니다.

정렬 예측 불가능성은 마켓 메이커의 수익을 직접적으로 잠식하며, 마켓 메이커는 위험을 스프레드에 반영하도록 강요받아 불확실성 윈도우를 완충하기 위해 스프레드를 넓히고 뎁스를 낮추게 되어 악순환이 형성됩니다: 마켓 메이커 이탈 → 유동성 얇아짐 → 슬리피지 상승 → 사용자 이탈.

거래 체험 측면에서, Blockworks는 다양한 Perp DEX에서 BTC의 왕복 마찰 비용(기본 수수료 Taker Fee + 시장 충격 비용 Slippage/Impact)을 측정했으며, 대규모 거래 시나리오에서 Solana Perp의 슬리피지는 Hyperliquid와 Binance보다 현저히 높았습니다:

4. 솔라나의 반격: 프로토콜 계층 + 애플리케이션 계층

솔라나 생태계는 두 계층에서 동시에 개혁을 추진하며, 마켓 메이커의 핵심 문제점을 정밀하게 겨냥하고 있습니다.

프로토콜 계층

Alpenglow 업그레이드

Alpenglow(Anza 주도)는 지금까지 솔라나의 가장 큰 합의 계층 재구성으로, 기존 PoH와 Tower BFT를 대체하고 Votor 투표 및 Rotor 전파 메커니즘을 도입하여 최종성을 현재 ~12.8s에서 100-150ms로 단축합니다. 이는 마켓 메이커가 체결 피드백을 기다리는 공백 기간을 크게 줄여 수동적 단일 포지션 보유 위험을 낮춥니다. 2026년 내 적용 예정입니다.

MCP(다중 동시 제안자)

현재 솔라나는 단일 리더 모델로 운영됩니다. 즉, 각 블록은 단일 노드가 블록 생성 및 패킹 권한을 독점하여 심각한 검열 위험과 MEV 착취 위험을 초래합니다. Anza가 제안한 Constellation 아키텍처는 MCP 기술을 도입합니다:

• 단일 리더 독점 타파: 동일 시간 내에 여러 동시 검증자가 거래 배치(Transaction Batches)를 제안하고 합의 네트워크에 제출할 수 있도록 허용합니다. 여러 제안자가 동시에 거래를 패킹할 수 있으므로, 블록 내부의 '상태 전환'과 로직 실행 속도가 크게 빨라져 네트워크가 상태 업데이트를 연속적으로 처리할 수 있습니다.

• 중립성 보장: 차익 거래자가 단일 채널(예: 특정 리더에게 스팸 패킷을 대량 전송)을 통해 선행 거래를 실현할 수 없게 되어, 마켓 메이커의 호가가 '저격'당할 확률이 크게 감소하며, 솔라나의 L1 물리적 환경이 더욱 중립적이고 공정해집니다.

CU 100M으로 두 배 증가

글로벌 컴포저빌리티를 희생하지 않으면서 금융 계약 및 청산 엔진의 연산 선점 문제를 해결하기 위해, 솔라나 커뮤니티는 단일 블록의 연산 단위(CU) 상한을 기존 한도에서 100M CU로 두 배 늘리는 방안을 추진 중입니다(2026년 중반 도입 예정):

• 처리량 증가: CU 상한이 두 배로 증가함에 따라 청산 모듈, 복잡한 교차 증거금 계산 로직이 실행될 때 더 이상 엄격한 로컬 CU 리소스 한계에 제한받지 않게 되어, 높은 동시성 환경에서의 거래 실행 실패율을 효과적으로 줄입니다.

• 거래 수수료 추가 인하: 블록 물리적 용량의 실질적인 확장으로 단일 거래가 분담하는 실제 기본 비용이 더욱 낮아져, 온체인 고빈도 마켓 메이킹과 대량 주문에 풍부하고 저렴한 리소스 공간을 제공합니다.

Jito BAM 및 ACE 프레임워크

L1 합의가 완전히 재구성되기 전, Jito는 플러그인 방식의 클라이언트 패치를 통해 시장에 부분적으로 사용 가능한 "고속 실행 채널"인 Jito BAM(Block Assembly Marketplace)을率先 제공했습니다. 2025년 9월에 출시되었습니다. 현재 네트워크 스테이킹의 약 30%를 커버하며, 기존 Jito 클라이언트의 30%와 합쳐져 강력한 네트워크 커버리지를 구성합니다.

Jito BAM은 새로운 유형의 블록 조립 알고리즘이자 마이크로 경매 시장으로, 기존에 우선 수수료 높낮이에 따라 무작위로 패킹하던 로직을 대체하여 Fee/CU(연산 단위당 팁 효율)에 따라 엄격하게 블록 내(intra-block) 결정적 경매를 진행합니다. 그 핵심은 TEE(신뢰 실행 환경, AMD SEV-SNP) 암호화 멤풀로, 거래가 실행되기 전에는 누구에게도(노드 운영자 포함) 보이지 않아 샌드위치 공격에 필요한 정보 비대칭성을 구조적으로 제거합니다. 동시에 온체인 암호학적 감사 추적(Attestation)을 생성하여, 모든 관찰자가 정렬의 공정성을 검증할 수 있습니다.

BAM 프레임워크의 핵심 킬러 기능은 ACE(Application-Controlled Execution, 애플리케이션 제어 실행) 로직의 도입이며, 그중 가장 먼저 광범위하게 시범 적용되고 도입된 플러그인이 바로 Maker Priority Plugin입니다:

• 서브 슬롯 결정적 주문 취소(Sub-slot Deterministic Cancels): 플러그인을 통해 마켓 메이커는 특정 암호화 증명 또는 전용 채널을 통해 BAM에 특별한 "호가 업데이트" 및 "미체결 주문 취소" 명령을 제출할 수 있습니다.

• 결정적 패킹 보장: 서브 슬롯 수준에서 마켓 메이커의 주문 취소 및 가격 업데이트는 테이커(Taker)의 실행 트랜잭션보다 먼저 블록 앞부분에 강제로 우선 배치됩니다.

• 가치 구현: 네트워크가 혼잡하더라도 마켓 메이커의 주문 취소 트랜잭션이 전송되기만 하면, 거의 100%의 성공률로 차익 거래 테이커가 체결되기 전에 만료된 호가를 제거할 수 있습니다. 이는 차익 거래자가 마켓 메이커의 "Stale quotes(유효하지 않은 호가)"를 대상으로 하는 청소 행위(Sniping)를 완전히 차단하여, 온체인 오더북 스프레드가 CEX에 근접하는 물리적 축소 기반을 마련합니다.

이러한 업그레이드가 도입되고 채택률이 기준에 도달하면, 솔라나 Perp의 실행 결정성과 자본 효율성을 체계적으로 개선할 것입니다.

애플리케이션 계층

L1 성능 한계와 거래 수요 간의 충돌을 해결하기 위해, 솔라나 생태계에는 다양한 차별화된 Perp 아키텍처 시스템이 등장했습니다. 이러한 솔루션들은 "완전한 탈중앙화 컴포저빌리티"와 "극한의 거래 실행 성능" 사이에서 서로 다른 절충과 엔지니어링 선택을 했습니다:

Phoenix

Phoenix는 솔라나 최초의 유명 완전 온체인 CLOB으로, Prop AMM SolFi를 개발한 Ellipsis Labs 팀에 의해 만들어졌습니다. SolFi 경험 덕분에 팀은 솔라나의 연산 최적화에 대한 깊은 노하우를 가지고 있습니다.

• 기술 아키텍처: 완전한 온체인 비수탁형 CLOB. 모든 매수/매도 주문의 매칭 로직, 호가 대기열 상태 및 포지션 청산은 전적으로 솔라나 L1의 스마트 컨트랙트에 의해 구동됩니다.

• 연산 계층 비대칭 대응 메커니즘: 호가 업데이트 트랜잭션의 단일 소비는 500 CU에 불과한 반면, 테이커 체결 로직(Taker Execution)의 소비는 150,000 CU입니다. 이를 통해 기존 솔라나 CU 스케줄링 메커니즘 하에서 마켓 메이커에게 확률적으로 약 300배에 달하는 우선 패킹 스케줄링률을 확보해 줍니다.

• 장점: 극한의 컴포저빌리티. 모든 거래 상태가 L1 온체인에 있어, 보유 중인 미결제 약정 포지션을 다른 대출 프로토콜의 담보로 쉽게 사용할 수 있으며, 다른 DeFi 레고와의 원자적 베이시스 거래도 지원합니다.

• 단점: 거래 지연 병목 현상이 솔라나 L1 슬롯 성능 상한에 제한되어, 극심한 변동성 시에는 여전히 정체 및 지연 가능성이 있습니다.

JTX

JTX는 Jito가 상위 거래 터미널/소비자용 애플리케이션으로 크게 영역을 확장한 것으로, 엄밀히 말해 Perp DEX가 아닌 프론트엔드 거래 터미널입니다.

• 기술 아키텍처: Perp 유동성을 Phoenix Perps에 깊게 연동하여 이를 선호하는 탈중앙화 계약 매칭 계층으로 사용합니다. 실제 온체인 호가 메커니즘을 구현하여, 지정가 주문이 솔라나 체인에서 직접 대기하고 가격 조건을 충족하는 동일한 슬롯 내에서 스마트 컨트랙트에 의해 즉시 체결됩니다. CEX 수준의 TWAP, 스탑로스/테이크프로핏 등 다양한 자동화 주문 유형을 지원합니다.

• 장점: 솔라나 거래 흐름에 대한 Jito의 최적화 경험과 지배적 지위, 그리고 Jito BAM의 Maker Priority Plugin과 결합하여 마켓 메이커와 사용자에게 더 낮은 거래 지연 시간을 제공할 수 있습니다.

Bulk

Bulk는 매우 혁신적인 이기종 확장 아키텍처를 제안하며, 그 핵심 로직은 매칭 및 리스크 관리 엔진을 전용 사이드체인으로 이전하여 실행하지만, 자금 결제 및 수탁은 솔라나 L1에 유지하는 것입니다.

• 기술 아키텍처: 사용자는 솔라나 L1의 스마트 컨트랙트(Kamino, Loopscale 등)에 입금하여 증거금을 잠그지만, 후속 매칭, 거래 및 청산 엔진은 솔라나 검증자가 공동 운영하는 사이드체인에서 처리됩니다(Bulk-Agave 클라이언트 실행). 현재 테스트에는 10여 개의 대형 검증자 노드가 지원하고 있습니다(전체 네트워크 스테이킹의 5% 이상).

• 장점: 마켓 메이커 중심 메커니즘, 가스비 없는 고빈도 주문, 20ms 호가 업데이트 빈도, FIFO(선입선출) 매칭 및 자체 "주문 취소 우선" 기능. 사이드체인 검증자가 동시에 솔라나 검증자이기 때문에, 이론적으로 사용자는 Kamino와 같은 곳의 담보를 증거금으로 사용하여 위임 메커니즘을 통해 사이드체인에서 거래할 수 있어 일정 수준의 컴포저빌리티도 보장됩니다.

Pacifica

• 기술 아키텍처: 자금의 입금, 잠금 및 결제 출금은 솔라나 L1 스마트 컨트랙트에 유지됩니다. 반면 모든 오더북 호가, 매칭 체결, 포지션 계산은 중앙화된 오프체인 서버에서 비동기적으로 처리됩니다.

• 장점: 성능이 매우 강력하여 CEX 경험과 거의 완전히 일치하며, 포인트 보상에 힘입어 2026년 1월 솔라나 Perp 시장 점유율 62%를 기록하기도 했습니다.

• 단점: 온체인 컴포저빌리티를 완전히 희생했습니다. 온체인에서 포지션, 주문, 청산 상황 등 거래와 관련된 다양한 상태 정보를 검증할 수 없어, 다른 솔라나 애플리케이션이 통합할 수 없습니다. 프로젝트 측 로드맵은 향후 자체 운영하는 Substrate 앱체인으로 마이그레이션할 계획이며, 이는 Hyperliquid와의 직접적인 정면 승부를 의미합니다.

Jupiter Perps

• 기술 아키텍처: JLP(Jupiter Liquidity Pool) 오라클 가격 결정 풀 메커니즘을 채택했습니다. 매칭 엔진과 오더북이 없으며, 사용자는 Pyth 오라클의 최신 체결 가격으로 풀 내 혼합 자산(SOL, BTC, ETH, USDC 등)과 직접 레버리지 베팅을 합니다.

• 장점: 경험이 매우 간단하여 개인 투자자에게 극도로 친화적입니다. JLP 토큰의 연이율이 높으며, Kamino 등 플랫폼에서 우량 담보 자산으로 널리 인정받고 있습니다.

• 단점: 거래 수수료율이 고정되어 있으며, 오라클 호가에 의해 경직되게 결정되어(추가적인 Price Impact를 통한 슬리피지 시뮬레이션), 고빈도 및 대량의 전문 거래를 감당할 수 없습니다. 현재 월간 거래량은 10B 사이에서 변동하며, 개인 투자자의 기본 기반입니다.

5. 솔라나의 장기적 강점: HyperLiquid가 할 수 없는 것

비즈니스 경쟁의 비결은 언제나 단 하나, 경쟁사의 강점이 가진 약점을 공격하는 것입니다.

Hyperliquid는 극한의 성능을 추구하기 위해 범용 스마트 컨트랙트 실행 환경을 포기했습니다—— Hypercore는 임의의 DeFi 로직을 네이티브로 실행할 수 없습니다. 이는 HyperLiquid의 Perp가 고립되어 있음을 의미합니다: 대출 프로토콜과 결합할 수 없고(예: Aave/Kamino의 담보 포지션으로 직접 Perp 포지션 진입), 온체인 옵션 프로토콜에서 기초 자산 가격 소스로 참조될 수 없으며, Perp 포지션을 DeFi 레고 블록으로 사용할 수 없습니다. HyperEVM이 이 격차를 메우려 하지만, 솔라나 네이티브 결합성의 깊이와는 근본적인 차이가 있습니다.

롱테일/RWA Perp의 풀 모델 강점: 오더북은 항상 "닭이 먼저냐 달걀이 먼저냐"의 딜레마에 직면하며, 마켓 메이커는 충분한 테이커 유동성이 있을 때만 수익을 낼 수 있고, 트레이더는 충분한 유동성이 있을 때만 진입하려 하므로, 교착 상태를 깨려면 막대한 마켓 메이커 인센티브(토큰 보상, 수수료 리베이트 등)가 필요합니다. 그러나 RWA 자산은 유동성이 분산되어 있고 마켓 메이커 커버리지가 제한적이므로, 오라클-LP 풀 모델이 CLOB보다 이러한 시나리오에 더 적합합니다.

DeFi 결합성 플라이휠: 솔라나의 Perp 프로토콜이 Kamino, Jupiter, Orca의 온체인 상태를 읽을 수 있고, 온체인 옵션, 구조화 상품, 자동화 전략에 의해 호출될 수 있을 때, 그 생태계의 깊이는 어떤 단일 앱체인도 능가할 것입니다. Jupiter의 JLP는 한때 솔라나에서 가장 큰 캐리 트레이드 원천이자 수익원이었으며, 이러한 능력은 단일 Perp 체인이 갖추지 못한 것입니다.

현물-Perp 생태계 시너지는 독특한 네트워크 효과를 형성합니다. 솔라나는 이미 온체인 주식 거래량을 지배하고 있으며, Sunrise와 같은 크로스체인 자산 진입로와 결합하여 Monad, Coinbase 등 신규 자산 TGE 후 신속하게 솔라나 측 유동성을 제공할 수 있습니다. JTX와 같은 터미널은 현물과 Perp의 통합 사용자 경험을 실현하여, 방대한 리테일 밈코인 트래픽을 간소화된 UI를 통해 파생상품 참여로 전환하기 용이하게 하며, 인프라를 공유하여 콜드 스타트 마찰을 줄입니다.

이러한 강점들은 솔라나가 Hyperliquid의 전문 CLOB 모델을 단순히 복제하는 것이 아니라, "결합성 + 롱테일/RWA + 리테일 진입점" 차원에서 장기적인 포지셔닝을 구축하고 있음을 시사합니다.