Hyperliquid의 컴플라이언스 여정: 무허가에서 허가제 HIP-3까지

작성자: shaundadevens

정리: 백화 블록체인

Hyperliquid은 현재까지도 미국 시장에 대해 **지리적 차단(geoblocked)**을 시행하고 있다. 이는 무허가형 온체인 인프라가 미국 시장 구조 법률과 충돌하기 때문으로, 해당 법률은 선물 거래를 등록된 거래 플랫폼, 청산소, 브로커로 엄격히 제한한다. Hyperliquid 정책 센터(Hyperliquid Policy Center)는 CFTC(미국 상품선물거래위원회)와 SEC(미국 증권거래위원회)에 이러한 규제 프레임워크의 현대화를 촉구하면서, 규제 대상 기관이 상응하는 컴플라이언스 의무를 부담하기만 하면 빌더(builder)와 디플로이어(deployer) 시트를 통해 HyperCore 위에서 상품을 구축할 수 있도록 허용해야 한다고 주장해 왔다. 이제 트럼프의 발언이 이를 뒷받침함에 따라, 허가 권한을 갖춘 HIP-3 DEX를 통한 Hyperliquid의 온쇼어링(onshoring)은 가능성이 높은 경로가 되었다.

핵심 세부사항

지난 1년 동안 Hyperliquid에서 우리가 진행한 작업의 대부분은 Hyperliquid의 포지셔닝을 "탈중앙화 무기한 선물 거래 플랫폼"에서 "현대화된 시장 인프라"로 재정의하는 것이었다: 무기한 선물, 현물 및 예측 시장을 아우르는 전 세계적으로 접근 가능하고 조합 가능한 금융 상품 플랫폼.

Coinbase, BN 등 사용자 온보딩, 커스터디, 거래 체결까지 전 과정을 자체 운영하는 일체형 암호화폐 플랫폼과 달리, Hyperliquid의 인프라 계층은 전통 금융(TradFi)에서 여러 주체 간에 분리된 책임 구조에 더 가깝다. 거래 플랫폼(DCM)은 계약 상장과 주문 매칭을 담당하고, 청산소(DCO)는 증거금을 제공하고 결제를 보장하며, 브로커(FCM)는 사용자 온보딩과 거래 흐름 연결을 담당한다.

마찬가지로 Hyperliquid의 모듈형 기술 스택은 완전히 동일한 책임 분리를 구현한다. HyperCore(거래 플랫폼이자 청산 계층)는 매칭, 증거금 산정, 결제를 프로토콜의 기본 로직으로 실행하며, 검증자 오라클에 따라 포지션을 시가 평가하고 결정론적 청산 캐스케이드 메커니즘을 통해 청산을 집행한다. 디플로이어(Deployers)는 슬래싱될 수 있는 50만 HYPE의 증거금을 스테이킹해야 하며, 토큰 상장, 계약 명세 설정, 레버리지 한도 및 오라클 구성을 담당하고 해당 시장에서 발생하는 수수료의 최대 50%를 보유한다. 빌더(Builders)는 브로커 역할을 맡아 사용자 온보딩을 유도하고 거래 흐름을 HyperCore로 라우팅하며, 그 대가로 거래 수수료의 일부를 가져간다.

그러나 Hyperliquid는 이러한 계층을 온체인에서 재구성하고 프로그램 코드로 강제 집행한다. 시장 접근과 시장 생성은 모두 무허가형이고, 자산은 전적으로 사용자 자기 수탁이며, 다른 애플리케이션이 그 위에 구축될 수 있다. 또한 모든 자산은 단일 글로벌 플랫폼에서 24/7 연중무휴로 거래되므로 전통 금융의 지리적·법적 단절이 제거된다.

Hyperliquid의 규제 딜레마

이러한 배경에서 Hyperliquid가 직면한 가장 큰 난제는 규제다. 미국 시장 구조 법률은 전통적인 구조에 맞춰 설계되어 있어, 법적으로 규정된 각 등록 역할은 Hyperliquid의 기반 설계와 구조적으로 충돌한다. 예를 들면:

지정계약시장(DCM)은 상품거래법(CEA) 제5(d)조에 따른 23개 핵심 원칙을 준수해야 하며, 여기에는 시장 감시와 고객 신원 확인이 포함된다. 반면, 누구든 지갑만 보유하면 HyperCore에 접근할 수 있다.
파생상품 청산기관(DCO)은 이사회가 승인한 99% 신뢰수준의 모델로 증거금을 산정하고, 승인된 결제 은행을 통해 결제해야 한다(17 CFR §§39.13–39.14). HyperCore는 프로토콜 로직에 의존해 증거금을 계산하고 합의 계층에서 결제를 완료한다.
선물 중개업자(FCM)는 CEA 제4d조에 따라 고객 자금을 분리 보관해야 한다. 반면 Hyperliquid의 사용자는 자기 수탁을 하므로 수탁형 FCM 모델과 크게 다르다.

이러한 엄격한 요건 때문에 중앙화된 KYC를 시행하는 Coinbase 같은 거래 플랫폼조차 미국 내 사업에서 FCM으로 등록하고 기존 DCM 회사를 인수해야 했다. Hyperliquid는 이러한 방식을 그대로 따를 수 없다. DCM을 인수하고 기존 규제에 맞추는 것은 "기반 인프라를 혁신한다"는 당초 목적에 어긋나기 때문이다. 따라서 Hyperliquid는 스스로 지리적 차단을 선택하며 세계 최대 자본시장에서 철수했다.

그럼에도 Hyperliquid의 목표는 영구적으로 역외 시장에 머무는 것이 아니다. 2026년 2월 Hyperliquid는 Hyperliquid 정책 센터(HPC) 설립을 발표하고 100만 HYPE(현재 가격 기준 약 7,250만 달러)를 출연해 이 새로운 시장 구조를 미국 법체계에 편입시키기 위한 작업에 나섰다. 7월 HPC와 Phantom은 CFTC에 온체인 소프트웨어의 배포 자체는 라이선스 등록 요건을 발생시키지 않는다는 점을 확인해 줄 것을 공동으로 요청했고, 기존 허가 기관이 온체인 인프라에서 매칭, 결제, 증거금 산정을 운영할 수 있도록 하며, 비수탁 지갑이 사용자를 규제 대상 파생상품으로 라우팅할 수 있게 하는 면제 조항을 마련할 것을 요구했다. 8월 HPC와 TradeXYZ는 동일한 논리를 SEC에 가져가 Pre-IPO 무기한 선물(이미 Hyperliquid에서 거래되는 SpaceX, Cerebras 등 상장 전 종목)에 대한 규제 프레임워크를 제안했고, 미국 투자자에게 개방하는 데 필요한 정보 공개 및 적격성 규칙을 함께 제시했다. 초기 신호는 이러한 전략이 효과를 거두고 있고 미국 규제 당국의 태도도 개방적임을 보여준다. 가장 두드러진 신호는 트럼프가 Selig 위원장이 Hyperliquid 온쇼어링을 추진할 계획이라고 발표한 것이다.

HPC의 전략은 KYC 없이 미국 투자자에게 Hyperliquid를 직접 개방하라고 요구하는 것이 아니라, 이를 중립적인 인프라로 간주하자는 것이다. 즉, 미국 기업이 그것을 사용하면서 현행법상의 규제 의무를 이행할 수 있다면, Hyperliquid는 전통적인 DCM과 함께 선택지로 허용되어야 한다는 것이다. 예를 들어 브로커는 KYC 의무만 이행하면 고객 거래 흐름을 HyperCore로 라우팅할 수 있고, 디플로이어는 등록 거래 플랫폼 역할을 맡아 상장 재량권, 시장 감시, 비상 처분 권한을 보유할 수 있다.

Hyperliquid의 컴플라이언스 사례

워싱턴의 정책 로비가 진행됨에 따라 Hyperliquid Labs는 테스트넷에 이러한 컴플라이언스 기반 접근을 이론적으로 가능하게 하는 업데이트를 출시했다. 가장 대표적인 사례는 권한 관리를 갖춘 HIP-3 디플로이어다. Hyperliquid 네이티브 시장과 기존 HIP-3 디플로이가 완전히 개방된 것과 달리, 이 새로운 디플로이는 화이트리스트 사용자에게만 개방된다. 이러한 디플로이는 규제 대상 기관이 시장을 상장하고, KYC를 실행하고, 적격 사용자를 거래 화이트리스트에 추가할 수 있는 명확한 경로를 제공한다.

이러한 컴플라이언스 사례는 분리된 오더북으로 나타날 것이다. BTC, RWA 시장 등 모든 시장을 다시 상장해야 하기 때문이다. 그러나 화이트리스트 마켓 메이커가 두 오더북 사이에 유동성 브리지를 구축함으로써 유동성 파편화를 해소하고, 새로운 디플로이가 독립된 오더북을 보유하면서도 Hyperliquid의 깊은 유동성을 그대로 이어받을 수 있게 한다. 이러한 독립 오더북 모델은 이미 전례가 있다(초기 BN US, 현재 Lighter의 Robinhood Chain 배포 등). 다만 Hyperliquid의 두 시장은 동일한 L1 위에서 운영되고 담보와 증거금을 공유하기 때문에 크로스체인이나 거래 플랫폼 간 이동이 필요 없고, 따라서 유동성이 오더북 간에 매끄럽게 흐르며 고립되지 않는다.

이 거래 플랫폼에는 페이로드(payload)의 “PA” 작업 권한과 같은 다른 매개변수도 포함되어 있어, DEX가 사용자 계정에 대해 직접 작업을 수행할 수 있습니다: ** reduce-only 주문 제출, 주문 취소, DEX 내에서의 USDC 이체**, 이는 FCM이 고객 계정에 대해 갖는 강제 청산 권한(close-out authority)과 매우 유사합니다. 이러한 요소들은 함께 미래의 진화 경로를 구축합니다: ** 미국 브로커와 기관은 이제 HyperCore에서 규정을 준수하는 Hyperliquid 상품을 구축할 수 있는 도구를 보유하고 있습니다**. 이러한 선택은 상호 보완적으로 결합됩니다—Hyperliquid의 네이티브 시장은 여전히 무허가 상태를 유지하며, 중립적 인프라로서의 입지는 변하지 않았습니다.

연구 관점

Hyperliquid의 최근 워싱턴 행보는 규제 준수 방식으로 미국 본토 시장에 진출하는 것이 현재 핵심 우선순위임을 보여줍니다. 그러나 동시에 분명한 것은, 기존의 KYC 없는 프론트엔드를 통해 직접 운영할 경우 현행 미국법상 규제를 준수할 수 없다는 점입니다. 우리는 HPC의 노력이 KYC 규제 준수 진입을 실현하는 경로를 제시한다고 봅니다. 즉, 접근 서비스를 제공하는 기업이 규제 요건을 완전히 준수하는 전제하에 Hyperliquid 기반 레이어를 사용하도록 허용하는 것입니다. 테스트넷에 지원 도구가 적용됨에 따라(허가 권한을 갖춘 HIP-3 배포자, PA 계정 통제권), 우리는 이러한 적용 방식이 ** 미국 투자자에게 Hyperliquid 시장에 참여할 수 있는 규제 준수 통로를 제공하는 동시에, 프로토콜 자체를 중립적 인프라로 유지하는 속성을 지닐 것으로 예상합니다**.