Abstract의 종막: 최고 브랜드와 대규모 사용자를 거머쥐고도, 한 L2의 18개월 소진 실험

Pudgy Penguins 모회사 Igloo Inc.가 운영하는 이더리움 L2 네트워크 Abstract가 12월 15일 메인넷을 폐쇄한다. 이는 Blast 폐쇄 발표(1주일 전)에 이은 소식으로, Abstract는 40만 명의 사용자, 400만 개의 지갑, 144개의 앱, 3.25억 건의 거래, 레드불 레이싱·디즈니와의 브랜드 협업 등 대부분 L2가 꿈꾸는 조건을 갖췄음에도 자체 생존에 실패했다.
'수천만 달러' 손실과 발행되지 않은 토큰: Igloo는 18개월간 Abstract에 수천만 달러를 투입했다. CEO 루카 네츠는 "자신 없는 토큰을 발행해 커뮤니티를 실망시키지 않겠다"며 토큰 발행·ICO 대신 체인 폐쇄를 선택했다.
400만 지갑과 40만 사용자 사이의 균열: 400만 개 지갑 중 실제 사용자는 40만 명(1인당 평균 10개 지갑 생성)에 그쳤다. Abstract는 NFT 수집가·브랜드 참여자 등 '소비자 친화형' 사용자층에 집중했지만, 이들은 DeFi 헤비 유저에 비해 가스 수수료 창출력이 낮았다. 체인의 수익은 사용자 수가 아닌 거래 수수료(가스비)에 의존한다는 구조적 문제를 드러냈다.
일주일 내 두 L2 폐쇄, L2 생존의 구조적 한계: Blast(자금 부족)에 이어 Abstract(사용자 있으나 수익성 부족)까지 폐쇄되면서, 대부분의 L2가 독립적 사업체로 생존하기 어렵다는 가설이 시장에서 입증되고 있다. 기술적 동질성, 차별화 부족, 유통 채널(코인베이스 기반 Base) 또는 선점 생태계(Arbitrum)가 없는 경우 생존이 불가능하다는 결론을 보여준다.
PENGU에 미치는 영향: Igloo는 모든 자원을 Pudgy Penguins와 PENGU 토큰에 집중하겠다고 발표했다. '손절론'(L2 운영비 절감을 긍정적 자본 배치로 평가)과 '수축론'(자체 체인 상실로 PENGU의 '자체 체인 보유' 프리미엄 소멸, 전략적 한계)이 대립 중이다.
12월 15일까지 자산 이전 필요: Abstract 체인 내 약 4700만 달러 상당의 자산이 남아 있으며, 마이그레이션 허브나 네이티브 브릿지를 통해 이더리움 메인넷으로 이전해야 한다. 폐쇄 후 미이전 자산은 접근 불가능하며, 피싱 사이트 주의가 요구된다. 업계는 '돈만 있는 L2'도 '사용자만 있는 L2'도 실패했으며, 보조금에 의존하는 다른 L2들의 생존 시한에 의문을 제기하고 있다.

글: 샤오빙(小饼)

10월 6일, Pudgy Penguins의 모회사 Igloo Inc.는 자사의 이더리움 L2 네트워크 Abstract의 운영을 단계적으로 중단하고, 12월 15일 메인넷을 폐쇄한다고 발표했다. 마감일 이후에도 체인에 남아 있는 자산은 접근할 수 없게 된다.

이 소식은 Blast의 폐쇄 발표가 나온 지 일주일도 채 되지 않은 시점에 전해졌다.

하지만 Abstract의 죽음은 Blast와 완전히 다르다. Blast는 "아무도 오지 않아서" 죽었다. TVL은 22억 7,000만 달러에서 98% 폭락했고, 폐쇄 전날 수입은 110달러였다. Abstract는 업계를 더욱 불안하게 만드는 이유로 죽었다. 40만 명의 사용자, 400만 개의 지갑, 144개의 애플리케이션, 3억 2,500만 건의 트랜잭션, Red Bull Racing과 Disney의 브랜드 협업을 갖추고 있었다.

대부분의 L2가 꿈꾸는 모든 것을 지녔음에도, 스스로를 먹여 살리지 못했다.

"수천만 달러"의 손실과 발행되지 않은 토큰

CEO Luca Netz는 X에 보기 드문 솔직한 고백을 남겼다.

Igloo는 Abstract에 18개월 동안 지속적으로 자금을 수혈했다. 손실 규모는 "수천만 달러"(tens of millions)다. 2024년 7월, Igloo는 Founders Fund가 주도한 투자에서 1,100만 달러 이상을 확보했고, 목표는 Pudgy Penguins의 브랜드 유통 역량으로 소비자를 온체인으로 끌어들이는 것이었다. 2025년 1월 Abstract 메인넷이 출시됐다.

그다음은? DeFi 생태계는 구축되지 못했다. 온체인 유동성은 계속해서 빈약했다. 기관의 참여는 극히 제한적이었다. 운영 예산은 경쟁사보다 훨씬 적었다.

Netz는 매우 흥미로운 판단을 내놓았다. Igloo는 얼마든지 Abstract 토큰을 발행하고, 심지어 ICO 한 차례를 진행해 연명할 수도 있었다. 하지만 그들은 발행하지 않기로 했다.

"토큰은 그 가치를 뒷받침할 실제 수요가 있어야 합니다. 우리 스스로도 확신하지 못하는 토큰을 발행하는 것은 커뮤니티에 대한 배신입니다."

거의 모든 신규 체인이 토큰 발행과 에어드랍으로 트래픽을 끌어모으고 활주로를 연장하는 업계에서, Netz는 발행하지 않는 쪽을 택했고, 그다음 체인을 닫았다.

400만 지갑과 40만 사용자 사이의 균열

Abstract는 수치상으로는 초라하지 않다.

400만 개가 넘는 Abstract Global Wallets가 생성됐고, 40만 명이 넘는 사용자가 네트워크를 이용했으며, 325만 건이 넘는 트랜잭션이 처리됐고, 144개의 애플리케이션이 배포됐다.

하지만 CryptoBriefing은 핵심적인 균열을 지적했다. "400만 개의 지갑과 약 40만 명의 사용자 사이의 격차 자체가 매우 시사하는 바가 크다."

이는 평균적으로 실제 사용자 한 명당 10개의 지갑을 만들었다는 뜻이다. 수많은 지갑이 비어 있거나 방치돼 있거나, 가능성 있는 에어드랍을 노리고 대량으로 등록된 것이다. 전통 인터넷의 용어로는 "등록 사용자"와 "활성 사용자"의 격차라고 부른다. 암호화폐 업계에서는 이 격차가 지갑 주소의 무료 생성 비용 때문에 열 배로 증폭된다.

더 중요한 것은, 40만 사용자 중 얼마나 많은 이들이 가스비를 발생시키는 고빈도 온체인 활동을 하고 있느냐다. Abstract의 포지셔닝은 "소비자 친화형 체인"이다. 이는 사용자층이 빈번하게 거래하는 DeFi 헤비 유저라기보다 NFT 수집가, 브랜드 이벤트 참여자, 라이트 유저에 더 가깝다는 뜻이다.

이는 Blast 사례에서 드러난 것과 동일한 구조적 문제로 이어진다. 체인의 수입은 사용자 수가 아니라 온체인 트랜잭션에서 발생하는 수수료에서 나온다. 백만 명의 사용자가 있어도, 그들이 매달 트랜잭션 한 건만 한다면 발생하는 가스비는 시퀀서 운영 비용조차 감당하지 못할 수 있다.

일주일 사이 두 개의 L2 폐쇄

Blast와 Abstract가 같은 주에 폐쇄를 발표한 것은 우연이 아니다. 6월에 폐쇄된 비트코인 L2 Botanix까지 더하면, 2026년에는 이미 투자 배경을 가진 L2 세 개가 종말을 맞았다.

이 현상은 이더리움 L2 트랙에서 시장이 검증하고 있는 잔혹한 가정을 가리킨다. 대부분의 L2는 독립적인 사업체로서 생존할 수 없을 것이다.

현재 이더리움 위에서는 수십 개의 L2가 운영되고 있다. 그중 대다수는 기술적으로 고도로 동질화돼 있다. 같은 Rollup 아키텍처를 쓰고, 같은 EVM과 호환되며, 같은 이더리움 메인넷에 브리지된다. 차별화를 구축하기가 극히 어렵다.

살아남은 체인에는 두 가지 모델이 있다. 하나는 유통 채널에 기대는 방식으로, Base는 Coinbase의 수천만 사용자를 등에 업고 있어 트래픽 비용이 거의 0에 가깝다. 다른 하나는 선점한 생태계에 기대는 방식으로, Arbitrum은 2022년에 이미 대량의 DeFi 프로토콜을 축적해 사용자의 자금과 이용 습관이 체인에 고정돼 있다.

Abstract는 둘 다 갖지 못했다. 브랜드는 있다(Pudgy Penguins는 NFT 업계에서 지명도가 매우 높다). 하지만 브랜드 인지도는 온체인 거래 습관과 같지 않다. Pudgy Penguins 인형을 사 본 소비자와 온체인에서 대출을 하려는 DeFi 사용자는 완전히 다른 두 부류의 사람들이다.

PENGU에는 손절인가, 축소인가?

체인 폐쇄 후, Igloo는 모든 자원을 Pudgy Penguins와 PENGU 토큰에 다시 집중하겠다고 발표했다. PENGU는 소식이 공개된 당일 약 5.6% 하락해 가격은 약 $0.009였다.

Abstract 폐쇄가 PENGU에 미치는 영향에 대해서는 완전히 상반된 두 가지 해석이 존재한다.

손절론은 Abstract가 매달 Igloo의 운영 자원 수백만 달러를 소모했고, 이 돈은 Pudgy Penguins의 브랜드 확장과 PENGU의 생태계 구축에 쓸 수 있었다고 본다. 양의 현금흐름을 만들지 못하는 L2를 닫고, 인력과 자금을 실제 수익 모델이 있는 사업에 집중하는 것은 합리적인 자본 배분이라는 것이다.

축소론은 Abstract가 Igloo의 "NFT 브랜드에서 온체인 인프라로의 확장"이라는 성장 내러티브의 핵심 매개체였다고 지적한다. 자체 체인을 잃으면 PENGU는 다시 남의 체인에 "기생"하는 커뮤니티 토큰으로 돌아가고, "자체 체인을 보유했다"는 내러티브 프리미엄을 더는 누리지 못한다. 장기적으로 Igloo의 전략적 천장이 크게 낮아진다는 것이다.

어느 해석이 맞는지는 향후 몇 달간의 관찰에 달려 있다. Igloo가 Abstract에서 아낀 자원을 PENGU의 실제 효용 시나리오에 투입할 것인가? Pudgy Penguins의 브랜드 라이선스 수입이 회사 운영을 감당할 수 있는가? PENGU 보유자에게 어떤 형태로든 수익 공유나 바이백 메커니즘이 있는가?

현재 이 질문들에는 답이 없다. 체인 폐쇄 공지는 "출혈을 멈추는" 문제만 해결했을 뿐, "앞으로 무엇으로 성장할 것인가"에는 답하지 않았다.

12월 15일의 카운트다운

여전히 Abstract에 자산을 둔 사용자에게는 지금 행동하는 것이 급선무다.

Unchained의 보도에 따르면, Abstract 체인에는 현재 약 4,700만 달러의 자산이 남아 있다. 사용자는 Migration Hub나 Abstract 네이티브 브리지를 통해 자산을 이더리움 메인넷으로 이전할 수 있으며, 네이티브 브리지는 현재 약 3시간의 지연이 있다.

12월 15일 이후에는 체인이 닫히고, 이전되지 않은 자금은 접근할 수 없게 된다. Abstract 공식 측은 특히 마이그레이션 사이트를 사칭하는 피싱 페이지를 경계하고, 공식 채널을 통해서만 작업하라고 사용자에게 당부했다.

Netz는 작별 성명에서 이렇게 적었다. "어떤 사람들은 이 결과에 만족할 것입니다. 그런 반응은 받아들일 수 있습니다. 체인을 만드는 이 업계에 뛰어드는 것 자체가 성공하기 극히 어려운 일이고, 시도해 봤다는 것만으로도 자랑스럽습니다. 유일한 아쉬움은 Abstract 커뮤니티와 함께 승리를 축하하지 못했다는 점입니다."

두 개의 체인, 일주일 사이, 같은 결말. Blast는 "돈은 있는데 사람이 없는" 길이 통하지 않음을 증명했고, Abstract는 "사람은 있는데 돈이 없는" 길 역시 통하지 않음을 증명했다. 다음 질문은 이것이다. 돈도 있고 사람도 있지만, 여전히 보조금에 의존해 생태계를 유지하는 L2들의 카운트다운도 이미 시작된 것일까?