EX.IO研究院｜2026年10月13日

一个AI Agent独立发现了一项数字服务，调用它，然后完成付款——单笔不到2美元，实时结算，每一笔都过一遍银行的实时风控。

这听起来像加密原生的稳定币叙事。但它不是。它是香港主要银行与一家知名科技企业在2026年10月9日联合宣布的一次技术验证，用的结算单位，是「银行存款」本身——被代币化的银行存款（tokenized deposits）。

一句话：AI经济的「结算单位之争」，出现了银行系选手，而且它想抢在稳定币发行方之前，把定义权写进自己的资产负债表。

一次「技术验证」，更是一次路线表态

10月9日，香港主要银行与知名科技企业联合宣布，完成了一次AI Agent微支付技术验证测试。

测试搭了三块积木：

• 香港主要银行的TokenisedDepositService（TDS）：提供代币化银行存款，以及结算能力，包括通过MCP接口提供的实时风控检查；

• 知名科技企业的Anvita Flow网络：让AI Agent能够发现服务、调用服务、管理微支付结算；

• JovayTestnet：一个Layer-2区块链测试环境，作为底层交易层。

在测试里，一个AI Agent演示了「发现并调用一项数字服务→发起一笔微支付（通常定义为低于2美元）→实时结算」的完整闭环。官方口径刻意克制：这「仅是一次技术探索，不代表商业上线，也不是面向客户的活体产品」。

但克制的话术背后，是一次明确的路线表态。它要回答的问题只有一个：AI Agent花出去的钱，到底应该是谁的「钱」？

一场定义权之争

过去两年，「AI Agent用稳定币买算力、买数据、买服务」是加密行业最热的一条叙事。多家资管与研究机构都在说同一件事——例如研究机构Citrini Research在2026年10月的报告《BreakingTheWall》中提出，AI代理是「程序化的、7×24的、跨应用的」，所以「钱」最终也应该变成程序化的、7×24的、跨应用的。

问题在于：谁来当这个「程序化的钱」？

加密原生的答案是稳定币（USDC、USDT）。银行系的答案是tokenized deposits——把银行账户里的真实存款，用代币化的形式搬上链。

这两者看起来像，法律身份完全不同：

• 稳定币：发行方的负债，本质是一张「链上美元借据」，要拼储备、拼合规、拼被监管接纳；

• Tokenized deposits：银行自己的负债，是「银行存款」的链上映射，有银行信用背书，是受监管资金体系的一部分。

香港主要银行×知名科技企业这次测试的战略意义，恰恰在于它用tokenized deposits而不是稳定币来结算AI Agent的微支付。这是一次「银行资金」抢在「稳定币」前面，为AI经济定义结算单位的尝试。

对银行而言，这不是技术秀，是防守——如果AI Agent经济的支付层最终被稳定币占据，银行的支付手续费、存款基础、客户关系，都会在「agent直接对agent」的世界里被架空。tokenized deposits是银行把「我还在结算层」这件事，写进AI时代的办法。

全球竞赛已正式打响

把这次测试放进时间线，才能真正看懂它的位置：

• 2026年3月：西班牙桑坦德银行（Santander）联手万事达卡（Mastercard），完成欧洲首笔由AI Agent发起的端到端实时支付测试（基于Mastercard Agent Pay）；

• 2026年5月：瑞士数字资产银行Sygnum完成受监管银行的AI Agent链上交易测试（客户需逐笔审批签名）；

• 2026年7月：西班牙CaixaBank联手Visa，完成首笔AI Agent发起的信用卡交易（基于Visa Intelligent Commerce）；

• 2026年10月：香港主要银行×知名科技企业，用tokenized deposits完成AI Agent微支付技术验证。

前几家都在做「AI Agent能不能发起支付」这件事。香港主要银行×知名科技企业走得更远一步：它把「结算单位」本身换成了tokenized deposits，并且是「全球系统重要性银行（G-SIB）+亚洲最大金融科技集团之一」的组合。

这意味着这条轨道的参与方，从「银行+卡组织」升级到了「银行资产负债表+亚洲支付/区块链基础设施」的完整栈。

银行真正想锁住的是什么

表面上，这是一次「AI +区块链+受监管银行基础设施」的技术整合验证。往深处看，银行有三个动机值得单独拆开：

1. 防守存款与支付中介地位。如果AI Agent经济默认用稳定币结算，银行将失去「agent之间的资金流」这条线，沦为纯粹的KYC/出入金管道。tokenized deposits是银行保留「资金流必经之路」的手段。

2. 把「风控」变成差异化卖点。香港主要银行在测试里特意强调「通过MCP接口提供实时风控检查」。这是在告诉市场：AI Agent的自主支付，需要的是「软件的速度+金融机构的控制」，而「控制」恰恰是稳定币发行方和DeFi协议给不了的。合规、风控、可追责，是银行在AI支付时代最硬的资产。

3. 抢在监管定型前占住「受监管结算单位」的定义权。全球监管（欧盟MiCA、美国GENIUS Act、香港稳定币条例）正在给稳定币划边界。银行系的tokenized deposits天然落在「受监管资金」这一侧，不需要重新申请稳定币牌照。谁先把「AI Agent结算= tokenized deposits」写成行业默认，谁就锁定了下一代的机构结算层。

测试的长期意义：从「技术问题」到「制度问题」

对行业而言，这次测试释放的信号比它实际完成的技术动作更重要：

• AI Agent支付的结算单位之争正式开启，选手从「稳定币vs稳定币」变成「稳定币vs银行存款」；

• 银行的参与方式在进化：从「观望/试点」到「用资产负债表+风控接口直接下场定义rails」；

• 「受监管、可追责、可赎回」的资金，正在成为AI经济支付层的溢价点——而这恰恰是tokenized deposits相对无背书稳定币的结构性优势。

但也要冷静看待：这只是一次技术验证，不是商业上线。从「AI Agent发现服务并付2美元」到「AI Agent经济真正规模化」，中间还隔着身份认证、授权边界、责任归属、跨境监管、反洗钱等一系列未解问题。它打开的是「可能性」，不是「结果」。

EX.IO研究院认为，香港主要银行×知名科技企业这次测试的长期意义，不在于「AI Agent能不能支付」，而在于它把AI经济的结算单位之争，从「技术问题」升级成了「制度问题」——谁的资金、谁的轨道、谁的风控，才是AI代理自主交易的默认结算层。

对市场参与者而言，值得持续观察的指标是：银行系tokenized deposits与稳定币，谁先真正跑通「AI Agent规模化的真实支付场景」，以及全球主要监管辖区（尤其是香港、欧盟、美国）如何在这两种「可编程货币」之间划出制度边界。