저자: 류훙린(刘红林)
보도에 따르면 11월 3일 판궁성(潘功胜) 중국인민은행장은 국무원의 위임을 받아 제14기 전국인민대표대회 상무위원회 제25차 회의에 2025년 10월 이후의 금융업무 상황을 보고했다. 보고서는 예년과 마찬가지로 통화정책, 금융개혁, 리스크 처리를 다뤘지만, 그중 가상화폐와 RWA에 관한 한 단락은 한 글자씩 짚어볼 필요가 있다.
가상화폐 감독 정책 프레임워크를 정비하고, 가상화폐 관련 지하은행(地下钱庄) 단서 판단을 강화하며, 가상화폐 '채굴'에 대한 전(全)체인 상시 단속 메커니즘을 건전화하고, 실물자산(RWA) 토큰화 감독을 강화한다.
그림: 국무원의 금융업무 상황 보고서(인민은행 발표 자료 전재)
RWA(Real World Assets)는 부동산, 채권, 탄소자산 등 실물자산을 블록체인상에 매핑해 발행·유통하는 업무 형태로, 지난 몇 년간 규제 당국의 표현 속에서 매우 조심스럽게 다뤄진 용어였다.
이번에 국무원의 금융업무 보고서에 명시되면서 시장에서는 두 가지 해석이 나왔다. 누군가는 긴축으로 읽으며 규제가 또 강화될 것이라 보고, 누군가는 반대로 이렇게 공식적인 문서에 들어갔으니 규칙을 세우고 경로를 제시하려는 것 아니냐고 해석한다.
두 해석 모두 같은 층위의 사실을 놓쳤을 수 있다. 이번에 진짜로 달라진 것은 RWA라는 일이 누구의 관할에 속하고 어떤 방식으로 관리되는가이다.
먼저 이 단락이 어디에 쓰였는지 보자.
보고서 제1부 '금융업무의 주요 진전 및 성과'에 '금융리스크 은닉 위험 예방·해소 상황'이라는 절이 있는데, 이 단락이 바로 그 안에 있다. 같은 단락에는 금융 분야 '블랙·그레이(黑灰产)' 위법범죄 집중 단속, 전국 불법자금모집(非法集资) 단속 특별행동이 함께 놓여 있으며, 이 항목의 소제목은 '불법 금융활동 예방 및 단속 능력과 메커니즘 구축 강화'이다.
장절의 위치 자체가 규제의 분류다. RWA는 예방하고 단속해야 할 불법 금융활동 리스크로 분류됐고, 금융혁신과 대외개방의 의제에는 들어가지 않았다.
RWA는 어떻게 규제의 일상으로 들어왔나
RWA가 규제 당국의 지목을 받은 것은 이번이 처음이 아니다. 올해 2월 인민은행 등 8개 부처는 〈가상화폐 등 관련 리스크의 추가 예방 및 처분에 관한 통지〉(은발〔2026〕42호)를 공동 발표해 처음으로 RWA 토큰화와 가상화폐를 나란히 리스크 처분 대상으로 규정했고, 국무원은 심의 의견 이행 보고서에서 이 구도를 '역내 엄금, 역외 엄관'으로 요약했다.
집행 단계로 내려가면, 기업과 개인사업자의 명칭과 경영범위에 'RWA', '실물자산 토큰화' 등의 문구를 더 이상 넣을 수 없고, 인터넷 플랫폼은 관련 업무에 영업장소, 전시, 마케팅, 트래픽 유도를 제공할 수 없으며, 금융기관과 결제기관은 계좌 개설, 자금 이체, 청산·결제 서비스를 제공할 수 없다.
그 통지는 '막는' 문제를 해결했다. 역내 업무 통로를 하나하나 닫은 것이다.
11월 보고서의 변화는 RWA가 지하은행 단서 판단, 채굴 전(全)체인 단속과 함께 묶여 국무원이 인민대표대회에 보고하는 연례 업무에 들어갔다는 점, 그것도 지난 한 해 업무를 결산하는 부분에 들어갔다는 점에 있다. 규제 당국 입장에서 이것은 이미 집행 중인 일상이다.
다시 말해 RWA는 더 이상 특정 전문 통지에 등장하는 신조어가 아니라 금융감독의 정규 의제로 편입됐다. 앞으로 이런 업무에 대한 제약은 별도 문서로 미리 알릴 필요 없이 일상적인 감독과 집행 조치로 포괄될 것이다.
기술서비스는 더 이상 중립적이지 않은가?
이 변화가 업계 종사자에게 미치는 실질적 영향은 규제 소속에 있다.
지난 1년여 동안 RWA를 문의하는 고객이 적지 않았는데, 방안은 대부분 비슷했다. 기초자산은 부동산, 채권, 탄소자산 또는 설비 수익권이고, 그 위에 기술서비스나 데이터 온체인 구조를 덧씌운 뒤 발행과 자금모집 단계의 명칭만 바꿔, 일 전체를 기술업무·데이터업무로 규정해 금융감독을 우회하려는 것이다.
이런 포장은 42호 문서 이후 이미 상당히 무리였는데, 이번 보고서는 남은 상상의 여지마저 없앴다.
자산이 온체인된 후의 발행, 거래, 결제는 규제 소속이 금융 프레임워크 안으로 명확히 정해졌고, 판단 기준은 가장 원초적인 몇 가지로 돌아간다. 자금이 어디서 와서 어디로 흘러가는지, 누가 수익을 약속하는지, 홍보가 누구를 향하는지다. 구조를 아무리 정교하게 짜도 이 몇 가지가 공개 모집과 수익 약속을 가리킨다면 '우리는 기술만 한다'는 말은 도움이 되지 않는다.
보고서에는 놓치기 쉬운 세부 표현이 하나 더 있다. 가상화폐 관련 지하은행 단서 판단 강화다.
이 문장이 겨냥하는 것은 자금 환류 통로다. 일부 팀은 발행을 역외에 두면 역외 구조가 역내 규제를 차단한다고 생각하지만, 홍보가 역내 이용자를 향하고 수익이 환전 통로를 통해 역내로 환류되는 순간 바로 이 선에 걸린다.
역외 엄관이 관리하는 것은 등록지가 아니라 이용자가 어디에 있고 자금이 어떻게 움직이는가다.
같은 보고서에는 대조해서 봐야 할 표현이 또 하나 있다. '금융개혁과 대외개방 상황' 절에서 국경 간 결제 연계(跨境支付通), 위안화 통화스와프, 판다본드와 함께 놓인 문장이다. 디지털 위안화의 지위가 현금에서 예금화폐로 원활하게 전환된다.
하나는 '불법 금융활동 예방·단속'에, 다른 하나는 '금융개혁과 대외개방'에 쓰였다. 장절의 위치 자체가 두 갈래 온체인 경로에 대한 규제의 분류다.
이번 전환은 올해 초 이미 완료됐고, 10월 금융가(金融街) 포럼 연례회의에서 판궁성이 공개적으로 확인했다. 이번 보고서에 명시됐다는 것은 그것이 시범 조치에서 확정된 프레임워크로 바뀌었음을 의미한다.
이 일은 RWA와 무관해 보이지만, 실은 같은 판의 다른 쪽이다.
디지털 위안화의 원래 지위는 현금의 디지털 대체물로, 이자가 붙지 않고 신용 파생 체계에 들어가지 않으며 주 용도는 소액 결제였다. 예금화폐로 전환된 후에는 은행류 운영기관의 디지털 위안화가 지준금 관리에 포함되고, 실명 지갑 잔액에 이자가 붙을 수 있으며, 상업은행은 이를 예금·대출·송금·투자의 전 시나리오 업무에 넣을 수 있게 된다.
디지털 위안화 국제운영센터는 이미 어음, 무역금융 수단, 탄소배출권 등 자산의 온체인 발행·등록·보관·자금결제를 탐색하고 있는데, 이는 바로 RWA 업계가 지난 몇 년간 거듭 말해온 응용 스토리다.
두 갈래를 함께 놓고 보면 방향이 비교적 분명해진다. 규제 당국은 자산의 온체인 자체를 부정한 것이 아니다. 역내 엄금이 막는 것은 민간이 자발적으로, 대중을 대상으로 하는 토큰화 발행이고, 디지털 위안화 체계가 까는 것은 관방이 인정하는 온체인 자산 궤도다.
민간 RWA 입장에서 이것은 양방향 압박이다. 한쪽은 금지적 처분이고, 다른 쪽은 관방 인프라에 의한 대체다. 규제가 먼저 막은 뒤 풀어주고 민간 발행에 다시 길을 열 것이라는 판단은, 적어도 이 보고서에서는 근거를 찾을 수 없다.
RWA 업무 팀은 어떻게 봐야 하나?
이미 RWA 관련 업무를 하고 있거나 준비 중인 팀에 대해 류훙린 변호사의 판단은 세 층이다.
역내 업무에서는 기술서비스, 데이터 온체인이라는 명목으로 발행과 자금모집 행위를 포장하지 말아야 한다. 규제 당국은 이미 이런 업무를 금융활동으로 보겠다고 명확히 했고, 포장은 사후 설명 비용만 늘릴 뿐 성격 규정을 바꾸지 못한다.
역외 발행이라면 먼저 어떻게 관리되는지 똑똑히 봐야 한다. 42호 문서 제14조는 규제를 받는 한 갈래 길을 그어놓았다. 역내 자산의 소유권·수익권을 기초로 역외에서 자산유동화 유사, 지분 성격의 토큰화 업무를 하는 경우 '동일 업무, 동일 리스크, 동일 규칙' 원칙에 따라 발개위, 증감회, 외환관리국이 직무 분담에 따라 엄격히 감독한다. 증감회가 같은 날 함께 발표한 감독 지침은 기초자산을 지배하는 역내 기업이 먼저 증감회에 등록(备案)하고, 서비스를 제공하는 중개기관도 인가를 받거나 보고해야 한다고 요구한다. 즉 역외라고 해서 갈 수 없는 것이 아니라, 등록의 길을 가야 한다는 것이다. 이 길을 우회해 역내 이용자를 대상으로 홍보하고 수익을 환전 통로로 환류시키면 바로 지하은행 단서 판단이라는 선에 걸린다. 구조를 역외에 세우는 것은 결코 안전판이 아니다.
속도 면에서는 공포에 휩쓸릴 필요는 없지만 방향에 맞춰 계획을 세워야 한다. 보고서는 현재 정책적 표현일 뿐 구체적인 규칙과 시행 시점이 아직 없으므로, 보유 중인 업무의 절차를 이에 근거해 즉시 바꿀 필요는 없다. 다만 당신의 비즈니스 모델이 '규제가 조만간 역내 토큰화 발행을 열어줄 것'이라는 가정 위에 서 있다면, 이 보고서는 그 가정이 가시적인 주기 안에서는 성립하지 않는다는 것을 보여준다. 실제로 기회가 남아 있는 자리는 자금을 건드리지 않고 발행을 건드리지 않는 단계다. 기술서비스, 컴플라이언스 도구, 보관·감사, 데이터 서비스, 그리고 관방 궤도에 접속하는 방향이다.
맺음말
RWA의 이야기는 끝나지 않았고, 다만 서사의 주도권이 주인을 바꿨다. 지난 몇 년 업계는 토큰화를 기술이 금융체계를 개조하는 일로 이야기하는 데 익숙했다. 이 보고서가 내놓은 답은, 중국의 프레임워크 안에서 자산의 온체인은 규제가 인정하는 궤도를 가거나, 아니면 궤도가 없거나 둘 중 하나라는 것이다.
