저자: Kim Lim, Jasper Jin, 바이낸스 리서치
번역: 深潮 TechFlow
深潮 서문: 미국 비트코인·이더리움 현물 ETF 규모는 이미 1,110억 달러에 달하며 기관 자금이 대거 진입하고 있다. 그러나 패시브 상품의 폭발적 성장과 달리, 액티브 암호화폐 헤지펀드의 평균 규모는 1억 3,200만 달러에 불과하고 91%가 10억 달러 미만으로 뚜렷한 대조를 이룬다.
바이낸스 리서치는 Capital Connect의 10월 말 기준 데이터와 현장 인터뷰를 결합해, 액티브 전략 확대를 가로막는 핵심 요인이 투자 연구 역량이 아니라 기관급 분배 레이어와 신뢰할 수 있는 데이터 검증의 부재라고 지적한다. 10월 BTC가 7.2% 하락한 테스트에서도 자산 안전과 리스크 관리는 여전히 배분을 이끄는 핵심이었다.
핵심 요약
- Capital Connect 플랫폼에서 중립 전략 펀드는 수량 비중이 절반에 못 미치지만 플랫폼 자금의 92.1%를 흡수했다. 방향성 전략 펀드는 수량 비중이 44.3%에 달하지만 자산운용규모(AUM) 비중은 6.7%에 그쳤다.
- Capital Connect에서 중립 전략의 평균 단일 투자 금액은 방향성 전략의 약 11배로, 자금 배분 주체가 투입 시 상대적으로 높은 확신을 보인다는 것을 반영한다.
- 10월 비트코인은 7.2% 하락했지만 방향성 펀드는 당월 평균 +1.9%의 정(+)의 수익률을 기록했고, 투자자 수 역시 5월 수준인 52명으로 회복됐다.
- 인터뷰에 응한 모든 자금 배분 주체는 검증된 거래소 내부 데이터가 실사(due diligence)를 크게 강화한다고 밝혔으며, 80%가 자산 안전을 최우선으로 꼽았다.
기관 자금은 이미 암호화폐 시장에 진입했지만, 액티브 운용 전략은 좀처럼 규모화되지 못하고 있다. 업계 전체가 패시브 노출을 위해 극히 정교한 통로를 구축해 두었지만, 액티브 펀드매니저를 발굴하고 검증하고 벤치마크로 평가하는 인프라는 거의 공백 상태다.
기관 자금이 장기간 Beta 노출에 머무는 이유는 능동적 선택이 아니라, 시장에 효과적인 분배 레이어가 없기 때문이다. 바이낸스의 규제 준수 암호화폐 펀드 발굴·배분 플랫폼인 Capital Connect는 바로 이 공백을 메우기 위해 설립됐다.
이번 업데이트는 분석 시야를 플랫폼의 2026년 10월 31일 기준 데이터 스냅샷으로 확장하고, 처음으로 플랫폼의 자금 배분 주체 및 펀드 운용사에 대한 직접 인터뷰를 더했다. 핵심 결론은 비트코인이 한 달간 7% 하락한 국면에서도 여전히 성립한다. 헤지형 전략이 계속 주도권을 쥐고 있고, 코인 기준 위탁이 여전히 최대 단일 투자 금액을 기여하며, 방향성 자금은 명확한 회복 신호를 기다리고 있다.
배분 주체와 운용사 모두 한목소리를 낸다. 실제로 자금 배분을 이끄는 것은 수익률 자체가 아니라 검증 가능성이라는 점이다.
암호화폐 시장, Beta 규모화는 뚫었지만 액티브 운용에서 막혔다
기관의 디지털 자산 배분 의향은 이제 매우 견고하다. EY-Parthenon과 Coinbase의 2026년 공동 설문에 따르면 73%의 기관이 올해 디지털 자산 배분 비중을 늘릴 계획이다. AIMA와 PwC의 보고서는 55%의 전통 헤지펀드가 현재 암호화폐 자산을 보유하고 있다고 밝혀 2024년의 47%를 웃돌았다.
그러나 이러한 수요는 대부분 패시브 투자 수단으로 흘러갔다. 설문에 응한 기관 중 81%가 등록·규제 준수 상품을 통해 현물 노출을 얻는 방식을 더 선호한다. 2026년 10월 말 기준 미국 비트코인·이더리움 현물 ETF의 자산 규모는 합계 약 1,110억 달러다. 이에 비해 암호화폐 헤지펀드의 평균 자산운용규모는 1억 3,200만 달러에 불과하며, 91%의 펀드가 10억 달러 미만이다.
우리는 이러한 분화가 운용사 역량 부족이 아니라 시장 인프라의 격차를 반영한다고 본다. ETF가 빠르게 규모를 키울 수 있었던 것은 커스터디, 감사, 일별 순자산가치(NAV) 평가, 기관이 익숙한 리포팅 체계 등 기관급 패키징 방안을 한 세트로 제공했기 때문이다. 반면 액티브 암호화폐 전략은 아직 이에 상응하는 수준의 기관급 통합 역량을 제공하지 못하고 있다.
이러한 신중한 태도는 포지션 규모에도 나타난다. 암호화폐 자산을 보유한 전통 헤지펀드 가운데 절반 이상이 배분 비중이 총자산의 2% 미만이다. 그러나 동시에 60%의 기관은 1년 내 노출을 2% 이상으로 늘릴 계획이다. 이는 배분을 제약하는 것이 관심 부족이 아니라 기존 투자 인프라의 한계임을 보여준다.
그림: 기관의 배분 의향은 높지만 패시브 상품이 자금 유입의 대부분을 흡수했다 (데이터 출처: EY-Parthenon·Coinbase 2026년 3월 기관투자자 디지털 자산 설문, AIMA·PwC 2025년 글로벌 암호화폐 헤지펀드 보고서, 스테이트 스트리트 2025년 10월 디지털 자산 설문, SoSoValue, Binance Research, 2026년 10월 31일 기준)
빠진 중간 레이어: 우수 운용사는 부족하지 않다, 문제는 발견
업계 병목이 인재 부족이라면 시장 원리가 자연히 이를 해결했을 것이다. 그러나 현실은 다르다. 진짜 병목은 '발견'과 '검증'에 있다.
전통 금융시장은 자금이 운용사를 찾는 경로를 제도화하고 있다. AIMA와 Marex의 조사에 따르면 자금 배분 주체의 개인 인맥 네트워크 의존도는 2024년 65%에서 2026년 40%로 낮아졌고, 같은 기간 프라임브로커(Prime Broker) 자본 소개 채널을 통한 비중은 22%에서 30%로 높아졌다.
암호화폐 업계는 아직 이에 상응하는 표준화된 채널이 부족해 보인다. 자금 배분은 여전히 Telegram 커뮤니티, 오프라인 서밋, 지인 소개에 크게 의존한다. 통일된 성과 공개와 벤치마크 비교 프레임워크가 없어 투자자는 서로 다른 운용사를 동일한 차원에서 비교할 수 없고, 기관도 현재 반드시 필요한 감사 재무제표, 커스터디 약정, 서비스 제공업체 자격을 검증하기 어렵다.
이러한 마찰은 수요와 공급 양측 모두를 제약한다. 암호화폐 헤지펀드 가운데 47%가 투자자 수요가 증가하고 있다고 밝힌 반면, 암호화폐 자산에 진출한 전통 헤지펀드에서는 이 비율이 29%에 불과하다.
그럼에도 가족 오피스와 고액 순자산 개인은 여전히 암호화폐 펀드의 주요 출자자다. 암호화폐 헤지펀드 중 연기금, 재단, 국부펀드를 주요 투자자 유형으로 꼽은 곳은 5곳 중 1곳에 불과하지만, 이 비율은 1년 전 9곳 중 1곳에서 개선된 것이다.
그림: 자금 배분 주체는 운용사 발굴 채널을 점차 표준화하고 있으며, 암호화폐 펀드의 수요 증가 속도가 전통 헤지펀드를 앞선다 (데이터 출처: AIMA·Marex 2026년 신흥 운용사 설문, AIMA·PwC 2025년 글로벌 암호화폐 헤지펀드 보고서, Binance Research, 2026년 10월 31일 기준)
수량은 방향성 전략이 많지만, 자금 규모는 중립 전략이 주도
시장에 투명한 발견 레이어가 생기면 자금 배분 주체의 실제 선호가 더 쉽게 드러난다. Capital Connect는 바로 그러한 관찰 창구로, 플랫폼의 전략은 모두 공개 공시가 필요하고 성과는 통일된 기준으로 측정된다. 10월 데이터도 이전의 배분 구도를 이어갔다.
펀드 수 기준으로 방향성 전략은 여전히 최대 그룹으로 44.3%를 차지했지만, 플랫폼 자금의 6.7%만 끌어들였다. 시장 중립, 통계적 차익거래, 전통 금융 스타일의 멀티전략 펀드가 합계 92.1%의 자산운용규모를 보유했으며, 그중 멀티전략 펀드가 단독으로 14.3%를 차지했다.
또한 중립 전략의 평균 단일 투자 금액은 방향성 전략의 약 11배다. 이는 플랫폼의 자금 흐름이 펀드 수의 많고 적음이 아니라 배분 주체의 실제 선호를 반영한다는 것을 보여준다.
최근 추세도 이 판단을 뒷받침한다. 시장 중립 전략의 투자자 참여도는 두 달 연속 상승해 5월 이후 누적 30% 증가했다. 통계적 차익거래 전략의 참여 인원은 같은 기간 두 배 이상 늘었고 10월 내내 안정적으로 유지됐다.
운용사의 상품 공급과 자금 배분 주체의 실제 수요는 서로 반대 방향을 가리키고 있다. 다수의 롱테일 운용사는 방향성 상품 출시를 선호하지만, 기관 자금은 헤지 전략에 고도로 집중돼 있다. 발견 레이어 자체가 이런 선호를 만들어내는 것은 아니며, 단지 이를 가시화할 뿐이다.
그림: 방향성 전략은 펀드 수에서 앞서지만, 중립 전략은 자금 규모(AUM)에서 주도권을 쥔다 (데이터 출처: Capital Connect, Binance Research, 2026년 10월 31일 기준)
두 가지 핵심 위탁 모델, 모두 시장의 시험대를 통과
두 가지 주류 배분 위탁 모델이 동시에 성장하고 있으며, 10월의 시장 변동성은 압박 속에서 이들이 보인 서로 다른 성과를 검증했다.
첫째는 크립토 네이티브(Crypto-native) 모델이다. 플랫폼 자금의 절반에 가까운 48.7%가 BTC, ETH 또는 BNB로 표시된 펀드에 집중됐다. 이들 펀드는 투자자의 약 5분의 1을 흡수했지만, 평균 단일 투자 금액은 스테이블코인 펀드의 약 3.5배다.
배분 주체는 이를 통해 기초자산 노출을 유지하면서 헤지 운용은 전문 팀에 외주화한다. 10월 동안 코인 기준 실물 보유분은 안정적으로 유지됐고, 달러 기준 자산운용규모의 조정은 주로 BTC 가격에 연동해 움직였다.
둘째는 융합(Convergent) 모델이다. 전통 금융 스타일 멀티전략 펀드는 여전히 자금 규모 기준 3대 전략으로 14.3%를 차지했다. 다만 10월 이 전략의 투자자 참여 인원은 전월 대비 14% 감소해 21명에서 18명으로 줄었다.
종합하면 이 현상은 추세의 반전이 아니라 시장이 성숙해지는 과정을 반영한다. 업계가 전통 금융의 관행에 맞는 상품 구조를 제공하면 기관은 자연스럽게 받아들인다. 그러나 배분 주체는 여전히 신중하게 선별하며, 전략 자체의 수익 성과가 견조하더라도 일부 투자자는 단계적 축소를 선택했다.
그림: 코인 기준 표시 펀드의 평균 단일 청약 규모가 가장 크다 (스테이블코인 펀드의 약 3.5배, 데이터 출처: Capital Connect, Binance Research, 2026년 10월 31일 기준)
위험 선호 회복, 10월 조정에서 시험대를 통과하다
방향성 전략의 자금 참여도는 점진적으로 회복되고 있다. 수익률이 6월에 저점을 찍으면서 표본 풀의 투자자 수가 크게 줄어 7월에는 36명까지 떨어졌고, 이후 점차 반등해 10월에는 52명으로 회복되며 5월 수준으로 돌아왔다. 방향성 펀드의 설정 이후 평균 수익률도 6월의 -11%에서 10월 +3.7%로 개선됐다.
10월의 시장 상황은 이번 회복의 진위를 가늠하는 첫 실전 테스트가 됐다. 당월 BTC는 7.2% 하락했지만 방향성 펀드는 평균적으로 여전히 +1.9%의 월간 정(+)의 수익률을 기록했고, 시장 중립 펀드의 평균 수익률은 +1.0%였다. 우리의 인터뷰 결과에서도 일관된 행태 패턴이 나타났다. 자금 배분 주체는 통상 시장 조정기에는 방향성 노출을 축소하고, 변동성과 유동성이 안정된 뒤 다시 비중을 늘린다.
다만 방향성 투자는 여전히 도전적이다. 성과가 가장 좋은 펀드와 가장 나쁜 펀드 간 수익률 격차는 중립 전략의 약 8배에 달한다. 수익률 중위값은 +4% 부근이며, 정(+)의 수익률을 낸 펀드는 55%에 불과했다. 반면 중립 전략 펀드는 10곳 중 9곳이 정(+)의 수익률을 기록했다.
그럼에도 상위 4분의 1에 해당하는 방향성 펀드의 설정 이후 평균 수익률은 무려 +69%에 달했다. 자금 배분 주체들은 통제 가능한 낙폭(drawdown)을 전제로 이런 수준의 알파를 제공할 수 있다면 여전히 기꺼이 비용을 지불할 의사가 있다고 분명히 밝혔다.
그림: 성과가 회복되면서 방향성 전략 투자자 수가 점진적으로 늘어 10월 장세에서도 안정적으로 유지됐다 (데이터 출처: Capital Connect(전략 수익률은 펀드 NAV 단순 평균), 바이낸스(BTC/USDT), Binance Research, 2026년 10월 31일 기준)
그림: 방향성 전략의 수익률 분포 폭이 중립 전략보다 훨씬 넓다 (데이터 출처: Capital Connect(휴면 펀드 및 운용 규모 1,000달러 미만 펀드 제외; 중립 전략은 시장 중립·통계적 차익거래·전통 금융 멀티전략 포함), Binance Research, 2026년 10월 31일 기준)
자금 배분 주체와 펀드 운용사의 현장 피드백
데이터 뒤에 숨은 심층 논리를 검증하기 위해 우리는 Capital Connect 플랫폼의 자금 배분 주체와 펀드 운용을 담당하는 트레이딩 팀을 직접 인터뷰했고, 그들의 답변은 위 시장 구도가 형성된 원인을 명확히 설명해줬다.
자금 배분 주체에게 자산 안전은 절대적 우선순위였다. 응답자의 80%가 이를 과거 성과와 기관 평판보다 위에 놓았다. 응답자들은 또한 검증된 거래소 내부 실제 데이터가 실사의 신뢰도를 크게 높인다고 지적했으며, 운용사를 평가할 때 단순한 장부상 고수익보다 낙폭 관리 능력을 더 중시한다고 밝혔다.
펀드 운용사에게 진짜 자금 모집 장애물 역시 수익률이 눈에 띄지 않는 것이 아니라 신뢰 비용이다. 과거 성과는 교차 검증이 어렵고, 여기에 KYC, 자금세탁방지(AML), 거래 상대방 컴플라이언스 심사 등의 문제가 겹치면서 자금 모집 속도가 크게 느려졌고, 그 결과 대다수 자금은 지인 추천을 통해서만 모집되고 있다.
반면 플랫폼에 상장된 이후 일부 운용사는 더 폭넓은 투자자 집단, 규제 준수 기관, 그리고 소액 자금이 모여 형성된 집합 풀에 접근할 수 있게 됐다.
시장 수요와 공급 양측이 전하는 신호는 매우 일치한다. 검증 가능성이 신뢰의 문을 열고, 잘 갖춰진 운영 인프라가 이 통로를 더 넓혀준다는 것이다.
그림: 자금 배분 주체는 과거 성과보다 자산 안전과 데이터 검증 가능성을 앞세운다 (데이터 출처: Capital Connect 배분 주체 및 펀드 운용사 인터뷰(2026년 10월 29일~11월 1일), Binance Research, 2026년 11월 1일 기준)
면책 조항: 본 보고서는 Binance Research가 작성한 것으로, 어떠한 예측이나 투자 조언도 구성하지 않으며, 어떠한 거래 상품이나 암호화폐의 매매 또는 어떠한 투자 전략의 채택을 권유·제안·청약하는 것도 아니다. 본문에 사용된 용어와 표현된 견해는 업계에 대한 이해와 책임 있는 발전을 촉진하기 위한 것으로, 명확한 법률 의견으로 간주되거나 바이낸스의 입장을 대표하는 것으로 해석되어서는 안 된다. 본문의 견해는 상기 발표일 기준이며 이후 상황 변화에 따라 조정될 수 있다.
본 보고서에 수록된 정보와 견해는 Binance Research가 신뢰할 수 있다고 판단한 독점 및 비독점 채널에서 비롯된 것으로, 모든 정보를 포괄하지 않을 수 있으며 완전한 정확성을 보장하지 않는다. 부주의 또는 그 밖의 어떠한 원인으로 인한 오류나 누락에 대해 바이낸스는 정확성이나 신뢰성을 보증하지 않으며 어떠한 책임도 지지 않는다. 본문에는 순수한 역사적 사실이 아닌 전망성 정보, 예측 및 전망이 포함될 수 있으며, 관련 예측의 실현은 보장될 수 없으므로 독자는 이를 수용하는 위험을 스스로 부담해야 한다.
