저자: Changan I Biteye 콘텐츠 팀

구글은 출시 행사에서 텍스트, 이미지, 오디오 및 비디오를 입력으로 받아 동영상을 생성하고 대화를 통해 편집을 계속할 수 있는 Gemini Omni의 기능을 선보였습니다. 공식 발표에 따르면 Gemini 앱에서 Veo를 대체할 예정이며, 10초 분량의 동영상, 네이티브 오디오 생성, 참조 이미지 생성 및 동영상 간 편집 기능을 지원합니다.

이전에는 AI 비디오에 대해 논의하는 크리에이터들이 Seedance 2.0을 언급하지 않을 수 없었는데, 그 이유는 안정적인 움직임, 강력한 카메라 존재감, 동시 오디오-비디오 생성, 그리고 전반적으로 우수한 단편 비디오 품질 등 Seedance 2.0의 장점이 분명했기 때문입니다.

자, 질문은 이렇습니다.

Gemini Omni와 Seedance 2.0의 차이점은 무엇일까요? 크리에이터에게는 어떤 제품이 더 적합할까요? 이 글에서는 가격 및 비용, 제품 사용 경험, 영상 품질이라는 세 가지 실질적인 관점에서 두 제품을 비교합니다.

I. 가격 비교: 비디오 모델에서 발생하는 실제 비용은 "폐기된 영상의 비용"에 있습니다.

가장 현실적인 질문부터 시작해 보겠습니다. 한 번 사용할 때마다 비용이 얼마나 들까요?

Gemini Omni와 Seedance를 비교할 때 가격은 단순히 구독료만으로 판단해서는 안 되며, 두 가지 사항을 고려해야 합니다.

동영상 하나를 제작하는 데 드는 비용은 얼마인가요?
쓸만한 영상을 얻으려면 몇 번이나 재시도해야 하나요?

1. 제미니 옴니: "구독 + 플로우 크레딧" 모델에 더 가깝습니다.

Gemini Omni는 Google AI 멤버십과 Flow 크레딧을 조합하여 사용합니다.

AI 울트라 프리미엄 트림을 기준으로, 월 25,000 크레딧으로 약 8,333초 분량의 영상을 제작할 수 있습니다. 이러한 관점에서 제미니의 가격 구조는 명확합니다. 트림 레벨이 높을수록 초당 비용이 더욱 크게 감소합니다.

AI 플러스 요금제는 초당 약 0.82위안으로 그다지 저렴하지는 않지만, AI 프로 요금제를 이용하면 초당 0.41위안으로 낮아집니다. 울트라 요금제의 경우, 월 사용량을 모두 소진하면 초당 요금을 약 0.2위안까지 줄일 수 있습니다.

따라서 제미니 옴니는 다음 두 유형의 사람들에게 더 적합합니다.

기존 Google AI Pro/Ultra 사용자의 경우, 동영상 기능은 기존 구독 시스템에 직접 통합됩니다.
동영상 제작 빈도가 높은 경우, 제작량이 많을수록 평균 비용이 낮아집니다.

⚠️단, 이 비용은 미국 가격을 기준으로 계산된 것입니다. 중국 사용자의 경우 실제 사용량은 계정 지역, 결제 방식 및 접속 안정성에 따라 달라질 수 있습니다.

2. 시댄스: 최초 연회비 기준으로 10초마다 140포인트가 소모됩니다.

지멩은 멤버십과 포인트 시스템을 사용합니다. 회원은 매달 일정 포인트를 받으며, 모델, 길이, 해상도에 따라 영상 제작 시 포인트가 차감됩니다.

프리미엄 등급 기준으로, 월 6160포인트로 약 440초 분량의 영상을 제작할 수 있습니다.

이러한 관점에서 보면, Seedance의 비용은 대략 초당 1위안 정도로 안정적입니다. 기본 멤버십은 초당 약 1.06위안, 스탠다드 멤버십은 초당 약 1.00위안, 프리미엄 멤버십은 초당 약 0.98위안입니다.

제미니와 달리, 시댄스의 요금제 간 초당 비용 차이는 크지 않습니다. 프리미엄 멤버십이 더 저렴하긴 하지만, 주된 장점은 초당 비용의 상당한 절감보다는 매달 생성할 수 있는 영상 길이가 더 길다는 점입니다.

이러한 장점은 국내 제품 경험에 더욱 초점을 맞추고 있습니다. 진입 장벽이 낮고, 결제가 편리하며, 중국 환경이 사용자 친화적이고, 국내 크리에이터들이 빠르게 시작하기에 더 적합합니다 .

II. 제품 경험: Gemini는 워크플로우에 가깝고, Seedance는 창작 도구에 가깝습니다.

1. 생성 효율: Gemini가 더 빠르고 Seedance는 대기 시간이 더 깁니다.

먼저 생성 속도를 살펴보겠습니다.

실제 테스트 결과, Gemini Omni는 동영상 생성에 약 2분이 소요되는 반면, Seedance는 더 오래 걸려 보통 5~6분 정도 소요됩니다.

쌍둥이자리의 장점은 시행착오를 빠르게 극복할 수 있다는 점입니다. 덕분에 결과를 더 빨리 확인하고 창의적인 상태를 더 쉽게 유지할 수 있습니다.

Seedance의 문제점은 대기 시간이 길어질수록 결과가 만족스럽지 못하고, 새 버전을 생성해야 하므로 시간 비용이 빠르게 증가한다는 것입니다.

따라서 효율성 측면에서 Gemini는 빠른 프로토타입 제작 및 아이디어 테스트에 더 적합하고, Seedance는 이미지가 명확하게 구상된 후 최종 결과물을 제작하는 데 더 적합합니다.

2. 후보 버전: Gemini는 여러 버전을 동시에 생성할 수 있지만, Dream은 단일 버전 생성에 더 가깝습니다.

Gemini Omni는 1배/2배/3배/4배 옵션을 제공합니다. 예를 들어 10초짜리 영상은 30크레딧이지만, 2배 옵션을 선택하면 60크레딧이 소요됩니다.

AI 영상은 불확실성이 높기 때문에 동일한 자극을 주더라도 생성되는 효과가 크게 다를 수 있습니다. 따라서 사용자는 네 가지 버전을 한 번에 생성하여 하나씩 다시 생성하는 대신 가장 마음에 드는 버전을 바로 선택할 수 있습니다.

반면 꿈을 생성하는 측면은 일회성 생성에 더 가깝습니다.

그러므로 다음과 같은 결론을 내릴 수 있습니다.

쌍둥이자리는 카드를 빠르게 뽑고 선택하는 데 더 적합합니다.
매개변수가 명확하게 정의된 후에는 단일 라인 생산에 즉시 더 적합합니다.

3. 영상 길이: 지맹은 최대 15초, 쌍둥이자리는 최대 10초.

세 번째 차이점은 영상 길이입니다.

현재까지의 제품 사용 경험을 바탕으로 판단했을 때, 제미니 옴니는 최대 10초 길이의 동영상을 생성할 수 있으며, 지멍은 최대 15초 길이의 동영상을 생성할 수 있습니다.

사람이 방에 들어와 앉는 모습, 원거리에서 클로즈업으로 전환되는 제품, 또는 짧은 극적인 동작과 같이 좀 더 완성도 높은 장면을 만들고 싶다면 10초로는 부족할 수 있습니다.

15초는 긴 시간은 아니지만, 10초에 비해 5초가 더 길기 때문에 영상에서 추가적인 동작을 하거나 장면을 전환하기에 충분한 시간입니다.

따라서, 기간 측면에서 보면 다음과 같습니다.

제미니는 짧은 샷과 빠른 영상 촬영에 더 적합합니다.
Seedance는 좀 더 완성도 높은 비디오 클립에 적합합니다.

단편 드라마, 광고 스토리보드 또는 감성적인 내러티브를 제작하는 경우 Seedance의 15초 제한이 더 유용할 것입니다.

4. 비디오 편집: 제미니는 추가적인 수정이 가능하지만, 시드댄스는 재생성에 더 가깝습니다.

영상 제작에서 매우 현실적인 문제는 첫 번째 버전이 마음에 들지 않을 경우 어떻게 해야 하는가입니다.

이미지 생성 자체는 관리가 용이하며, 이미지를 다시 생성하는 데 드는 비용도 크지 않습니다. 하지만 비디오 생성에 시간, 대기열, 포인트, 검토 등의 요소가 포함되면 재시작할 때마다 비용이 증가합니다.

제품 경험 측면에서 Gemini Omni는 "편집" 기능에 더 큰 비중을 둡니다. 단순히 프롬프트를 수정하고 다시 생성하는 것 이상의 기능을 제공하며, 비디오를 보다 연속적인 창작 워크플로에 통합합니다. 먼저 초안을 생성한 다음, 기존 결과물을 기반으로 시각적 요소 조정, 스타일 변경, 일부 요소 교체 또는 장면 최적화와 같은 수정 작업을 진행합니다.

제미니의 장점은 비디오 제작을 "지속적인 소통" 과정처럼 만들어준다는 점에 있습니다.

Seedance는 현재 전통적인 이미지 생성 도구에 더 가깝습니다. 특히 시각적 효과, 움직임, 전반적인 영화적 품질 등 생성된 결과물이 강점입니다. 하지만 첫 번째 버전이 만족스럽지 않으면 프롬프트, 참조 이미지 및 매개변수를 재조정하여 새 버전을 생성해야 하는 경우가 많습니다.

5. 검토 메커니즘: 양측에 서로 다른 제한 사항 적용

실제 사용 환경에서 검토는 불가피한 문제이며, 제가 테스트해본 결과 양측의 검토 초점은 다소 차이가 있었습니다.

제미니 옴니의 영상 콘텐츠 검토 과정은 일반적으로 상당히 엄격합니다. 특히, 치비 스타일이나 만화풍으로 제작된 콘텐츠라 하더라도 검토를 통과하지 못하는 경우가 있습니다. 다시 말해, 좀 더 "가상적인" 그림체라고 해서 자동으로 규제가 완화되는 것은 아닙니다.

흥미롭게도, 제미니는 실사 콘텐츠에 대해 제가 예상했던 것만큼 엄격하지 않습니다. 민감한 인물이 등장하거나, 저작권을 침해하거나, 오해를 불러일으키는 정보 또는 고위험 콘텐츠가 포함되지 않는 한, 일부 실사 스타일 영상은 여전히 허용됩니다.

Seedance의 검토 과정은 실존 인물 및 그들의 초상권과 관련된 위험성에 더 중점을 둡니다. 실존 인물, 유명인과 닮은 사람, 유명인과 유사한 이미지, 영화나 TV 캐릭터, 또는 공인이 등장하는 콘텐츠의 경우 제재 대상이 될 가능성이 높습니다. 제작자가 단순히 오락을 위한 표현물을 만들려는 의도라 하더라도 차단될 수 있습니다.

III. 비디오 화질: 진정한 차이는 개별 프레임에 있는 것이 아니라, 영상이 움직일 때의 화질에 있습니다.

영상 수준에서 가장 중요한 질문은 바로 이것입니다. 생성된 영상을 실제로 사용할 수 있을까요?

이번에는 특별히 복잡한 테스트를 진행하지 않았습니다. 대신, 크리에이터들이 가장 흔히 사용하는 시나리오를 바탕으로 여러 가지 실제 데이터를 만들었습니다. 여기에는 캐릭터 전투, 참고 이미지를 이용한 영상 생성, 캐릭터 일관성 등이 포함되었습니다.

지금 가장 분명하게 느껴지는 것은 다음과 같습니다.

제미니 옴니는 뛰어난 영상 처리 능력을 갖추고 있지만, 표현 스타일은 해외 시장에 더 적합합니다. 반면 시드댄스는 중국 제작자들에게 익숙한 영상 스타일, 캐릭터 움직임, 애니메이션 맥락 등에서 더욱 자연스러운 모습을 보여줄 것입니다.

1. 내용 이해: 쌍둥이자리는 표현의 자유가 더 크지만, 영어권 맥락에 치우치는 경향이 있습니다.

저는 상당히 일반적인 비디오 시나리오를 테스트해봤습니다.

두 캐릭터가 싸우는 영상을 제작하세요.

이 테스트는 간단해 보이지만, 실제로는 모델이 "자유롭게 작동하는" 능력을 관찰하는 데 매우 적합합니다.

등장인물의 대사를 엄격하게 제한하지 않았고, 대화 언어를 명시적으로 지정하지 않았기 때문에 Gemini Omni는 비디오 콘텐츠를 완성하는 데 더욱 적극적으로 나서서 대화와 오디오를 자동으로 생성하기도 했습니다.

하지만 문제는 제미니의 자유로운 해석이 해외 맥락에 지나치게 편향되어 있다는 점입니다.

언어 제한을 두지 않으면 생성된 영상의 등장인물들은 영어로 말합니다. 이는 Gemini의 기본 표현 방식이 영어 콘텐츠 제작 방식에 더 가깝다는 것을 보여줍니다. 중국어 단편 영상, 중국 팬 제작 콘텐츠 또는 중국어 배경의 스토리텔링 콘텐츠를 제작하려면 프롬프트에서 언어를 명시적으로 제한해야 합니다.

2. 캐릭터 일관성: 제미니는 이미지를 참조할 수 있지만, 캐릭터 묘사에 있어 차이가 발생할 수 있습니다.

참조 이미지를 이용해 동영상을 생성하는 테스트도 진행했습니다.

이 시험은 주로 한 가지 질문을 평가합니다.

인물의 참조 이미지가 제공되었을 때, 영상 속 인물들이 동일한 외모를 유지할 수 있을까요?

결과적으로 제미니 옴니는 참조 이미지를 기반으로 영상을 생성할 수 있지만, 최종 영상의 캐릭터는 원본 참조 이미지와 여전히 차이가 있으며 캐릭터의 일관성을 완벽하게 유지할 수는 없습니다.

수치의 세부 사항은 참고 자료와 약간 다를 수 있습니다.

단순히 분위기 영상, 재미있는 영상 또는 창의적인 단편 영화를 제작하는 목적이라면 캐릭터에 약간의 변화를 주는 것은 괜찮습니다. 하지만 이미 확립된 IP 캐릭터에 적용하는 것이라면 옴니는 전혀 적합하지 않습니다.

3. 움직임의 연속성: 제미니는 때때로 단편적인 움직임들의 연속처럼 느껴지는 반면, 시드댄스는 보다 완결된 동작처럼 느껴집니다.

격투 영상에서 또 다른 명백한 문제는 캐릭터들의 움직임이 충분히 부드럽지 않다는 점입니다.

제미니가 생성한 전투 영상에서 캐릭터 움직임 간의 전환은 다소 부자연스럽고, 마치 액션 장면이 연속적으로 촬영된 것이 아니라 여러 액션 클립을 이어 붙인 것처럼 느껴집니다.

예를 들어, 캐릭터의 움직임, 즉 준비 동작부터 공격, 회피, 이동까지 모든 동작이 나타나지만, 전환이 충분히 자연스럽지 않습니다. 이 때문에 영상이 실제 연속적인 움직임이라기보다는 "AI가 여러 키프레임을 이어 붙인" 것처럼 보입니다.

이 문제는 싸움, 달리기, 점프, 회전 또는 여러 사람이 상호 작용하는 장면에서 더욱 두드러집니다. 단순한 카메라 움직임, 약간의 캐릭터 흔들림 또는 제품 시연에서는 문제가 덜 나타납니다.

이러한 시나리오에서 시던스는 제작자의 기대에 더 가깝습니다. 특히 애니메이션, 액션 장면, 짧은 영상 액션 장면처럼 전체적인 흐름이 자연스러운 경우, 시던스의 움직임과 샷은 완성된 비디오 클립과 더 유사합니다.

4. 비디오 편집: 제미니의 가장 큰 장점 중 하나는 비디오를 편집하고 수정할 수 있는 능력입니다.

하지만 제미니는 비디오 수준에서 매우 중요한 장점도 가지고 있습니다. 바로 기존 비디오를 AI로 수정할 수 있다는 점입니다.

즉, 실제 영상을 업로드하면 Gemini가 AI를 사용하여 콘텐츠를 편집해 줍니다. 여기에는 시각적 요소 수정, 콘텐츠 일부 교체, 스타일 변경, 또는 실제 영상과 AI 생성 콘텐츠를 결합하는 작업이 포함됩니다.

이는 Seedance의 제품 범위와는 다릅니다.

"실제 영상 + AI 영상"을 결합하고 싶다면, Seedance에서는 현재 전환 효과를 주로 사용합니다. 먼저 실제 영상을 촬영한 다음 AI 영상을 생성하고, 편집 전환 효과를 사용하여 두 영상을 연결하는 방식입니다.

IV. 결론적으로, Seedance는 더 많은 콘텐츠를 생성하는 반면, Omni는 비디오 편집기에 더 가깝습니다.

이번 비교에서 가장 중요한 점은 Seedance와 Gemini Omni가 서로 다른 초점을 가지고 있다는 것입니다.

Seedance는 성숙한 AI 비디오 생성 도구에 가깝습니다. 핵심 기능은 텍스트나 이미지를 비디오로 변환하는 것입니다.

텍스트 기반 영상과 이미지 기반 영상이라는 두 가지 가장 일반적인 시나리오에서 Seedance는 여전히 더 안정적입니다. Seedance의 영상은 중국 크리에이터들의 미적 감각에 더 가깝고, 움직임이 더 유려하며, 애니메이션, 격투, 단편 영상과 같은 시나리오에서 영상을 제작하기가 더 쉽습니다.

프롬프트를 비디오로 만들거나 이미지를 역동적인 비디오로 변환해야 하는 경우, 현재로서는 Seedance가 최고의 선택입니다.

하지만 Omni의 가장 큰 장점은 기존 영상에 AI 기반 수정 기능을 지원한다는 점입니다.

즉, 사용자는 완전히 빈 화면에서 시작할 필요 없이 기존 자료를 계속해서 편집할 수 있습니다. 배경을 바꾸거나, 스타일을 변경하거나, 요소를 교체하거나, 심지어 실제 영상과 AI가 생성한 이미지를 병합할 수도 있습니다.

동영상을 제작하는 경우 Seedance는 이제 훨씬 더 강력해졌습니다.
동영상 편집을 원한다면 Omni가 더 많은 가능성을 가지고 있습니다.

인공지능 비디오의 다음 단계는 단순히 "비디오를 생성하는 것"을 넘어, 이미지처럼 인공지능이 비디오를 직접 수정할 수 있도록 하는 것일지도 모릅니다.

이러한 관점에서 Seedance는 보다 성숙한 세대의 기능을 나타내는 반면, Omni는 비디오 편집 워크플로의 미래를 탐구하는 것에 더 가깝습니다.

한 투자자가 GAS에 394달러를 투자하여 1065배의 수익을 올렸습니다.

인기 기사