작성자: Techub News
Anoma의 공동 창립자인 Christopher Goes가 작성
편집자: Tia, Techub News
"트럼프의 밈 코인 발행은 개인 토큰 발행을 볼 수 있는 창문을 열었습니다. 모든 사람이 토큰을 발행한다면 미래의 유토피아가 어떨지 상상력을 발휘해 상상해 봅시다."
요즘은 인류학과 관련된 책을 읽고 있어요. 전형적으로, 일부 경제학 고전학파는 원시 경제가 물물교환을 기반으로 했으며, 돈은 이중의 욕망을 해결하기 위해 등장했다고 가정합니다. 이런 가정은 많은 곳에서 당연한 것으로 여겨진다( 아노마 비전 책도 마찬가지다 ). 하지만 데이비드 그레이버가 한 것처럼 역사를 살펴보면 완전히 터무니없는 소리라는 것을 알 수 있다.
초기 사회와 오늘날의 소규모 사회에서는 소를 닭과 교환하지 않았고(적어도 대부분은 그렇지 않았습니다), 두 배의 욕구가 일치할 때 이를 해결하기 위해 동전을 발명하지도 않았습니다. 그럴 필요가 없었기 때문입니다. 그 대신 그들은 신용을 활용했습니다. 신용은 이러한 두 가지 욕구의 우연성을 아름답고 우아한 방식으로 해결하고 시간이 지남에 따라 통합을 완성합니다.
내가 정육점 주인이고 당신이 빵 굽는 사람이라면 (지금은 빵이 필요하지 않더라도 앞으로는 반드시 필요하게 될 것입니다). 우리가 같은 도시에 살고, 최근에 당신도 근처에 살았다면, 누가 누구에게 언제 무엇을 주었는지 간단히 추적하고 정기적으로 정산할 수 있습니다. 물론, 이를 위해서는 충분한 반복적 상호작용과 충분한 신뢰가 필요합니다. 하지만 작은 지역 사회에서는 두 가지 조건을 모두 충족할 수 있습니다.
그럼에도 불구하고 여전히 상품을 구별하는 것이 필요합니다. 따라서 공동체는 종종 특정 상품을 계산 및 측정 단위로 선택합니다(그러나 실제 거래는 그 특정 상품에서 이루어지지 않습니다). 돈의 "가치 저장" 기능은 물리적인 것보다는 가상적인 것이 대부분이라고 주장할 수 있다. 일부 농부가 다른 농부보다 더 많은 소나 곡물을 소유하고 있을 수 있지만, 주민들이 보유한 가장 중요한 자산은 종종 지역 사회의 신뢰이며, 이를 통해 필요할 때 필요한 것을 얻을 수 있으므로 공급 충격을 더 쉽게 처리할 수 있다. 이 신탁은 누구나 발행할 수 있는 신용의 한 형태입니다(다만, 대가로 아무것도 제공하지 않고 너무 많은 것을 요구하기 시작하면, 이웃들은 더 이상 그들의 신용을 받아들이지 않을 수 있습니다). 이러한 신용에 대한 회계는 가상적이며 스프레드시트나 중앙은행을 통해 정확하게 추적되는 것이 아니라 대략적으로 관찰과 소문으로 추적되며, 규모에 관계없이 누구나(개인이든 기관이든) 신용을 발행할 수 있으므로 독점이 없습니다.
대부분의 사람들이 더 이상 자유로운 신탁 자금의 세계에 살지 않는 데에는 간단한 이유가 있습니다. 돈이 물리적인 존재인 세상에서는 이러한 종류의 신탁 회계가 확장될 수 없기 때문입니다. 광범위한 경제 네트워크에서 대부분의 상호작용은 사람들이 다시는 볼 수 없는 낯선 사람들과 이루어집니다. 이제 우리는 신용화폐가 사용되는 세상에 살고 있습니다. 정부와 은행 등 소수의 (바람직하게는) 신뢰할 수 있는 기관에서만 돈을 발행하는 불환화폐의 세계에서 사람들은 일상 생활에서 개인 신용이 아닌 이러한 기관에서 발행한 부채를 거래합니다. 이는 낯선 사람 사이의 신뢰 회계 문제를 해결합니다. 왜냐하면 낯선 사람은 동일한 기관과 회계 메커니즘의 정확성만 신뢰하면 되고, 서로를 신뢰할 필요가 없기 때문입니다.
하지만 협력적 메커니즘으로서의 법정 통화에는 두 가지 치명적인 결함이 있습니다.
첫째, 법정 통화는 신뢰를 중앙화하기 때문에 장애 내구성이 떨어집니다. 화폐 발행은 계산 단위, 가치 저장, 교환 매체의 네트워크 효과, 적절한 회계 메커니즘을 수립하는 데 어려움, 교전국이 어리석은 법률을 만드는 경향 등으로 인해 극히 소수의 사람에게만 제한됩니다. 이러한 기관의 통제는 주요 논쟁점이 됩니다. 소수의 사람들이 공익보다 자신의 이익을 더 중시하여 화폐 공급 메커니즘의 통제자가 되어 화폐의 일부를 개인적인 목적으로 사용할 가능성이 있습니다. 아마도 그들은 그렇게 하는 데 실패할 것이고, 화폐 공급에 대한 통제권을 놓고 엘리트 간의 경쟁이 만들어낸 부정적 외부 효과가 "대안적 사실"로 담론을 오염시켜 사회적 피드백과 조정의 정상적인 메커니즘이 더 이상 전혀 작동하지 않는 지점까지 이를 것입니다. 신뢰가 분산된 경우에만 장애 내구성을 달성할 수 있습니다.
둘째, 신용화폐는 현재 측정에 의존합니다. 우리가 서로를 신뢰하지 않고 채무 증서를 사용하여 지불을 하려면 신뢰할 수 있는 제3자와 정확한 지불 금액에 대해 합의해야 합니다. 그렇게 해야만 우리는 확신을 가지고 거래를 마치고 다시는 서로에게 보상할 일이 없을 것입니다. 대가를 지불한 상품의 주요 편익을 쉽게 추정할 수 있고, 상품을 구입한 당사자와 현재의 편익(예: 샌드위치)으로 제한한다면 미래 가치를 추정할 필요가 없습니다. 하지만 시간이 지남에 따라 얻는 편익이 점진적으로 증가한다면(예: 지식) 이는 확실히 측정하기에 나쁜 방법입니다.
저는 오늘날 우리 세계의 많은 디스토피아적 요소가 이 두 가지 치명적인 결함에서 유래되었다고 생각합니다. 전쟁, 기후 변화, 핵 확산, 공교육 부족, 정보 공유지의 오염 및 이와 유사한 현상의 원인은 대부분 정부 직위를 노리는 엘리트가 내린 잘못된 결정이나 그에 따른 선전(예: 시민들에게 비용을 지불하도록 설득)에서 비롯됩니다. 이는 중앙집권화의 결과입니다.
이와 대조적으로, 자유 규모의 신용 화폐는 신뢰를 분산시키고 지표를 미래로 전환합니다. 제가 지금 당장 제공할 것이 아무것도 없기 때문에, 제가 어떤 형태로든 귀하께 갚을 수 있기를 기대하시는 경우에만 제 신용이 귀하에게 귀중합니다. 부채를 교환하는 당사자는 헤어질 수 있는 반면, 신용을 교환하는 당사자(이는 이질적일 수 있음)는 서로의 미래 성공에 대한 공통의 관심을 갖습니다. 내가 당신에게 뭔가를 가르쳐서 당신이 나에게 돈을 빚지고 있다면, 내가 가르친 것이 옳았는지 그르렀는지는 중요하지 않습니다. 단지 당신이 나에게 더 많은 돈을 지불하도록 설득하고 싶을 뿐입니다. 내가 당신에게 뭔가를 가르치고 당신이 신용으로 돈을 지불한다면, 나는 당신에게 정확하고 유용한 것을 가르치고 싶어할 것입니다. 그렇게 하면 당신의 신용이 앞으로 나에게 귀중한 자산이 될 것입니다.
오늘날 우리 세상에서는 법정화폐, 신탁, 화폐가 너무 어긋나서 뒤집혔습니다. 이를 재조정하려면 화폐 발행에 대한 통제와 신뢰를 재조정하고, 자유로운 신용 화폐의 세계로 복귀해야 합니다.
자유 규모의 신용 화폐의 세계란 무엇인가?
자유로운 신용 화폐의 세계는 어떤 모습일까? 우리 세상에서는 화폐 발행이 엄격하게 통제되며 일반적으로 정부와 정부가 허가한 특정 기관(예: 은행)에서만 사용할 수 있습니다. 돈이 신용이 되고 신뢰와 재결합한다면 이러한 제한은 의미가 없습니다. 신뢰는 분산되고 신용은 개인적인 것이기 때문입니다. 따라서 우리의 기본 가정 중 일부를 바꿔야 합니다. 모든 사람이 언제, 어디서든 원하는 만큼 돈을 인쇄할 수 있다고 가정해보자(물론 자발적으로 그 능력을 제한할 수는 있지만). 그리고 원하는 사람에게 보낼 수 있다. 전 세계의 개인과 기관이 현재와 미래에 끊임없이 새로운 통화 단위를 만들고 있다고 가정해 보자. 또한 우리는 화폐의 명칭이 콘텐츠 중심적이라고 가정한다. 즉, 화폐는 누가(암호학적으로) 현재 그것을 보유하고 있는지, 누가(암호학적으로) 그것을 발행할 수 있는지, 그리고 얼마나 발행할 수 있는지, 그리고 어떤 조건 하에(자체 제한이 있음) 발행할 수 있는지에 의해 알려져 있다. 로컬 이름 시스템과 합의 알고리즘은 사람이 읽을 수 있는 매핑과 시간 연속성을 처리합니다.
이 가상의 세계에서는 모든 사람이 서로 다른 통화를 사용하고 있기 때문에 지금까지 협업에 통화는 사실상 쓸모가 없습니다. 이러한 이질적인 금융 수단이 어떻게 가치 저장소, 계산 단위, 교환 수단으로 활용될 수 있을까?
이에 대해 더 생각해 보겠습니다. 돈을 인쇄하는 행위자는 개인일 뿐만 아니라, 구성원에게 가치 저장, 계산 단위, 어떤 공간(디지털이든 물리적이든)에서의 교환 매체와 같은 기능을 제공하고자 하는 기관일 수도 있습니다. 하지만 이러한 자유 규모 신용 통화의 세계에서는 통화를 둘러싼 경쟁이 치열합니다. 누구나 언제든지 사용하는 통화를 바꿀 수 있기 때문입니다. 따라서 통화를 발행하려는 기관은 잠재적 사용자를 위해 초기 할당 및 발행 일정을 개발해야 합니다. 그러한 지역에서는 사람들의 집단이 선택한 통화가 가치 저장 수단, 계산 단위, 교환 매체로 활용될 수 있는데, 집단이 통화에 대해 합의하면 그렇게 할 수 있습니다. 하지만 그 기관이 사람들이 싫어하는 곳으로 돈을 보내기 시작하면 어떻게 될까요? 다른 사람이 들어와서 다른 금액을 발행해 할당을 복제(그리고 잠재적으로 변경)하고 수혜자를 변경할 수도 있기 때문입니다.
전환 비용이 0이 아니라고 반대할 수도 있습니다. 슈퍼마켓에 있는 모든 품목의 가격을 다시 매겨야 한다고 상상해보세요. 운영 비용이 많이 들 것입니다. 돈이 대부분 물리적으로 존재하는 세상에서는 환전 비용이 높지만, 돈이 대부분 디지털로 존재하는 세상에서는 환전 비용이 낮습니다. 돈이 디지털화된 세상에서는 가치 저장소, 계산 단위, 교환 수단이 자동적인 가격 변환과 스왑을 통해 쉽게 분해될 수 있습니다.
자유로운 신용 화폐의 세계에서는 끊임없이 새로운 돈이 창출되고 있으며, 잠재적인 돈의 대부분은 현재가 아니라 미래에 존재합니다. 현재 가치에 대한 경쟁은 희소성 때문에 발생하지 않고, 미래의 자금 소급 배분 가능성 때문에 발생합니다. 자금 조달은 경쟁적으로 선정되기 때문에 미래의 소급적 자금 할당에 포함될 것으로 예상되는 내용은 미래의 사람과 기관이 과거(현재) 기여자들이 궁극적으로 현재(미래)에 제공할 것으로 인식하는 가치에 따라 결정됩니다.
이제, 무한한 돈이 존재하는 이 세상에서 어떻게 희소한 물리적 상품을 추적할 수 있을지 궁금해할 수도 있겠습니다. 물리적 상품은 생산 비용이 많이 들고(적어도 디지털 상품과 비교했을 때) 가까운 미래에 대부분의 가치를 개인에게 제공할 경향이 있습니다. 현재의 지불 회계 시스템은 물리적 상품의 생산을 조직하는 데는 괜찮은 성과를 보이고 있으므로, 정기적으로 영수증을 받고 지불하는 것이 나에게는 합리적인 해결책처럼 보입니다. 물리적 상품을 생산하는 개인과 조직은 국가 부채가 아닌 신뢰하는 당사자의 신용을 받아들이기만 하면 평소와 마찬가지로 세상에서 활동할 수 있습니다.
물리적 상품에 대한 지불도 계산 단위의 안정성으로 인해 이점을 얻습니다. 이러한 규모의 신용 화폐가 존재하는 세상에서 자체 발행 통제가 가능한 통화 옵션은 필요한 안정성을 제공할 수 있습니다. 화폐를 발행하는 기관은 자체적으로 이자율 한도를 부과하여 발행이 연간 몇 퍼센트 포인트(중앙은행의 기존 목표와 비교)를 초과하지 않도록 할 수 있으며, 이를 통해 계산 단위를 합리적으로 유지할 수 있습니다.
이제 여러분은 이런 의문을 가질 수 있을 겁니다. 신뢰할 수 없는 당사자와 어떻게 상호 작용하시나요? 먼 곳으로 여행을 떠나 교류하고 무역을 하는 건 아주 좋은 일인데, 이런 세상에서 그걸 포기해야 할까요?
이제 기계적인 마법을 활용할 차례입니다. 신용 시장에 유동성이 있다고 가정해 보겠습니다. 즉, 누군가가 유동성을 창출하고 싶을 때마다 발행된 모든 통화를 다른 통화로 자유롭게 교환할 수 있다는 말입니다. 이제, 제가 당신에게 돈을 지불하고 싶지만 우리가 서로를 신뢰하지 못한다면, 제가 해야 할 일은 우리 사이의 유동성 그래프에서 경로를 찾는 것뿐입니다. 우리는 더 이상 서로 상호작용할 때 동일한 계산 단위, 가치 저장 수단, 지불 방법을 사용할 필요가 없습니다. 우리에게 필요한 것은 연결을 위한 경로뿐입니다. 물론 모든 경로가 동일한 것은 아닙니다. 우리 사이에 유동성이 많으면 가격 변동 없이 많은 금액을 지불할 수 있지만 유동성이 적으면 적은 금액만 지불하면 됩니다. 하지만 이는 바로 신뢰의 밀도(및 방향성)를 반영하는 것입니다!
하지만 회의적인 분들은 이것이 거대 금융화의 세계 같다고 반박하실지도 모릅니다. 모든 사람의 신용이 거래된다고 상상해보세요. 끝없는 자기 마케팅 게임을 통해 사용 전쟁에서 승리해야 하지 않을까요? 저는 자유 규모 신용 통화가 오늘날과 비교했을 때 통화의 네트워크 효과를 상당히 줄일 수 있다고 생각합니다. 왜냐하면 특정 상호작용에서 어떤 통화를 사용할지에 대한 합의가 필요 없기 때문입니다. 하지만 일부 네트워크 효과는 여전히 남을 것입니다. 또한, 현재 많은 새로운 형태의 돈이 생겨나고 있는 것으로 보입니다( 여기 목록을 보세요). 그리고 그들은 서로 경쟁하기 위해 많은 시간, 에너지, 화폐(어딘가에 함정이 있습니다...)를 소비하는 것으로 보입니다.
이게 제가 할 수 있는 마지막 기계적 마법이에요. 미래의 에어드랍에 대한 약속이에요. 에어드랍은 이미 블록체인계에서 흔한 메커니즘입니다. 종종 새로운 형태의 통화를 퍼뜨리려고 사용되지만, 현재 배치된 에어드랍은 치명적인 결함이 있습니다. 시간 중앙집중화입니다. 에어드롭은 특정 시점의 특정 토큰 스냅샷을 목표로 하며, 이로 인해 인센티브 공간에 단절이 발생합니다. 에어드롭 스냅샷 날짜 전에 토큰을 보유하는 것은 가치가 있지만, 에어드롭 스냅샷 날짜 이후에는 갑자기 가치가 낮아집니다. 저는 약간의 수정을 제안합니다. 특정 시간의 스냅샷을 찍는 대신, 시간이 지남에 따른 스냅샷을 찍는 것입니다.
미래의 소급적 자금 제공자는 포인트 에어드롭을 통해 에어드롭을 받고자 하는 당사자가 가능한 한 빨리 관련 포인트를 구매하도록 장려하고(또한 관련 당사자가 실제 작업을 수행하도록 지원함), 가격이 변동하더라도 시간이 지남에 따라 포인트 금액이 더 높아질 것입니다. 블록 에어드롭은 인센티브 공간에 이상한 불연속성을 만들지 않고 사전에 안전하게 커밋될 수 있으며, 인센티브를 지속적으로 조정하기 위해 반복될 수도 있습니다. 예상했던 대로 복잡성은 크게 단순화됩니다. 가치가 있는 것에 대한 확신이 옳다면 최선의 전략은 매수해서 보유하는 것이기 때문입니다.
현재 세상에서 돈과 신뢰는 반비례 관계에 있습니다. 왜냐하면 돈 발행에 대한 통제는 거의 아무도 신뢰하지 않는 행위자에 의해 통제되기 때문입니다. 이 블로그 게시물에서 제기된 요점을 이해하는 데 오랜 시간이 걸린 이유는 아마도 돈을 다루는 것을 너무 싫어해서 돈을 사용하는 시스템을 설계하는 데 매우 주저했기 때문일 것입니다. (특히 많은 측정이 포함되는 경우) 처음에는 피하려고 했습니다(나쁜 생각이었고, 측정이 더 복잡해질 뿐이었습니다...). 하지만 돈과 신뢰를 결합하면, 사회기술적 시스템의 설계에서 추상적으로만 이루어지더라도, 마치 모든 것이 미리 결정되어 있었던 것처럼 도미노가 마법처럼 제자리에 떨어지기 시작합니다.
암호화폐 시스템에서 흔히 발생하는 문제 중 하나가 주요 복구 문제입니다. 암호화 키는 이상한 것으로, 공기 중에서 갑자기 생성된 문자열이며, 대부분의 사람들은 이를 잊어버리거나 이를 적은 종이를 잃어버립니다(저는 분명히 그랬습니다). 소셜 키 복구 시스템의 설계는 키를 복구할 수 있는 친구의 특정 조합을 태그하는 것을 제안합니다. 키를 전혀 복구하지 않는 것보다는 낫지만, 이 솔루션은 이 신뢰 그래프를 지정하고 업데이트하기 위해 많은 어색한 수동 상호 작용이 필요하며, 어떤 경우든 사람들이 신뢰하는 사람이 시간이 지남에 따라 바뀌기 때문에 올바른 사람을 선택하는 방법을 정확히 아는 것이 어렵습니다.
하지만 열쇠와 신뢰, 돈을 합치면 해결책이 나타납니다. 키 복구에는 신뢰가 필요하므로 신뢰할 수 있는 사람을 한 명 이상 선택해야 합니다. 내 신용 정보를 소유한 사람보다 내 열쇠를 돌려받는 데 더 나은 사람이 있을까요? 저희의 인센티브는 꽤 잘 맞춰져 있어요. 그들은 제가 잘해서 제가 계정에 접속할 수 있게 되면(다른 많은 크레딧을 보유하고 있어서 더 많이 게시할 수 있어요) 그들이 보유한 크레딧이 미래에 가치를 가지게 되기를 바라거든요! 우리에게 필요한 것은 분산 시스템에서 직접적으로 2/3의 임계값을 정하는 것뿐이며, 이를 통해 관련 당사자들이 1/3 미만이 오프라인 상태일 때에도 안전하게 새로운 공개 키에 대한 합의에 도달할 수 있습니다.
많은 사람이 원하는 또 다른 가상 프로토콜은 기본 소득을 보편적으로 실현하고 인간성을 증명하는 것입니다. 저는 그것들을 둘씩 짝지어 언급하는데, 그것들이 모두 같은 질문, 즉 인간이라는 것은 무엇을 의미하는가?에 관한 것이라고 생각하기 때문입니다. 인간을 다른 것들과 구별할 수 있는 시험을 고안하는 것은 불가능하다. 왜냐하면 인간에게는 본질이 없기 때문이다. 나는 당신이 생각하는 만큼만 인간이다. 역사의 여러 시점에서 법은 특정 집단을 인간 이하의 존재로 분류했으며, 심지어 오늘날 우리에게 혐오스러울 만한 숫자의 점수를 부여하기도 했습니다. 따라서 저는 보편적 기본 소득이라는 개념은 평등하다고 주장하며, 평등은 보는 사람의 관점에 따라 달라지므로 양측의 동의가 필요하다고 생각합니다.
이러한 욕망은 동전의 양면과 같습니다. 왜냐하면 시험은 없고 오직 평등만이 있기 때문이며, 평등은 인간 본성에 따라 인간이 결정해야 하기 때문입니다. 우리는 각자 다른 사람들의 공개 키 목록을 보관하고 매초 서로에게 동일한 양의 자유 규모 신용 화폐를 지불할 수 있지만, 이렇게 하려면 상호작용이 너무 많이 필요하고, 미래에 대한 예측 가능성(이것이 UBI의 주요 이점)을 제공하지 못하며, 우리가 가정하는 인간의 속성 , 즉 시간 내에 정보, 신원 및 암호화 키를 운반한다는 속성을 활용하지 못합니다.
그 대신 저는 인간 본성에 대한 양자적 시험과 인간 본성의 미래 지속이라는 이중적 기초에 기초한 작은 수정안, 즉 이질적 UBI를 제안합니다. 우리에게 필요한 것은 단 하나의 요소, 즉 신뢰(와 암호화된 서명)뿐입니다. 당신과 저는 직접 만나서 서로를 신뢰하기로 결정하고, 암호화된 방식으로 시간 단위마다 각자의 신용 토큰을 지속적으로 생성하겠다는 약속에 서명합니다. 이러한 토큰은 서로에게 보낼 수 있지만, 즉시 "신뢰할 수 있는 유동성"을 생성하고 향후 철회를 허용하는 더 나은 솔루션이 있다고 생각합니다. 두 토큰을 멀티시그 계정에 입금하면 xy=k (또는 유사한) 자동화된 시장 제작자 곡선에 잠깁니다. 이를 통해 다른 사람들이 우리를 통해 거래할 수 있고, 우리는 인간적 연결을 활용하여 네트워크 내의 다른 불평등을 균형 있게 해결할 수 있습니다.
각 당사자는 멀티시그 계정에 일방적으로 메시지를 서명할 수 있으며, 그렇게 되면 유동성이 인출되고 신뢰 토큰 두 개가 소각됩니다. 따라서 나중에 더 이상 나를 신뢰하지 않기로 결정하면 신뢰를 철회할 수 있지만 다른 사람들이 여전히 나를 신뢰한다면 나는 여전히 그들에게 "신뢰 유동성"을 갖게 됩니다.
물론 누구나 비인간적인 암호화폐 신원을 만들고 이를 통해 돈을 인쇄할 수 있지만, 다른 사람들이 이를 신뢰하도록 설득하지 않는 한 추가 유동성을 얻을 수 없습니다. 유동성 그래프의 모든 경로가 이를 거쳐야 하기 때문입니다. 누구도 신용을 얻기 위해 가짜 신원을 사용하고 싶어하지 않습니다. 다른 사람이 그것을 원할 이유가 없기 때문입니다! 공격자는 다른 사람들에게 뇌물을 주어 자신을 믿게 할 수 있지만, 그럴 만한 가치가 있을 만큼 충분한 사람들에게 뇌물을 주어야 하므로, 결국 뇌물을 받은 사람에게만 UBI를 지불하게 됩니다.
이러한 통화 네트워크에서 우리는 (물론 상대적이기 때문에) 이러한 커밋먼트에 개별적으로 유효한 양자 서명 체인 경로가 많이 존재한다는 것을 증명함으로써 두 당사자 에 대한 인간 증명 테스트를 수행할 수 있습니다(시작과 끝을 제외하고 멤버 공개 키가 겹치지 않음). 이러한 경로는 고립된 네트워크 하위 그래프에는 존재하지 않습니다(위에서 언급했듯이 만드는 데 비용이 많이 들기 때문).
자유 규모 신용 통화와 이기종 UBI는 기존 프로토콜 기본 요소를 사용하여 발행할 수 있으며, 대략 다음과 같습니다. 스마트 계약은 각 발급자를 설명합니다(지출 한도가 다른 여러 기기에서 키가 필요할 수 있으므로 키 복구는 절대적으로 필요한 경우에만 호출됨). 스마트 계약은 양자 간 인간이 테스트한 유동성 잠금 관계를 설명합니다. 스왑을 용이하게 하기 위한 Uniswap 스타일 AMM, 신용 유동성 그래프(예: Circles UBI )를 통해 경로를 찾기 위한 다중 홉 교환 라우팅, 거래를 주문하고 이중 지출을 방지하기 위한 블록체인, 신용 에어드롭을 추적하기 위한 재귀적 ZKP를 설명합니다.
자유 규모 신용 통화의 경우 개인정보 보호가 중요하다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 신뢰가 개인적인 것이 아니라면, 누군가를 신뢰한다는 이유만으로 그 사람을 위협하는 것이 가능합니다. 필요한 개인 정보 보호를 제공하려면 이 모든 것이 완전히 개인적인 기준으로 구현되어야 하며, 개별 계정에 대한 ZKP(Zero Key Protection)와 일괄 스왑, 유동성 공급, 신뢰 최소화 개인 크로스 체인에 대한 임계값 FHE를 포함할 가능성이 높습니다.
푸코 의 이론을 잘못 적용하면, 우리는 이러한 자유 규모의 신용 화폐의 세계를 헤테로토피아라고 부를 수 있다. 푸코에 따르면, 헤테로토피아는 모든 장소 밖에 있는 장소, 실제적인 장소이지만 사회와 문화의 정상적인 작동 방식이 반대인 장소입니다. 묘지, 동물원, 시장은 모두 헤테로토피아입니다. 제가 헤테로토피아라고 부르는 것은 엄밀히 말해 헤테로토피아는 아니지만, 일상적인 문화적 장소의 규칙과 일시적으로 간격을 둔 장소들 간의 개념적으로 정확한 구분을 말합니다. 그 대신에, 내 감각은 완전하면서도 단편적인 이질세계였습니다.
매음굴과 식민지는 헤테로토피아의 두 가지 극단적인 유형이며, 배가 떠다니는 공간의 일부이며, 장소가 없는 장소이며, 독립적으로 존재하고, 자체적으로 닫혀 있지만 동시에 항구에서 항구로, 못에서 못으로, 매음굴에서 매음굴로, 정원에 숨겨진 가장 귀중한 보물을 찾는 식민지까지 뻗어 있는 무한한 바다를 갖추고 있다는 것을 고려한다면, 16세기부터 현재까지 배가 우리 문명의 경제적 발전에 큰 역할을 했을 뿐만 아니라(오늘은 언급하지 않았지만) 가장 큰 상상력의 보고였던 이유를 이해할 수 있을 것입니다. 그 배는 탁월한 헤테로피아이다. 배가 없는 문명에서는 꿈이 사라지고, 모험은 간첩 활동으로 대체되고, 해적 행위는 경찰로 대체됩니다.
현대에는 더 이상 배가 없습니다. 약탈할 보물이 줄어들었기 때문만은 아닙니다. 그러나 이전의 "낙원"은 킬로그램-킬로미터당 비용과 운송 API로 도구화되어 달러로 조직되고 규제되었습니다. 내가 말하는 헤테로토피아는 순전히 가상 공간에서 추적되고 정리된 가치 있는 헤테로토피아 이며, 그 공간 자체가 부분적으로 겹치는 부분 공간의 프랙탈 벤 다이어그램으로 나뉩니다. 푸코의 헤테로토피아는 지배적인 문화적 관행과 지배적인 공간이 존재한다는 것을 의미하는데, 이는 의미적으로 반대되는 반면, 가치의 헤테로토피아는 특정한 공간적 질서가 없고 단지 다양한 차이만 존재한다고 가정합니다.
우리는 지금 디스토피아에 살고 있지 않습니다. 우리는 디스토피아로 향하는 세상에 살고 있습니다. 헤테로토피아는 유토피아가 아닙니다. 사람들은 여전히 의견이 일치하지 않고, 사고는 여전히 발생하고, 깨진 마음은 여전히 아픕니다. 하지만 저는 헤테로토피아가 이 세상보다 낫다고 생각합니다. 왜냐하면 헤테로토피아는 인간의 미래 이익에 맞춰 돈의 문화적, 기술적 기반을 바꾸기 때문입니다. 헤테로토피아는 단순히 화폐 메커니즘의 문제가 아닙니다. 돈은 문화, 사회, 활동, 전통의 작고 중요하지 않은 구성 요소가 되어야 합니다. 그리고 우리의 현재 형태의 돈은 그렇지 않습니다. 따라서 여기서는 화폐 변환 메커니즘에 초점을 맞추겠습니다.
일부 사람들은 국가를 두려워할 수도 있다. 왜냐하면 국가가 (겨우) 최근 역사에서 화폐 발행을 엄격하게 통제했고 헤테로토피아의 가능성에 강하게 반응할 수 있기 때문이다. 나는 국가 폭력에 대한 두려움을 공유하지만 그런 우려는 과장되기 쉽다고 생각한다. 국가의 독점은 물질적인 것처럼 보이지만 실제로는 순전히 개념적일 뿐입니다. 일단 우리가 국가 독점을 믿지 않게 되면 그것은 사라집니다. 헤테로토피아는 이런 독점을 비트(바이트)로 산산이 조각냅니다. 지도 전반에 걸쳐 사람들을 모아 수용소에 보내고, 소위 유권자층을 전도하기 위해 컨설턴트 군대를 고용하고, 수십 년 동안 세계를 핵 위협에 노출시키는 조직이 있다면 어떨까요? 미래에 어떤 조직으로부터 돈을 받는 것을 원하는 사람이 누구겠는가? 그들이 디스토피아에서 살아남고 싶다면, 국가는 사람들을 가두는 것을 중단하고 대신 공공재를 생산해야 할 것이다. 어떤 정부는 강압적인 힘을 행사하여 헤테로토피아의 도래를 막으려 할 수도 있지만, 헤테로토피아에서는 돈은 단지 정보에 불과하며, 정보는 항상 어떠한 관료적 메커니즘도 따라갈 수 없는 움직이는 표적입니다.
나는 유토피아가 가능하다고 믿는다. 정보 시스템은 보다 안정적인 상태를 지향하는 경향이 있지만, 오늘날 우리 세상은 전혀 안정적이지 못합니다. 그 이유는 대체로 돈과 신뢰가 너무 일관되지 않기 때문입니다. 보다 효과적으로 협력하는 국가는 보다 안정적일 가능성이 높습니다. 하지만 그렇다고 해서 그 전환이 격동적이지 않을 것이라는 것은 아닙니다. 특히, 기존의 통신 인프라는 건전한 신원 암호화 기반과 신뢰 관계 네트워크가 부족하여 선전에 매우 취약하고, 구성된 의미가 악의적인 노이즈 로 인해 묻힐 수 있습니다. "AI"(멋진 통계 모델)는 예술적 창작에 훌륭한 용도를 가질 수 있지만, 선전에서의 역할은 이 문제를 급속히 악화시키고 있다.
이 글의 나머지 부분은 헤테로토피아에 대한 가설에 할애되어 있습니다. 헤테로토피아가 실제로 온다면, 제도는 전환의 혼란을 완화하기 위해 무엇을 할 수 있을까요?
첫째, 기관들은 자유 규모 신용 화폐의 헤테로토피아를 가능하게 하는 데 필요한 기술적 기반(연구, 프로토콜, 인터페이스, 오픈 소스 소프트웨어, 하드웨어)을 만드는 데 협력해야 합니다. 기존의 블록체인/암호화폐 프로토콜 설계자와 조직은 충분한 역량을 갖추고 있습니다(훌륭한 후보로는 Aleo , Anoma , Celestia , Cosmos , Ethereum , Osmosis , Penumbra 등이 있습니다). 그러나 이들은 협업하고 종단 간 암호화된 메시징, 적절하게 분산된 소셜 미디어, 로컬 우선 앱, 자체 주권 및 개인 정보 보호 앱과 같은 분산 시스템을 지원하는 데 도움을 주어야 합니다(훌륭한 후보로는 Ink & Switch , Mastodon , Scuttlebutt , Signal , Urbit 등이 있습니다). 오픈 소스와 검증 가능한 하드웨어는 아직 먼 미래의 이야기지만, 아마도 전략적 인수를 통해 가속화될 수 있고 FSF 가 제시한 것과 유사한 자유 소프트웨어 원칙을 관련 하드웨어 IP에 적용할 수도 있을 것입니다. 암호화폐 펀드는 일반적으로 많은 양의 자본을 보유하고 있으며, 유니스왑 클론 보조금 제도에 돈을 쏟아붓거나 포뮬러 1 광고를 후원하기보다는 이 목표를 달성하는 데 이를 사용해야 합니다. 물론, 하드웨어 회사 역시 미래에 소급적 자금을 받을 수 있기를 바라면서 선제적으로 자체적으로 공격을 가할 수 있습니다.
두 번째로, 그러나 마찬가지로 중요한 점은 기관이 안정성을 제공해야 한다는 것입니다. 더 나은 세상에서도 오늘날 디스토피아로 가는 길은 환율의 급격한 변동, 통화 정책의 급격한 변화, 국가 권력의 과도한 확장을 동반할 것입니다. 기관들은 여러 통화를 보유하거나, 임금 지급액을 인플레이션율이나 실제 생활비에 반비례하여 조정하겠다고 약속하거나, 정부가 표적으로 삼은 개인에게 법적 방어를 위한 자금을 지원하는 등의 방법으로 이러한 위험을 헤지함으로써 구성원들의 충격을 완화할 수 있습니다. 이러한 충격에 성공적으로 대처하는 기관은 향후에 이를 포함하기 위해 소급적 할당을 기대할 수 있으므로 이를 시도할 이유가 있습니다. 일반적으로 기존의 법적 구조는 기관이 위험을 부담하고("유한 책임") 자산을 보유할 수 있도록 이미 설계되어 있으므로 기존 기관은 이 역할을 쉽게 맡을 수 있어야 합니다.
위에서 설명한 바와 같이 신용화폐를 발행하여 예상되는 미래 가치를 현재 가치로 전환할 수 있는 기관은 신용화폐를 기존 통화(특히 법정 통화)로 판매하여 기관 금고를 채우고 기관의 충격 완충 능력을 높일 수 있습니다.
기관들은 헤테로토피아 협업을 위해 다른 기관들과 양자 신뢰 관계를 구축할 수 있습니다. 이러한 신뢰 관계가 공개적으로 검증 가능한 것이 중요한데, 이를 통해 이러한 기관 내에서 운영되거나 이러한 기관과 연계된 당사자가 더 효과적으로 협업할 수 있기 때문입니다(예: 중복 제거 노력). 이것은 위의 이질적인 UBI 제안과 매우 유사하게 기능하지만, (이 경우 자연스러운 합의가 아닌) 미래 발행 일정을 설정하고 재정의하기로 약속하는 대신, 기관들은 주기적으로 서로의 토큰과 잠금 장치 중 일부를 주조하기로 합의할 수 있습니다.
헤테로토피아 개념에 기초하여 운영되는 기관 역시 기존의 유산 기관에 선택적으로 신뢰를 이전해야 합니다. 기존 기관의 개념적 틀과 평판은 기존 사회에 깊이 자리 잡고 있으며, 협력을 통해 이러한 변화가 가져올 혼란을 완화할 수 있습니다. 하지만 이러한 신뢰(와 화폐)는 무조건적으로 확장되어서는 안 됩니다. 현존하는 많은 기관들이 직간접적으로 무기, 선전, 강압에 자금을 지원하고 있습니다. 기존 기관들은 많은 돈을 발행했지만 많은 신뢰를 잃었고, 미래에 돈의 가치를 높이려면 그 신뢰를 되찾아야 합니다. 이는 인센티브에 맞춰져 있는데, 자유 규모 신용 자금은 윈윈 상황이기 때문입니다. 즉, 다른 모든 사람에게 불리하게 일하는 사람에게만 불리하게 작용하면 됩니다. 협력하는 기존 기관은 미래에 소급적 자금 지원을 기대할 수 있는 반면, 협력하지 않는 기존 기관은 전혀 자금 지원을 기대할 수 없습니다.
일부 기존 기관은 이러한 변화를 빠르게 가속화하기 위해 스스로를 쉽게 구조조정할 수 있습니다. 왜냐하면 그들이 보유한 기술과 자산이 변화를 촉진하는 인센티브 역할을 할 수 있기 때문입니다. 자본 배분에 대한 직접적인 의사 결정권을 보유하고 있는 벤처 캐피털, 헤지펀드 및 기타 사모펀드 회사는 공공재 제공을 최적화하기만 하면 됩니다. 또는 그들은 미래의 소급적 자금 조달을 예상하여 자체 자금을 발행할 수 있지만, 소급적 자금 조달은 인터페이스 메커니즘을 통해 기존 주식, 자본 등의 소유자에게도 발행될 수 있으므로 이는 실제로 중요하지 않습니다.
기존 자본 배분자의 경우, 이질사회를 예상하는 경우 이는 인센티브와 호환됩니다. 왜냐하면 사적 가치 포착을 최적화하는 것은 공공재 제공에 있어 자본 효율성의 관점에서 볼 때 좋지 않은 전략이기 때문입니다. 정의에 따르면 공공재는 경합성이 없고 배제성이 없습니다. 공공의 가치를 사적으로 접근 가능한 가치로 전환하기 위한 기존 솔루션은 유료화나 지적 재산권법과 같은 인위적인 배제 메커니즘을 부과하는 것입니다. 이러한 배제는 소수의 사람만이 미래에 이로부터 이익을 얻거나 이에 감사할 것이기 때문에 잠재적인 미래 가치와 이에 상응하는 기대되는 미래의 소급적 자금 조달을 제한합니다. 모든 사용을 추적해야 하기 때문에 좋은 제품을 사용하는 사용자가 많을수록 잠재적인 미래 가치는 커지지만 추적 비용도 높아집니다. 공공재 공급에 있어서 최적의 자본 효율성은 모든 상호작용을 통해 달성하는 것보다는 수요와 협력적 생산의 전략적 방향을 결정하는 데 필요한 양만큼만 측정하는 드문 방법을 통해 달성할 가능성이 더 큽니다. 따라서 이질사회로의 전환 이후, 일찍부터 의사결정 방식을 바꾼 자본 배분자는 그렇지 않은 사람보다 (소급적 자금 조달 측면에서) 더 나은 성과를 거둘 것으로 예상된다. 이는 더 많은 공공 자원을 창출했기 때문이다.
좀 더 시적인 표현으로 마무리하고 싶습니다. 마오쩌둥의 말을 인용하자면:
소위 혁명적 절정이 곧 다가온다는 말에서 "곧"이라는 단어를 어떻게 해석해야 할까? 이는 많은 동지들에게 흔한 질문이다. 마르크스주의는 점쟁이가 아니다. 그것은 단지 미래의 발전과 변화의 전반적인 방향을 지적해야 하고 지적할 수 있을 뿐이며, 기계적으로 시간을 결정해서는 안 된다. 하지만 내가 말했던 중국 혁명은 어떤 사람들이 "이미 온 가능성"이라고 말하듯이 전혀 의미가 없고 도달할 수 없는 공허한 약속이 아닙니다. 그것은 해안에 서서 바다를 바라보고 이미 단풍나무 기둥 꼭대기에 배가 있는 것을 보는 것과 같습니다. 그것은 산 꼭대기에 서서 동쪽을 바라보고 이미 밝게 떠오르는 태양을 보는 것과 같습니다. 그것은 어머니의 자궁 속에 있는 아기의 불꽃이 곧 성숙할 것입니다.
저는 이 글을 번역하지 않을 것입니다(번역자 주: 원문은 중국어이며 영어로 번역되지 않았습니다). 그러면 글의 본래 모습이 표현되기 어렵기 때문입니다. 하지만 이 글만으로도 근대성의 표면에 난 균열을 통해 유토피아의 빛이 현실로 비치기 시작했다는 것을 보여주기에 충분합니다. 찾아보기 시작하면 소셜 미디어 디스토피아가 암호화 기반이 없을 수 있다는 설명인 "게임 B" 부터 "세테리스 파리부스" 의사 결정의 오만함을 방지하는 방법 에 대한 경제학의 범주 이론적 처리 , 크로이츠베르크의 멕시코 레스토랑에서 추측으로 인한 기능 장애 주택 시장에 대한 엿듣기 대화까지 모든 곳에서 찾을 수 있습니다. 사실, 당신은 이미 그것을 접했을 수도 있고, 심지어 당신의 삶에 나타났을 수도 있습니다. 그것은 제가 발명한 것이 아니라, 여러분 중 수많은 사람들이 발명한 것입니다. 제가 한 일은 단지 이름만 붙인 것뿐입니다. 심지어 이름도 제가 정한 게 아니었어요.
하지만 우리가 일단 이렇게 결정하면 유토피아는 불가피하게 실현됩니다.
