원제: 볼타 재단의 "강탈"에 대한 실화: 가격 폭락, 감사의 실종, 그리고 지역 사회 신뢰의 완전한 붕괴

원저자: MMK (@mmk_btc), Vaulta 커뮤니티 멤버

원편집자: Rhythm Assistant, BlockBeats

편집자 주: 많은 사람들이 7년 전 무려 42억 달러라는 막대한 자금을 조달하고 초기 "이더리움 킬러" 중 하나로 여겨졌던 초기 퍼블릭 블록체인 EOS에 대해 알고 있습니다. 그러나 많은 사람들은 BM이 EOS에서 축출된 후 모회사인 Block.one이 이전에 조달한 자금을 IPO를 준비하는 거래소 플랫폼 Bullish 개발에 집중했다는 사실을 알지 못합니다. 남은 EOS는 EOS 네트워크 재단에 인수되었고, CEO 이브 라 로즈는 두꺼운 수염 때문에 커뮤니티에서 "빅 비어드(Big Beard)"라는 별명으로 불렸습니다. 빅 비어드는 이후 EOS의 이름을 볼타(Volta)로 변경하고 웹 3.0 뱅킹에 집중했으며, EOS 네트워크 재단은 볼타 재단으로 이름을 변경했습니다. 최근 빅 비어드의 갑작스러운 사임은 커뮤니티의 불만과 그의 과거 행적에 대한 비난을 불러일으켰습니다.

볼타 재단(구 EOS 네트워크 재단)은 전례 없는 신뢰 붕괴를 겪고 있습니다. 4년 만에 수천만 달러의 손실을 입었지만, 토큰 가격은 계속해서 최저치를 경신했습니다. 프로젝트는 잇따라 실패했고, 원장은 공개적으로 이용 가능했던 상태에서 중단되었습니다. 경영진은 "우아하게" 사임했지만 권한 이양은 지연되었습니다. 이 글에서는 볼타를 둘러싼 수많은 미스터리를 폭로하고 자원을 낭비한 회사의 이야기를 들려드리겠습니다.

이브의 사임: 품위 있는 사임인가, 아니면 은밀한 "막후 통치"인가?

2025년 11월 12일, 볼타 재단(구 EOS 네트워크 재단, 이하 VF)의 전 CEO였던 이브 라 로즈는 X 플랫폼에서 돌연 사임을 발표했습니다. 그는 10월 29일 21명의 블록 프로듀서에게 자발적으로 사임하고 온체인 거버넌스를 통해 새로운 대표를 선출하겠다고 통보했다고 밝혔습니다. 이 성명은 정중한 어조로 "감사"와 "비전"을 담아 전달되었지만, 4주 후 커뮤니티는 볼타의 핵심 다중 서명 계정이 여전히 이브의 손에 있다는 사실에 놀랐고, 아무런 인수인계도 이루어지지 않았습니다.

 이브의 개인 사임 성명

더욱이 이브는 사임 후 그레이매스(Greymass) 설립자 에런 콕스(Aaron Cox)에게 후임으로 은밀히 압력을 가했습니다. 에런이 주목을 받게 되자 가장 먼저 한 일은 핵심 개발 비용을 계속 지원하기 위해 1천만 달러(EOS) 규모의 거액 지원금을 제안하는 것이었습니다. 이러한 움직임은 커뮤니티 내에서 광범위한 회의론을 불러일으켰습니다. 사실상 "부유한 회사"를 유지하기 위해 허수아비처럼 행동하고 남은 회사 자금을 이전하는 것이었기 때문입니다.

혐의 1: 마케팅 비용을 고려하지 않은 과도한 지출.

VF가 2021년에 설립된 이래로 생태계 개발은 시간이 지남에 따라 가속화되지 않았습니다.

그 대신, 지역 사회는 다르고 더욱 불안한 곡선을 보고 있습니다. 예산은 해마다 늘어나지만, 성과는 해마다 줄어들고 있습니다.

VF는 "생태 활성화"라는 슬로건 아래 2022-2023년 시장 확장 계획을 발표했습니다. VF는 뛰어난 마케팅팀을 영입하는 한편, 브랜드 운영 및 국제 행사에도 적극적으로 참여했습니다.

하지만 중요한 의문은 여전히 남습니다. 이러한 막대한 투자가 실제로 무엇을 가져왔을까요?

공개된 9개 분기 보고서에 따르면, 마케팅 관련 비용만 2022년 4분기에 1,709,800달러, 2023년 1분기에 1,072,887달러에 달했습니다.

단 6개월 만에 거의 280만 달러에 달하는 막대한 예산이 브랜드 홍보 및 홍보 활동에 투입되었습니다. 그러나 커뮤니티가 얻은 성과는 컨퍼런스 참석률, 사진, 언론 보도 증가, 트위터 팔로워 증가, 2,000일의 다운타임, 그리고 EVM 성능 테스트뿐이었습니다.

이러한 데이터 포인트가 무의미한 것은 아니지만, 생태계의 실제 상태를 제대로 반영하기보다는 홍보 슬라이드에 가깝습니다. 개발자 성장은? 없습니다. 일일 온체인 활동은? 공개되지 않습니다. TVL은? 거의 없습니다. 지출이 증가했음에도 커뮤니티 인지도는 왜 감소하는 걸까요? 모든 보고서가 "하이라이트"만 다루고 "성과"는 다루지 않는 상황에서 투명성은 자연스럽게 무시됩니다.

혐의 #2: 취임하자마자 즉시 돈을 나눠준다. 그레이매스의 500만 달러 예산은 여전히 논란의 여지가 있다.

2024년 6월, VF는 "미들웨어 특별 기금"을 조성하기 위해 1,500만 달러(EOS)를 배정했습니다. 첫 번째 500만 달러(EOS)는 Greymass 팀에 배정되었고, 나머지 1,000만 달러는 eosio.mware 계정에 남아 있습니다.

온체인 데이터에 따르면, 재단의 eosio.mware 계정에서 Greymass의 새로 개설된 계정인 uxuiuxuiuxui로 자금이 이체되었습니다. 이후 이 지갑은 매달 "운영비 + USD/CAD 가격"이라는 메모와 함께 "급여 지급"과 유사한 http://funds.gm 계정으로 자금을 이체했습니다. 그런 다음 http://funds.gm은 자금을 http://rewards.gm으로 이체하고 마지막으로 jesta, inconsistent, http://apporc.gm과 같은 여러 계정에 분배했으며, 이체 기록에는 "보상금 지급액 + USD 금액"이라고 기록되어 있습니다. 대부분의 급여 지급 계정은 자금을 받은 후 즉시 Kraken Kraken 계정이나 Coinbase와 같은 거래소로 자금을 이체하여 현금화했습니다.

 rewards.gm의 온체인 거래 기록(데이터 소스)

추가 참고 사항: Greymass가 구축한 "미들웨어"는 계정 생성 및 상호작용 프로세스를 간소화하는 인프라 도구를 말합니다.

Greymass 팀은 자금 조달 초기 단계에서 여러 개발 업데이트를 출시했지만, 지난 1년 동안 기술적 성과나 중간 보고서가 거의 공개되지 않았습니다. 특히 Greymass의 미들웨어 도구는 호환성 및 안정성 측면에서 여전히 많은 기술적 문제를 안고 있으며, 아직 주류 개발자들의 광범위한 채택을 받지 못했습니다.

커뮤니티의 우려 사항은 다음과 같습니다. 500만 달러(EOS) 기금에 중복 급여가 포함되었거나, 신원 미상의 계좌에서 지급이 이루어져 투명성이 부족했던 것은 아닐까요? 기금 배분이 Aaron의 임명과 거의 일치하여 "자체 승인 예산"을 시사했던 것은 아닐까요? 급여 분배 구조에 제3자 감독이 부족했던 것은 아닐까요? 우리는 Greymass가 과거 생태계 발전에 기여했던 사실이나 Aaron의 초기 기술적 명성을 부인하지 않습니다. 하지만 새로운 정책과 관련하여 그들이 오해를 받았던 것은 아닐까요? 감독을 잃은 후 프로젝트가 원래 개발 목표에서 벗어났던 것은 아닐까요?

이러한 문제는 아직 해결되지 않은 채로 남아 있다.

"그레이매스 500만 프로젝트"의 침묵과 낮은 성과는 재단이 외부 세계의 신뢰 위기에 대응하는 데 어려움을 겪었고, 재단의 자금 사용의 합리성에 대한 지역 사회의 의심을 더욱 심화시켰다는 것을 확인할 수 있습니다.

세 번째 비난: 해당 재단은 암호화폐 가격 폭락에도 불구하고 아무런 말도 하지 않아 책임을 회피했습니다.

기술적 성과에 대한 논의가 가능하고 마케팅 효과에 대한 정량화가 가능하다면, 토큰 가격은 가장 정직한 지표입니다.

올해 $A(EOS)는 폭락하여 $0.21까지 떨어졌습니다. 이는 모든 생태계에 경고 신호를 보내는 위험한 신호입니다. 그러나 커뮤니티의 거듭된 질의에도 불구하고 재단의 답변은 변함없습니다. "가격 변동은 재단의 권한이 아닙니다."

이 진술 자체는 반박할 수 없습니다.

기술 기관은 시장을 조작할 의무가 없습니다. 그러나 모든 생태계 지표가 하락하고 커뮤니티 신뢰가 무너졌을 때, 재단은 "기대 안정화"나 "시장 안정화 메커니즘"에 대해 전혀 논의하지 않는다는 모순이 있습니다.

그 뒤를 이어 더욱 불안한 움직임이 나타났습니다. 재단은 로드맵이나 인수인계 계획 없이 "해산"을 발표했습니다.

커뮤니티의 질문은 재단이 코인 가격에 대한 책임을 져야 하는지 여부가 아니라, 생태계가 신뢰의 위기에 직면한 중요한 순간에 왜 재단이 코인을 철회하기로 결정했는지에 대한 것입니다. 무력감, 의지 부족, 또는 직면하기 불편한 문제 때문이었을까요? 이번 폭락으로 책임감은 사라졌습니다.

네 번째 혐의: 주간 업데이트부터 완전한 중단까지, Transparent는 흔적도 없이 사라졌습니다.

VF가 처음 설립되었을 때 가장 큰 매력은 투명성이었습니다.

2021: 주간 업데이트(EOS에 관한 모든 것 주간 보고서)를 통해 커뮤니티에 진행 상황에 대한 실시간 업데이트를 제공합니다.

2022년: 월별 수익률 보고서 – 몇 달간 약간 느슨해졌지만 여전히 수용 가능한 수준입니다.

2023: 분기 보고서(ENF 분기 보고서)

2024년: 침묵...

2025년: 침묵...

공개된 보고서에 따르면, VF의 지출은 2022년 4분기에 7,885,340달러로 최고치를 기록했으며, 이후 분기에 걸쳐 지출이 점차 감소했습니다.

그러나 이러한 보고서는 종종 총액만 공개하고 세부적인 분류 및 세부 내역은 제공하지 않아 외부인이 자금의 용도를 파악하기 어렵게 만듭니다. 지역 사회는 오랫동안 막대한 지출과 투명성 부족에 대해 우려해 왔습니다.

보고서는 Grant Framework, Pomelo 등의 프로젝트를 반복적으로 언급했지만, 이러한 프로젝트는 2023년에 일시적으로 중단되었습니다. 한편, 백서에서 특정 프로젝트에 전용하겠다고 약속한 자금은 구체적으로 실행되거나 공개적으로 청산되지 않았으며, 거래소로 이체된 후 어디에 있는지는 여전히 미스터리로 남아 있습니다.

투명성의 붕괴와 수년간의 사치로 인해 결국 지역 사회의 신뢰가 붕괴되었습니다.

잦은 공개에서 점차 희소해지는 정보로, 그리고 이제는 업데이트가 완전히 중단되는 등 투명성이 사라지는 현상은 생태학적 열 곡선과 거의 완벽하게 동기화되었습니다.

더욱 주목할 점은 2024년 1분기 이후로 재무 보고서가 발표되지 않았다는 것입니다. 재무 감사도 없고, 예산 배정도 없고, 프로젝트 목록도 없고, 미지급 예산도 없습니다.

지역사회는 재단의 운영이 "매우 투명"한 상태에서 "완전히 블랙박스"로 전락했다는 사실을 받아들여야 했습니다.

한편, VF가 고위급 회담에서 홍보했던 많은 협력 프로젝트들은 대부분 "소통 단계"에서 교착 상태에 빠져 실질적인 실행이 이루어지지 못했습니다. 약속했던 "투명한 운영"은 결국 침묵의 심연으로 전락했습니다.

다섯 번째 혐의: 자금의 임의적 배분; 보조금은 "블랙홀"이 되었고, 돈이 어디로 갔는지 아무도 몰랐습니다.

재단의 초창기를 돌이켜보면, VF는 보조금 프레임워크, 인정 보조금, Pomelo와 함께 사용되는 공공 보조금 풀을 포함한 다양한 보조금 프로그램을 통해 Vaulta(EOS) 생태계를 재건하려고 시도했습니다.

그 단계에서는 "출혈을 빠르게 막는 것"을 목표로 신속하고 대규모로 자금이 지급되었습니다.

그것이 초기 단계에서 사기를 북돋우는 데 역할을 했다는 사실을 우리는 부인할 수 없습니다.

보조금에 대한 추가 정보는 다음과 같습니다. VF 보조금은 개인, 팀 또는 기업이 참여 가능하며 주로 기술 프로젝트에 사용되는 공개 모집 "보조금 프레임워크"(마일스톤 기반 보조금), 프로젝트에 보상으로 지급되는 인정 보조금(프로젝트에 지급되는 보상), 그리고 포멜로와 같은 공적 자금 채널을 통해 생태계 프로젝트에 지급되는 보조금으로 나뉩니다. 즉, 보조금은 영리 및 공익/자선 사업 모두에 사용할 수 있습니다.

예를 들어, VF는 2021년 4분기 첫 번째 보고서에서 자금을 한꺼번에 할당했습니다.

350만 달러의 인정 보조금(프로젝트당 평균 10만 달러)

5개의 기술 작업 그룹에 130만 달러가 할당되어 블루북을 작성하게 되었습니다.

지역 자치 조직인 EdenOnEOS를 지원하기 위해 126만 5천 달러가 기부되었습니다.

포멜로의 1분기 자금 풀에는 50만 달러가 할당되었습니다.

하지만 문제는 이번 분기가 VF가 향후 4년간 보조금 수혜자를 완전히 공개한 유일한 분기라는 것입니다.

2021년 4분기부터 2023년 4분기까지 보조금은 분기별 지출에서 가장 큰 비중을 차지했지만(일부 분기에서는 전체 지출의 40~60%에 달하기도 함), 보고서는 더 이상 보조금 수혜자를 구체적으로 공개하지 않았고, 각 프로젝트에서 실제로 수령한 금액을 공개하지 않았으며, 프로젝트 승인 상태를 공개하지 않았고, 기금 사용에 대한 세부 정보를 언급하지 않았으며, 프로젝트가 이정표를 달성했는지 여부도 설명하지 않았습니다.

즉, 숫자는 그대로 있지만 정보는 사라졌습니다.

각 프로젝트의 자금 흐름은 1분기 보고서에서만 공개되었습니다. 이후 8개 보고서에서도 Grants의 보조금 지출이 "가장 큰 항목"으로 남아 있었지만, 수혜 프로젝트나 성과에 대한 자세한 내용은 더 이상 공개되지 않았습니다.

얼마나 많은 돈이 쓰였는지는 볼 수 있지만, 그 돈이 어디로 갔는지는 아무도 모릅니다.

기금이 정말로 생태계를 주도하고 있나요? 기금이 효과적으로 사용되고 있나요? 프로젝트가 제대로 진행되고 있나요? 재단은 왜 더 많은 정보를 공개하지 않나요?

이는 필연적으로 다음과 같은 의문을 제기합니다. 재단이 처음에 거액의 자금을 분배하기 위해 "생태적 기금"이라는 명목으로 운영되었을까요? 외부적으로는 이를 지역 사회를 매수하고 사람들의 마음을 얻기 위한 구실로 삼고 있을지도 모릅니다. 하지만 내부적으로는 인플레이션을 유발하는 기금과 준비금을 축적하고 있을 뿐, 성과와 감독은 부족할지도 모릅니다.

VF 매치 풀은 총 천만 달러가 넘지만, 대부분 프로젝트는 매우 드물게 업데이트되고, 자금이 인출된 후 사라지는 프로젝트도 있습니다.

또 다른 시대의 끝

처음에는 "투명하고 지역 사회 중심" 접근 방식으로 거버넌스 개혁을 약속했던 볼타 재단은 지난 4년 동안 점차 폐쇄적이고 부패해졌습니다.

이브가 권력을 포기하지 않고 품위 있게 사임한 것부터, 500만 달러(EOS) 미들웨어 할당에 대한 책임감의 부족, 매 분기 수백만 달러의 비효율적인 마케팅 지출, 생태계 할당 후 정보가 완전히 사라진 것까지, 이는 "분산화된 거버넌스"의 실패가 아니라 "중앙집중화된 약탈"의 승리입니다.

이 긴 문서는 단순히 위법 사항 목록이 아니라 경고이기도 합니다.

볼타의 붕괴는 EOS의 비극일 뿐만 아니라, Web3의 이상이 짓밟히는 축소판이기도 합니다.

EOS质押计划将于7月8日推出，首批2.5亿枚EOS将进入EOS质押池

인기 기사