오늘 인민법원일보는 " 형사 사건에 연루된 가상화폐 처분: 과제, 혁신, 그리고 사법적 책임 "이라는 제목의 기사를 게재했습니다. 이 기사의 저자는 선전 중급인민법원 출신입니다. 저자가 웹3 전문가가 아니기 때문에 블록체인 기술이나 가상화폐 지식에 대한 논의는 "인공지능"에 가깝다고 느껴집니다. 더 이상의 발전 없이 그저 기술 내용만 늘어놓는 것에 불과합니다.
이 기사는 법률 전문가로서 읽기에 다소 불편할 수 있지만, 인민법원일보에 게재되었다는 점을 고려하면 어느 정도 "공식적" 또는 "사법적" 인식을 담고 있다고 할 수 있습니다. 류 변호사가 이 기사를 간략하게 분석합니다.
심천 중급인민법원의 기사 제목은 형사사건에 연루된 가상화폐의 처분에 관한 것이지만, 기사 전체에서 처분과 관련된 내용은 별로 없습니다.
먼저 가상화폐란 무엇이고, 그 특징과 거래 방식 등을 분석했습니다. 이어서 2013년 중앙은행의 "비트코인 위험 예방에 관한 통지"와 2017년 7개 국가부처가 발표한 ICO에 관한 "9.4 공고"를 바탕으로, 우리나라에는 합법적인 가상화폐 거래 플랫폼이 없으며, 가상화폐 평가 및 감별에 대한 법적 규정도 없다고 설명했습니다.
저자는 가상화폐의 특성에서 출발하여 사법 실무에서 가상화폐 관련 형사 사건을 처리하는 데 따르는 어려움을 지적합니다. 예를 들어, 가상화폐 관련 사건의 경우 전통적인 수사 및 동결 방식으로는 처리하기 어렵습니다. 법적 평가 기관이나 법적 처분 플랫폼이 존재하지 않으며, 사건에 연루된 가상화폐의 가치를 판단하고 처분하는 데에도 어려움이 있습니다. 지난해 대법원은 "사건에 연루된 가상화폐 처분"을 사법 연구 주제로 지정하기도 했습니다.
심천 중급법원도 가상화폐의 재산적 속성을 인정했습니다. 그러나 가상화폐 관련 민사소송 분야에서 저자는 사법 실무(사법기관)에서 가상화폐가 재산적 속성을 가지고 있다는 것을 일반적으로 인정하고 있다고 생각하는데, 류 변호사는 이에 강력히 반대합니다. 오늘날 가상화폐 투자 분쟁이든 대출 분쟁이든 법원은 민사 소송 실무에서 이러한 사건을 일반적으로 받아들이지 않으며 , 당사자가 항소할 것을 두려워하여 불수리 판결조차 내리지 않습니다. 가상화폐의 재산적 속성이 민사 소송 실무에서 인정된다면, 장산이 이사에게 비트코인을 빌려서 만기일을 넘겨 갚지 않고 소송을 제기하면 법원이 왜 그것을 받아들이지 않습니까? 형사 소송 실무에서 가상화폐의 가치 인정은 2~3년 전에 이미 기본적으로 합의에 도달했습니다.
또한, 선전 중급법원 조문은 선전시 푸톈구의 사법 운영(주로 이 사건과 관련된 가상화폐 보관)이 혁신적이지 않았으며, 전국 대부분 지역에서도 마찬가지였다고 언급했습니다. 피해자에게 배상금을 지급하고 벌금을 국고에 납부해야 하는 경우, 저자는 중국인민은행, 국가외환관리국 등 관련 부서에 신고하는 방안을 모색한 후, 자격을 갖춘 제3자 기관에 위탁하여 해외(예: 홍콩)의 적격 거래소를 통해 현금을 인출하고, 법원이 개설한 외환 계좌에 직접 입금하는 방안이 가능하다고 생각합니다. 저자의 원문은 다음과 같습니다. "해외에서 현금을 인출한 후에는 국가외환관리국의 '인민법원의 외환 계좌 개설 및 대외 관련 사법 활동에서의 외환 수금 및 지급 처리에 관한 서한'의 규정을 참조해야 한다." 이 점을 어떻게 이해해야 할지, 류 변호사가 아래에서 분석해 보겠습니다.
저자는 국가 안보와 공공 이익을 위협하는 가상화폐는 블랙홀 주소에 넣어 파기해야 한다고 생각합니다.
웹3 변호사인 류 변호사는 선전 중급법원의 이 조항은 가상화폐 관련 민사 및 형사 사건에서 일부 젊은 판사들의 견해를 엿볼 수 있게 해주는 것 외에는 다른 효과가 없다고 논평했습니다. 예를 들어, 저자의 견해가 사법 관행에 실질적인 영향을 미치기는 어렵습니다.
1. 가상화폐의 재산적 가치 속성은 일반적으로 민사 및 형사 사법 관행에서 인정됩니다.
2. 가상화폐 압수는 소위 '재산은 고정되고 정보는 흐른다'는 새로운 모델을 채택합니다.
3. 본 사건과 관련된 가상화폐는 처분 및 현금화할 수 있으나, 반드시 해외에서 이루어져야 합니다. 해외에서 처분 및 환전을 적격한 제3자 기관에 위탁한 후, 처분 대금은 법원이 개설한 외화계좌로 입금됩니다.
4. 국가 안보와 사회 공공 이익을 위협하는 프라이버시 코인은 반드시 폐기되어야 하며, 유통되어서는 안 됩니다.
첫째, 가상화폐의 재산적 가치 속성은 우리나라 민법상 판례에 반영되지 않습니다. 자세한 내용은 위를 참조하십시오.
둘째, 현재 화폐 관련 형사 사건의 경우, 수사 기관은 가상화폐를 압수하고 압수 목록(압수 사유를 명시한)만 검찰과 법원에 송치합니다. 이는 사법 혁신이 아니라, 사법 기관이 무력한 상황입니다. 검찰과 법원 관계자들은 콜드월렛 사용법을 전혀 모르고(웃음), 공안 당국만이 가상화폐 압수, 보관, 이체 방법에 대해 거의 알지 못하기 때문입니다(많은 사람들이 여전히 수사 기관의 도움을 필요로 합니다). 제가 이해하는 바로는 이것이 바로 "재산은 고정되어 있고 정보는 흐른다"는 것입니다. 실제로 이러한 관행은 법원 판결이 효력을 발생했음에도 불구하고, 법원이 가상화폐를 직접 처분할 수 없는 화폐 관련 사건들을 많이 야기했습니다. 왜냐하면 가상화폐는 여전히 공안 당국에 의해 압수되어 있기 때문입니다.
셋째, 저자가 소위 (국내) "중국인민은행, 외환관리국 등 부서의 기록 및 감독 하에 자격을 갖춘 제3자 기관에 위탁하여 해외에서..."라고 주장하는 것은 현행 사법 처리 관행과 국가 규제 정책을 오해한 것입니다. 중국에서는 "9.24 고시" 규정에 따라 중국 본토 법인, 자연인, 비법인 조직은 가상화폐 및 법정화폐 환전 업무를 수행할 수 없으며, "기업 또는 개인의 사업자등록 명칭 및 사업 범위 에 '가상화폐', '가상자산', '암호화폐', '암호자산'과 같은 단어나 내용을 포함할 수 없습니다 ."
그렇다면 국내 기업의 자격은 정확히 무엇일까요? 사실, 이 부분을 자세히 설명하거나 논의할 방법은 없습니다.
넷째, 법원이 해외에 외화계좌를 개설하여 가상화폐 처분 자금을 회수하는 것은 더욱 불가능합니다. 자세한 내용은 아래를 참조하십시오.
다섯째, 이 사건과 관련된 프라이버시 코인의 소각은 시장에 유통되는 프라이버시 코인의 가치를 상승시킬 것이며, 이는 문제를 완전히 해결할 수 없습니다. 프라이버시 코인인 모네로(XMR)를 예로 들어보면, 현재 시장 유통량은 1,844만 개가 넘지만, 2,100만 개의 코인을 보유한 비트코인과 달리 발행량에 대한 상한선이 정해져 있지 않습니다. 따라서 몰수된 모네로 코인을 블랙홀로 보내는 방식(이는 탈중앙화 가상화폐의 특징이며, 모든 중앙 기관에 대한 공격입니다)으로 유통 문제를 완전히 해결하기는 어렵습니다.
(모네로 관련 정보, 출처: 바이낸스)
류 변호사는 해외 자금을 처분하고 현금화하는 것이 더 낫다고 생각합니다(가장 간단한 경로: XMR-USDT-USD-RMB). 이렇게 하면 국가 재정도 보충될 것입니다.
심천 중급인민법원의 조항에서 특히 새로운 점이 하나 있는데, 저자는 법원이 "인민법원의 외국 관련 사법 활동에서 외환 계좌 개설 및 외환 수입 및 지급 처리 문제에 관한 서한" 공지의 규정에 따라 업무에 개입하여 처리할 수 있다고 제안한 것입니다.
아시다시피, 현재의 사법 처분 사업에서 사법기관의 위탁 기관은 공익을 위한 기관이며, 법원 판결이 효력을 발생한 이후에도 마찬가지입니다. 그렇다면 법원은 어떻게 "처분에 대한 발언권"을 되찾을 수 있을까요? 두 가지 방법이 있습니다. 하나는 법원이 사건과 관련된 가상화폐를 직접 보관하고, 이후의 처분은 법원이 직접 처리하는 것입니다. 다른 하나는 처분 시 법원과 처분 기관이 계약을 체결하고 위탁하는 것입니다.
하지만 법원이 이 사건과 관련된 가상화폐 처분 대금을 회수하기 위해 직접 외화 계좌를 개설하는 것이 가능할까요? 꼭 필요한 일일까요?
(I) 법원이 가상화폐 처분 시 외화계좌 개설에 대한 장애요인
국가외환관리국이 최고인민법원에 보낸 답변에 따르면, 중·고급인민법원이 개설한 당좌항목별 외환계좌의 수입 및 지출은 다음과 같이 제한됩니다.
1. 국제사법공조업무를 처리하기 위하여 수령하거나 지급한 외화
2. 해외 당사자가 지불한 외환소송비용을 징수하고 환불합니다.
3. 국내 당사자가 해외에서 집행, 보존, 압수, 구속 등을 신청할 때 요구하는 외환수수료를 징수합니다.
4. 해외에서 집행, 보존, 압수, 구금 등에 필요한 외환수수료를 해외의 관련 기관 및 개인에게 지급합니다.
5. 외국 관련 사건에서 외화 물건에 대하여 징수 또는 지급된 외화를 법률에 따라 집행합니다.
사법처리의 경우, 위 사항 중 어느 것도 적용 사유에 해당하지 않습니다. 본 사건의 가상화폐 처분 및 청산 업무는 모두 국내 형사 사건이며, 압수된 가상화폐는 피고인 또는 피해자의 재산입니다. 처분 업무 자체는 국제사법공조가 아닙니다. 사법처리의 본질은 중국 본토가 가상화폐와 법정화폐의 교환을 허용하지 않고 해외에서 처분 및 청산하는 것을 선택한다는 것입니다. 청산된 자금이 어떻게 국내로 유입되는지는 법원이 외화계좌 개설을 신청할 사유가 되지 않습니다.
(II) 사실상 법원이 외화계좌를 개설할 필요는 없다.
현행 처분 관행상 처분대금에 대한 외화 정산은 처분회사가 담당할 수 있어 사법적 자원이 크게 절감됩니다. 법원에서 종결된 가상화폐 관련 사건의 경우에도 법원에 위탁된 경우, 처분회사는 해외 처분이 실현된 후 정산대금을 정산하여 법원의 특별계좌 또는 재산계좌로 이체할 수 있습니다.
이 사건과 관련된 가상화폐는 부동산, 주식, 채권 등 전통적인 재산과 사실상 차이가 없습니다. 처분 방식이 매우 다른 이유는 중국 본토가 어떤 기관도 가상화폐 및 합법적인 환전업을 허용하지 않기 때문입니다. 향후 "9.24 통지"가 개정 또는 폐지되거나, 심지어 가상화폐 허가 기관이 중국 본토에서 정상적으로 운영될 수 있게 된다면, 이 사건과 관련된 가상화폐의 사법적 처분에 있어 다양한 분쟁은 발생하지 않을 것입니다.
