原创 | Odaily星球日报（@OdailyChina）
作者｜Golem（@web3_golem）
昨日比特币质押协议Babylon第一阶段Cap-2质押结束，虽然质押仅持续10个区块，但仍有近2.3万枚BTC参与质押。不过从社区讨论热度和链上手续费来看，关于Babylon Cap-2阶段质押明显平静很多。造成前后差异的原因是什么？谁还在疯狂质押BTC？
Odaily星球日报将在本文中分析以上问题，并统计主流Babylon再质押协议在Cap-2中的质押情况，最后将简单探讨再质押生态壮大的同时，用户资金安全及Babylon生态发展是否也存在隐患？
Cap-2阶段质押为何如此平静？
回顾Babylon Cap-1阶段质押，用户为了将BTC质押进Babylon，比特币网络交易手续费被推高至 1000 聪/字节以上，交易 Gas 损耗超过本金的 4%，最终3个多小时达到1000 个 BTC 的质押上限，参与地址约为 1.27 万个。
反观Cap-2阶段质押链上就平静得多，虽然总质押量为22891枚BTC，参与地址为1.257万个，但期间网络交易手续费平均最高也仅维持在30 聪/字节。造成这种差异的原因主要有以下三个：
质押规则改变
Cap-1质押规则中不仅存在质押硬顶，而且每笔质押交易上限也仅为0.05BTC，下限为0.005BTC。相比之下，Cap-2质押去除了质押上限，改成了“限时不限量”的质押机制，质押期限为10个区块（864790-864799），同时将单笔质押上限从0.05BTC提升到了500BTC。
限时不限量的机制，一定程度上可以缓解用户的FOMO情绪，依据时间进度质押。单笔质押上限的改动对独立质押的散户来说或许没什么影响，但对一些再质押协议和机构来说影响较大。因为它们的质押体量往往较大，单笔质押上限低会迫使它们交易更频繁，更容易造成链上拥堵，而Cap-2阶段单笔质押上限为500BTC，则适合机构和再质押项目的需求。
因此，质押规则的改变是Babylon Cap-2质押链上“平静”的主要原因。
质押积分被稀释
在Cap-1中，因为1000枚BTC的质押上限存在，每个区块产生的3125点积分按质押比例分配积分也较多，如某地址质押了 0.05 BTC，则当时每过一个比特币区块就能赚取 3125* 0.05/1000 = 0.15625 点积分。“头矿”福利也是Cap-1能引起FOMO的最大原因。
而在积分分配机制不变的情况下，Cap-2开启后每个区块产生的积分增加至10000点，此时如果某地址仍质押了 0.05 BTC，则现在每过一个比特币区块就能赚取 10000* 0.05/23891 = 0.0209 点积分。
可见，Cap-2质押开启后，质押积分被稀释严重，这在一定程度上也会影响用户的参与热情。
质押已经是机构和项目方的天下
据统计，参与Cap-1质押的地址为1.27万个，而参与Cap-2质押的地址为1.257万个，不仅没有出现明显增长，甚至地址数还出现了些许减少。
在Cap-1质押中，据官方披露，1000 BTC的质押额约 80%来自流动质押代币（LST）项目，约 20%来自原生质押者。而在Cap-2质押中，再质押项目所占比例进一步提高，据Odaily星球日报统计，主流再质押项目所占比例都已经接近90%，原生质押者比例已经可能已经不足10%。
Babylon质押的主战场毫无疑问已经属于机构和再质押项目，而它们又通过托管商和一些交易最终确认服务商进行专业的质押，对于早就将BTC存进再质押平台的用户来说，整个过程都不用直接参与，甚至关注，只需特定时间领取奖励即可。因此，Cap-2质押看起来很“平静”，一定程度上也是因为Babylon再质押生态的不断发展和壮大，为用户提供了便利。
谁质押BTC最疯狂？
Odaily星球日报统计了目前主流的 7 个 Babylon 再质押协议在 Cap-1 和 Cap-2 中的质押情况。
依据上表数据，总体上看，这七个再质押协议在Cap-1中占总质押份额超80%，而在Cap-2质押中份额便提升到了90%左右。
其中，在Cap-2中质押BTC最多的是Lombard，共质押了7166枚BTC，在Cao-2中占比31.66%，此前在Cap-1中因手续费消耗过大，Lombard没有选择将BTC质押进Babylon。截止目前，其平台中用户存入的BTC为8081.8枚，平台质押率（质押进Babylon的BTC与用户存入平台BTC之间的比率）达到88%以上。
另外，平台质押率达到100%的协议有Solv、Chakra 、pSTAKE。
再质押协议是否已经违背Babylon初心？
Babylon研发了一种无需信任和自我托管的方案，使用户能够安全质押他们的BTC并且在为POS系统提供安全性的同时获得奖励。
而Babylon生态再质押协议则是充当了用户和Babylon之间的“质押中介”，用户先将BTC存入再质押平台，然后当Babylon质押开启时，再利用业务和技术专业帮助用户将BTC质押进BTC，在奖励方面用户可以享受平台和Babylon的双重积分奖励。
从收益和便利性角度来说，用户进行再质押是可以理解。一方面进行再质押不仅可以享受再质押平台和Babylon的奖励，即使没有质押进Babylon的BTC也能单方面享受平台的质押奖励；另一方面，因Babylon质押规则及时间等较复杂，再质押协议能够很好的为用户节省精力和时间。
但从安全性角度来说，为了收益和便利而牺牲一部分安全性是否值得？甚至与 Babylon所宣传的无需信任和BTC自托管的叙事相悖？
Babylon再质押协议目前均使用的是托管方案，此前Bedrock 因被攻击而在DEX上造成约 200万美元的损失，虽然后续官方进行了修复与用户赔付，但这个事件也使用户对再质押协议的安全性感到担忧，后续还会不会发生其他黑天鹅事件？当用户的质押本金受到安全威胁时，质押获得的积分奖励也会像“欢乐豆”一样毫无价值。
“Not your keys, not your coins”，Babylon 试图在不打破此原则下释放 BTC 的潜力，但如果生态内再质押协议的安全性不重视和升级，或者原生质押比例依然较低，那么问题可能又将回到起点。
