젤렌스키의 "2억 달러 소송 스캔들": 오라클이 돈벌이 도구가 되면, AI는 어떻게 "진실의 딜레마"를 해결할 수 있을까?

편집자: Tim, PANews

젤렌스키의 폴리마켓 소송을 둘러싼 논란은 단순한 결함이 아니었습니다. 2억 달러 규모의 이 사건은 인간이 조종하는 신탁의 근본적인 결함을 드러낸 것이었습니다. 부패의 대가가 보상보다 낮을 때, 사실은 최고 입찰자에게 상품처럼 팔려 나가게 됩니다.

젤렌스키의 2억 달러 패션쇼

상상해 보세요. 젤렌스키가 모든 주요 언론이 정장이라고 부르는 옷을 입고 NATO 정상회담에 입장합니다. 예측 시장의 거래량이 2억 달러에 달하는 것을 고려하면 결과는 자명해 보입니다.

그러나 UMA 오라클은 "젤렌스키가 7월에 정장을 입을지 여부"에 대한 예측에 "아니오"라고 답했습니다.

그가 정장을 입지 않았기 때문도 아니고, 증거가 부족했기 때문도 아닙니다.

오라클을 조종하는 사람들은 "아니오" 옵션에 수천만 달러를 걸었기 때문에, 그들은 실제 위험 없이 투표권만을 사용하여 현실을 바꿀 수 있습니다.

오라클 조작

인간이 조종하는 신탁에 대한 불편한 진실은 인간이 편견을 가지고 있다는 것입니다.

일부 상위 UMA 토큰 보유자는 "아니오"에 크게 베팅하고 있습니다.
"예"가 옳은 결과처럼 보이자, 그들은 패배를 받아들이는 대신 투표를 조작하기 시작했습니다.
결과에 대응하기 위해 2,300만 개가 넘는 UMA 토큰(약 2,500만 달러 상당)이 스테이킹되었습니다.

이것은 분산화가 아니라, 고래들이 자신의 지위를 보호하는 것에 불과합니다.

UMA 토큰과 작업이 충분하다면 사실은 더 이상 중요하지 않고 결과만이 중요합니다.

더 넓은 오라클 위기

이 문제는 Polymarket과 UMA를 훨씬 넘어서는 의미를 지닙니다. 사람이 제어하는 오라클 시스템은 다양한 조작 방법에 취약하며, 인센티브 메커니즘 설계에 있어 여러 가지 함정과 결함에 직면합니다.

젤렌스키 소송 사건을 사례 연구로 사용하지만, 이 문제는 2025년 3월 우크라이나 광물 거래 사건에서도 이미 관찰되었다는 점을 지적하는 것이 중요합니다.

모든 주요 예측 시장은 동일한 근본적인 과제에 직면합니다.

인간이 진실을 정의할 권리를 통제하게 되면, 진실은 이윤을 창출하는 도구가 됩니다.

오라클의 진화: 인간의 통제에서 지능적인 의사 결정으로

인간이 통제하는 신탁 문제에 대한 유일한 실질적인 해결책은 인간의 주관성을 완전히 제거하는 것입니다.

AI 기반 오라클은 이를 바꿀 것입니다.

재정적 인센티브 없음: 이 모델은 입장을 취하지 않으며 최종 결과가 누구에게 돌아가는지 신경 쓰지 않습니다.
편향 방지 의사결정 규칙: 동일한 훈련 가중치, 프롬프트 단어, 온도 매개변수 = 모델은 동일한 기본 기준을 기반으로 증거를 평가합니다. AI는 감정적 변동, 외부 관심사, 그리고 비하인드 스토리 거래가 없습니다.
추론 파이프라인: 각 중간 프로세스 단계를 기록, 검토 및 재생할 수 있습니다.
기계 수준 처리량: 수천 개의 데이터 소스를 인간의 개입이나 휴식 없이 병렬로 처리할 수 있습니다.

잔여 오차는 여전히 존재하지만, 이는 무작위 통계적 노이즈입니다. 이 오차는 트레이더가 악용하기 매우 어렵습니다. 명확한 솔루션 표준과 인증된 데이터 소스를 바탕으로, 현재 최첨단 모델은 생산 수준의 정확도를 갖추고 있으며, 정확도 곡선은 가파른 상승 추세를 보이고 있습니다.

계산된 거짓말보다 잔여 소음이 더 낫다

예측 시장의 미래는 인간이 진실을 판단하는 것을 완전히 배제해야 합니다.

이 아키텍처의 구체적인 형태는 다음과 같습니다.

미리 정의된 소스 계층 구조: Reuters > BBC > 지역 뉴스 > 블로그
데이터 출처의 암호화 증명: 정보가 변조되지 않았음을 보장합니다.
다중 에이전트 합의: 여러 AI 시스템이 각각 독립적인 결론에 도달합니다.
추적 가능한 추론: 모든 결정에는 완전한 감사 추적이 있습니다.
불변 증거: 블록체인에 저장된 증거는 수정하거나 삭제할 수 없습니다.

진실 이후 시대의 진실 결정

예측 시장은 더 큰 도전의 축소판입니다. 위키피디아가 편집될 수 있고, 뉴스가 조작될 수 있으며, "사실"이 협상 가능해질 때, 우리는 객관적인 진실을 확립할 수 있는 시스템을 구축해야 합니다.

이 문제는 예측 시장 자체를 훨씬 넘어서는 의미를 갖습니다.

선거 무결성 및 인증
과학적 합의 및 연구 검증
딥페이크 시대의 뉴스 진위 검증
역사 보존 및 변조 방지
기업의 투명성과 책임성

마지막 생각

예측 시장이 직면한 선택은 매우 극명합니다. 경제적 이익에 의해 움직이는 인간이 진실에 대한 중립적인 판단자가 될 수 있다고 계속 믿는 것, 아니면 인간의 편견을 완전히 제거하는 진실 결정 시스템을 구축하는 것 중 하나입니다.

이 질문에 대한 답은 이미 시장 자체의 작동 방식에 존재했습니다. 2억 달러를 뻔한 결과가 예상되는 시장에 쏟아부었을 때, "뻔한 답"은 예상치 못하게 실패했고, 이는 시스템의 본질을 드러냈습니다.

이 문제를 해결할 수 있는 기술은 이미 존재합니다.

진실을 결정하는 일은 너무 중요해서 가장 높은 가격을 제시한 사람에게만 맡겨서는 안 됩니다.