Stripe, Circle, Tether가 전용 블록체인을 잇따라 출시한 것과 관련하여 두 가지 관점을 제시하고 싶습니다.

1) 이더리움 레이어 2에 미치는 영향:

레이어 2는 모두 메인 네트워크의 보안을 더욱 안전하게 계승하기 위해 노력하고 있지만, 스트라이프, 서클, 테더와 같은 대규모 고객의 핵심 요구 사항은 L2에 대한 대중적 도입을 진정으로 가져올 수 있는 사실은 분산 보안이 아니라 코인 주조에서 결제까지 풀스택 제어라는 사실을 간과하고 있습니다.

더욱이, 시퀀서 수익, MEV, 가스 요금 등 시퀀서가 이미 확보하고 있는 실질적인 상업적 이익을 L2가 나눠 갖는 것은 의미가 없습니다. 더 중요한 것은, 규제 문의나 긴급한 규정 준수 문제가 발생할 때, 전용 체인을 통해 TradFi의 위험 관리 요건을 더욱 빠르고 효율적으로 충족할 수 있다는 것입니다.

이 사건은 이더리움의 레이어 2 전략에 또 다른 타격을 입혔습니다. 레이어 2는 원래 스테이블코인과 RWA 자산을 통해 실제 사용자와 거래량을 유치하고자 했지만, 이러한 자산 발행자들은 이를 간과했습니다. 아이러니하게도, 레이어 2가 기술적으로 "정통적"일수록 상업적 매력은 떨어집니다. 이러한 기술 혁신은 이더리움 커뮤니티의 우려 사항을 해결하는 것처럼 보이지만, 스테이블코인 발행자들의 고충은 아닙니다.

2) 이더리움 메인넷에 미치는 영향:

이더리움 메인넷에 미치는 영향은 관점에 따라 다릅니다. 제 생각에는 주요 스테이블코인 회사들이 개발한 전용 체인은 효율적인 결제 및 정산 계층을 구축하고 있으며, 이는 이더리움이 글로벌 금융 정산 계층으로서의 입지를 공고히 하는 데 기여합니다. 이러한 전용 체인은 P2P 결제의 처리량과 지연 시간을 최적화할 수 있지만, 진정한 상호운용성은 부족합니다. 여러 자산에 걸친 복잡한 금융 거래는 이더리움의 통합 상태 머신에서만 달성할 수 있는 원자성과 결합성을 요구합니다.

결정적으로, DeFi 파생상품 시장의 혁신은 허가 없이 유동성을 통합하는 데 의존합니다. 예를 들어, Uniswap V4의 Hook 메커니즘, Aave의 크로스 풀 위험 관리, GMX의 합성 자산 모델은 모두 다양한 유동성 공급원에 대한 접근성을 필요로 합니다. 이는 폐쇄형 스테이블코인 체인에서 시너지를 창출할 수 없으며, DeFi 인프라가 필요 없는 혁신적인 매력을 충분히 실현할 수 없습니다.

따라서 이더리움은 결국 이중의 역할을 수행하게 될 것입니다. 즉, 이러한 독점 체인 간의 중립적 결제 계층(SWIFT의 청산 기능과 유사)과 DeFi 혁신을 위한 기반 계층(복잡한 금융 상품의 구성성 제공)의 역할을 모두 수행하게 될 것입니다.