저자: JAE
10월 16일 이른 아침, 스테이블코인 발행사 팍소스(Paxos)가 300조 달러에 달하는 페이팔 달러(PYUSD)를 갑자기 발행하고 소각하는 극적인 사건으로 암호화폐 시장은 큰 혼란에 빠졌습니다. 이 "실수"는 단순한 인적 오류를 넘어, 기술 거버넌스와 내부 통제 측면에서 중앙집중형 스테이블코인의 본질적인 취약성을 여실히 드러냈습니다.
Paxos는 역사상 가장 큰 "실수"로 실수로 300만 개의 PYUSD 토큰을 발행했습니다.
이 사건은 팍소스(Paxos)의 내부 활동으로 시작되었습니다. 이더스캔(Etherscan) 거래 기록에 따르면, 팍소스는 원래 여러 지갑 간에 3억 PYUSD를 이체하려고 했지만 실수로 지갑을 파괴했습니다.
3억 PYUSD는 총 유통 공급량의 11%가 넘는 상당한 규모입니다. 그러나 파괴는 본질적으로 유통 공급량을 감소시키기 때문에 단기적인 공급 감소만 초래할 뿐, 앵커링 메커니즘에는 아무런 영향을 미치지 않습니다. 그러나 이러한 우발적인 파괴는 그로 인해 발생할 치명적인 오류의 시작일 뿐이었습니다.
Paxos가 오류를 수정하는 동안 "팻 핑거(fat finger)" 오류(일반적으로 0이 추가로 표시되는 매개변수 입력 오류)가 발생하여 300조 PYUSD가 우발적으로 발행되었습니다. CoinMarketCap에 따르면 PYUSD의 현재 시가총액은 약 26억 달러에 불과하지만, 잘못된 발행량은 유통 공급량의 113,250배에 달해 극명한 대조를 이룹니다. 달러당 가격을 책정할 경우, 잘못된 PYUSD 발행량은 세계 GDP의 두 배 이상에 해당하며, 미국의 M1/M2 비율과 전체 암호화폐 시가총액을 훨씬 초과합니다. 즉, Paxos가 충분한 준비금을 유지하더라도 300조 달러의 공급량에 직면하게 되면 담보 비율이 즉시 0으로 떨어져 사용자의 PYUSD 가치가 없어지고, 이는 시장 신뢰도의 붕괴와 연쇄 반응으로 이어질 수 있습니다.
더욱이, 이렇게 막대한 양의 PYUSD가 온체인 거래에 사용되고 차익거래 봇이나 마켓메이커가 단 몇 초라도 이를 포착하여 악용한다면, DEX의 유동성 풀에 심각한 불균형을 초래하고 PYUSD 가격의 급격한 디커플링(decoupling)을 초래할 것입니다. AMM 모델에서는 이러한 급격한 공급 급증으로 인해 PYUSD 가격이 다른 자산 대비 급락하여 상당한 디커플링이 발생할 수 있습니다. 선도적인 DeFi 대출 프로토콜인 Aave는 이 문제 발생 직후 잠재적 위험을 방지하기 위해 PYUSD 시장을 즉시 동결했습니다. Chaos Labs의 창립자 오메르 골드버그 또한 X 플랫폼에 PYUSD의 예상치 못한 대량 발행 및 소각으로 인해 관련 거래가 일시적으로 중단될 것이라고 게시했습니다.
파멸적인 결과를 피하기 위해, Paxos는 또 다른 파괴 조치를 취해야 했습니다. 실수로 발행된 300조 PYUSD를 지갑에서 제거하여 발행 오류로 인한 생태계 파괴 가능성을 차단했습니다. 사고가 진정된 후, Aave는 PYUSD 시장 동결을 해제했습니다.
Paxos 생성 문제는 단순히 내부적인 기술적 실패였지만, 이에 대한 긴급 개입 절차는 중앙화된 스테이블코인의 역설을 반영하기도 합니다. 즉, 발행자가 충분한 자산 보유액과 코인을 주조/파기할 절대적인 권한을 가지고 있더라도 기술적 거버넌스와 내부 통제에 결함이 있는 경우 공급에 대한 "신과 같은 권한"이 체계적 위기로 이어질 수 있습니다.
내부 위험이 가장 큰 단일 위험 요소가 되었습니다. 스테이블코인 발행자는 어떻게 최적화해야 할까요?
팍소스는 규제 및 규정 준수 상태를 항상 매력적인 요소로 활용하며, 이를 다른 스테이블코인 발행사, 특히 규제 투명성이 낮은 테더에 대한 경쟁력 확보의 기회로 삼아왔습니다. 그러나 이번 사건은 시장에 의문을 제기했습니다. 엄격한 규정 준수를 표방하는 규제 기관이 어떻게 이처럼 단순한 매개변수 입력 오류를 수많은 보안 검사를 통과시킬 수 있었을까요?
이 기술적 문제로 인해 시장은 법정화폐 보유고와 정기적인 감사가 중요하지만 기술적 거버넌스 및 내부 통제 위험을 완전히 제거할 수는 없다는 사실을 깨닫게 되었습니다. 이러한 "실수"는 팍소스의 규제적 이점을 약화시켜, 팍소스의 기술적 위험 프로필이 규제가 덜 엄격한 경쟁사들과 다소 유사해질 수 있습니다.
공교롭게도 테더는 2019년에 약 50억 달러 상당의 USDT를 실수로 발행하고 소각했습니다. 그러나 팍소스의 실수는 그 규모가 워낙 커서 더 큰 우려를 불러일으켰습니다. 이는 법정화폐 기반 스테이블코인이 만능이 아니라는 것을 다시 한번 입증하며, 두 가지 추가적인 기술적 거버넌스 및 내부 통제 문제를 야기할 수 있습니다.
오류 수정 과정에서 Paxos의 "신의 힘"이 PYUSD를 순식간에 붕괴로부터 구했습니다. 1:1 페그를 유지하려면 법정화폐 기반 스테이블코인은 코인을 발행하고 소각할 수 있는 절대적인 권한을 가져야 합니다. 그러나 이러한 필요악은 동시에 가장 큰 단일 위험 요소를 야기합니다. 이와 관련된 운영 위험을 해결하기 위해 스테이블코인 발행자는 더욱 엄격한 내부 통제 절차를 구축해야 합니다. 그러나 이는 운영 비용 증가와 중앙집중화 심화를 의미합니다.
스테이블코인 발행자들은 다음과 같은 딜레마에 직면합니다. 신속한 개입(중앙화)을 유지하는 동시에 인적 오류(탈중앙화/자동화 프로세스)의 위험을 최소화하는 방법은 무엇일까요? 이 과제는 스테이블코인 거버넌스의 미래에서 핵심적인 문제가 될 것입니다.
매개변수 입력 오류로 인해 발생한 이 "우롱 사건"에 대응하여 Paxos와 같은 스테이블코인 발행자는 기술 거버넌스 및 내부 통제 수준에서 근본적인 강화를 시행해야 합니다. 1) 기술 수준에서 이상치 감지 및 시간 잠금을 설정하고, 스마트 계약 수준에서 이상치 감지 메커니즘을 내장해야 합니다. 예를 들어, 총 준비금의 특정 임계값(예: 10%)을 초과하는 단일 발행 또는 소각 거래는 1시간마다 냉각 기간을 두거나 시스템에 의해 자동으로 종료되어 수동 승인을 기다려야 합니다. 2) 내부 통제를 위해 다중 서명을 의무화하고, 발행/소각 작업은 엄격한 다중 서명 메커니즘을 채택해야 하며, 기술, 재무, 규정 준수 등 서로 다른 기능적 배경을 가진 최소 3명의 임원이 입력 매개변수 검증을 위해 공동으로 승인하고 서명해야 합니다.
Paxos의 "뚱뚱한 손가락"이 시장 붕괴를 초래하지는 않았지만, 체계적 위험을 드러냈고 모든 발행자에게 경각심을 일깨웠습니다. 중앙화된 스테이블코인의 관리가 단순한 준비금 투명성을 넘어 기술적 거버넌스와 내부 통제를 포함해야 낮은 수준의 매개변수 입력 오류로 인해 더 이상 시장 의심이 발생하지 않도록 해야 합니다.
