作者： Chris Dixon

翻譯：PANews

現在很流行宣稱「加密貨幣的非金融用例已經死了」。還有一些人聲稱「讀-寫-擁有」（read write own）已經失敗。這些結論既誤解了我們的核心論點，也誤判了我們所處的階段。

我們顯然正處於區塊鏈的金融時代。但核心觀點從來不是說所有加密應用會同時出現，也不是說金融不會先到來。核心觀點過去是、現在仍然是：區塊鏈引入了一種新的原語（primitive）——能夠在互聯網規模上協調人和資本，並將所有權直接嵌入系統之中。 （而且越來越包括協調AI代理。）

金融是最自然、最容易讓這種原語證明自身價值的領域，因此我們經常先把它當作代幣生產性用途的例子提出來。金融並不是與更廣泛的論點割裂的；它是其中的一部分，是其他一切的基礎和試驗場。

這個信念從一開始就引導著我們在a16z crypto的工作。我們許多投資都是明確偏向金融的：Coinbase、Maker、Compound、Uniswap、Morpho等等。正如我在我的書中所寫：「區塊鏈網路可以將金融基礎設施變成公共產品，把互聯網從只處理比特升級為也能處理金錢。」我們預期金融會很早就顯現重要性，也一直預期其他品類會隨之逐步發展。

我們在a16z和a16z crypto玩的是長期遊戲：我們的基金結構設計為10年以上的周期，因為建立全新產業需要時間。

執行順序很重要

那麼，為什麼非金融用例還沒有起飛呢？

首先，執行順序很重要。基礎設施和分銷管道往往先於全新應用品類的出現。網路並不是從社群媒體、串流媒體或線上社群開始的；它始於分組交換、TCP/IP和基本連通性。只有當數億人上網之後，全新的文化和經濟類別才真正湧現。

加密貨幣很可能也是如此。很有可能我們需要透過金融應用（支付、穩定幣、儲蓄、DeFi等）讓數億人上鍊之後，才會在媒體、遊戲、AI或其他更遠的領域看到有意義的採用。許多應用程式都依賴錢包、身分、流動性和信任這些基礎已經就位。

還有其他因素。加密貨幣的核心優勢之一是透過代幣賦予社區所有權。但多年來充斥著詐騙、榨取式行為和監管打壓，嚴重侵蝕了人們對代幣的信任。這很可能也加劇了近期的市場低迷。在一個充滿犬儒主義的環境中，很難建立真正的「所有者社群」。

政策是缺失的一環

這就是為什麼我們5年多來一直在推動圍繞代幣的清晰監管框架。好的政策能同時做到兩件事：給建設者明確的路線圖，同時建立以風險為基礎的護欄，保護消費者並重建市場信任。像CLARITY Act這樣的市場結構立法，將引入揭露和透明度標準，防範rug pull和自我交易——這些標準在其他市場是常規操作，但在加密領域長期缺失。

對於新興技術來說，政策進展往往是緩慢而漸進的……直到突然之間就不是了。我們多年來很多工作（包括我的書）都在為這個基礎做出貢獻：向政策制定者和更廣泛的受眾解釋加密和區塊鏈的好處，並提供一種腳踏實地的思考方式來看待這項技術如何隨時間演進。我們常聽到，這種框架對華盛頓的政策制定者很有幫助。多年的教育、辯論和完善可以在後台悄無聲息地積累，然後在政治或製度窗口打開時突然爆發。

對GENIUS法案的反應強烈驗證了這個理論。幾乎一夜之間，穩定幣從「可疑」變成了金融、科技和政府眼中的合法技術。這個轉變看似突然，但其實是建設者、政策制定者和倡議者多年工作在正確時機匯合的結果。我預期會有正面反應，但技術和採用的速度與規模還是讓我感到驚訝。這讓我對市場結構立法持樂觀態度——從高層來看，它對其他類別代幣的作用，就像GENIUS對穩定幣的作用一樣。

長期遊戲是什麼樣子

大事需要時間。今天我們在AI領域看到的突破，是幾十年來無數傑出人士艱苦工作的成果。 （神經網路的第一篇論文發表於1943年。）網路可以追溯到1960年代，而商業網路的實現，離不開1990年代有遠見的建設者和深思熟慮的政策行動。建構全新技術體係就是一場長期遊戲，實際情況就是這樣：漫長的基礎鋪墊期，緊接著是急劇的拐點時刻。

如果你想在一個更成熟的行業工作，那就沒問題。如果你想從零開始建立一個全新產業，過程可能會很混亂、很令人沮喪，但這是重要的工作。

混亂的歲月，才成就了日後的輝煌歲月。